Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 26, 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15C/15/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820202175
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3820202175.6

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: O. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., proti žalovanému:
GVC Holding PLC, IČO: 004685 V, so sídlom 32 Athol Street, Douglas, 1M1 1JB, Isle of Man, zast.:
HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária, IČO: 36 856 584, so sídlom Žižkova 7803/9,
Bratislava, o zaplatenie 6.245,- GBP s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Štátu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia 6.245,- GBP s úrokom z omeškania.
Žalobu odôvodnil tým, že v období od 7.7.2016 do 3.1.2017 vložil na hráčsky účet na webovom
portáli Sportingbet sumu 6.245,- GBP. Tento právny úkon je podľa žalobcu neplatný z dôvodu, že je
osobou trpiacou duševnou poruchou - patologické hráčstvo. V dôsledku tohto ochorenia má narušené
úsudkové schopnosti, nie je schopný kontrolovať nakladanie s financiami a v dostatočnej miere
predvídať a uvedomiť si dôsledky. Táto duševná porucha ho robila neschopným disponovať finančnými

prostriedkami a majetkovými hodnotami. Ním uskutočnené vklady sú preto neplatným právnym úkonom
a majetkový prospech z neplatného úkonu je bezdôvodným obohatením.

2. Podaním zo dňa 01.04.2021 žalovaný doručil súdu žiadosť o poskytnutie časového priestoru pre
uskutočnenie rokovaní medzi stranami sporu za účelom eventuálneho ukončenia sporu mimosúdnou
cestou.

3. Podaním doručeným súdu dňa 12.05.2021 žalobca zobral svoj návrh na začatie konania v celom
rozsahu späť, nakoľko medzi stranami sporu bola uzatvorená dohoda o urovnaní. Žalobca uviedol, že
trovy konania si neuplatňuje. Dňa 11.05.2021 doručil žalovaný podanie, v ktorom oznámil, že medzi
stranami došlo k mimosúdnemu urovnaniu sporu a v nadväznosti na to si trovy konania neuplatňuje.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Vzhľadom na to, že v
prejednávanej veci vzal žalobca žalobu voči žalovanému v celom rozsahu späť skôr než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných

zákonných ustanovení bez skúmania postoja žalovaného k späťvzatiu žaloby, keďže jeho prípadný
nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho významu.

8.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

9. Právo niektorej zo strán sporu na náhradu trov Civilného sporového konania môže byť založené len
podľa § 255 ods. 1 alebo § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Keďže neboli naplnené podmienky
pre aplikáciu ani jedného z uvedených zákonných ustanovení (§ 255 ods. 1 preto, že konanie nekončí
vecným rozhodnutím a § 256 ods. 1 preto, že zastavenie konania nezavinila konkrétna strana, ale
spoločné konanie oboch strán - uzavretie dohody o urovnaní), súd o trovách konania rozhodol tak, že

právo na ich náhradu nemá žiadna zo strán sporu.

10. Podľa § 155 ods. 1 CSP, každý má právo konať pred súdom v materinskom jazyku alebo v
jazyku, ktorému rozumie. Súd je povinný stranám zabezpečiť rovnaké možnosti uplatnenia ich práv. S
prihliadnutím na povahu a okolnosti veci priberie súd tlmočníka.

11. Podľa § 155 ods. 2 CSP, trovy spojené s tým, že strana koná v materinskom jazyku alebo v jazyku,
ktorému rozumie, znáša štát.

12.Vpriebehukonaniavzniklištátutrovyvsúvislostisvyúčtovanímtlmočnéhovovýške478,08eur,ktoré

si prekladateľ Mgr. Tomáš W. riadne uplatnil, a tieto mu boli dňa 22.10.2020 vyplatené pod dokladom č.:
44-10-20. Vzhľadom na výsledok konania a s poukazom na vyššie citované ustanovenia § 155 ods. 1,2
CSP, súd rozhodol tak, že štátu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 Civilného sporového

poriadku).