Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III

Judgement was issued by JUDr. Natália Kolláriková

Legislation area – Obchodné právo

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 2CbZm/163/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514214541
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Kolláriková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2021:1514214541.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, so
sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o.,
IČO: 47 233 516, Kubániho 16, 811 04 Bratislava, proti žalovanej: U. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom I.
N. č. XX, XXX XX H., zastúpený: JUDr. Martina Čelková, advokátka, so sídlom Štefánikova 22, 066 03
Humenné, o zaplatenie 9.968,40 Eur s príslušenstvom a odmenou 33,23 Eur zo zmenky, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

„Žalobca sa zaväzuje zaplatiť žalovanej náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 475,92 Eur na účet
právnej zástupkyne žalovanej.

Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 200,- Eur pozostávajúcu zo sumy nesplatených splátok

a to do 30 kalendárnych dní od doručenia rozhodnutia o schválení súdneho zmieru”.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanouna tunajšomsúdedňa02.06.2014sažalobcadomáhal,abysúdzaviazalžalovanú
na zaplatenie zmenkovej sumy vo výške 9.968,40 Eur spolu so 6% úrokom zo zmenkovej sumy odo dňa
XX.XX.XXXX do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 33,23 Eur z titulu vystavenej vlastnej zmenky
zo dňa XX.XX.XXXX na rad žalobcu, splatnej dňa XX.XX.XXXX na sumu 9 968,40 Eur. Zároveň žiadal

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

2. Na pojednávaní dňa 05.12.2018 žalobca doručil Návrh na schválenie zmieru zo dňa 20.11.2018,
podpísaný právnymi zástupcami strán sporu, v ktorom strany sporu navrhli, aby súd schválil zmier v
znení uvedenom vo výroku tohto uznesenia. Súčasťou zmieru bolo i vyhlásenie strán sporu, že týmto
považujú svoje nároky za plne vysporiadané a vzdávajú sa práva podať opravné prostriedky proti

rozhodnutiu súdu, ktorým sa uvedený súdny zmier schváli.

3. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore

so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Súd pri rozhodovaní o zmieri uzavretom sporovými stranami dospel k názoru, že tento je v súlade s
právnymi predpismi, povaha veci umožňuje ukončenie sporu dispozitívnym úkonom strán sporu, preto
súd uzavretý zmier schválil.

6. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátanerozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam
vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať
odôvodnenie.

7. Na základe uvedených skutočností a v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a o vrátení časti zaplateného súdneho poplatku žalobcovi
v dôsledku schválenia uzavretého zmieru rozhodne vyšší súdny úradník samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

8. O náhrade trov konania súd osobitne podľa § 255 Civilného sporového poriadku nerozhodoval,
nakoľko sa strany sporu v zmieri o nároku i o náhrade trov konania dohodli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.