Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. marec 2021

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 2CbZm/163/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514214541
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Kolláriková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2021:1514214541.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, so
sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o.,
IČO: 47 233 516, Kubániho 16, 811 04 Bratislava, proti žalovanej: U. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom I.
N. č. XX, XXX XX H., zastúpený: JUDr. Martina Čelková, advokátka, so sídlom Štefánikova 22, 066 03
Humenné, o zaplatenie 9.968,40 Eur s príslušenstvom a odmenou 33,23 Eur zo zmenky, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

„Žalobca sa zaväzuje zaplatiť žalovanej náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 475,92 Eur na účet
právnej zástupkyne žalovanej.

Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 200,- Eur pozostávajúcu zo sumy nesplatených splátok

a to do 30 kalendárnych dní od doručenia rozhodnutia o schválení súdneho zmieru”.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanouna tunajšomsúdedňa02.06.2014sažalobcadomáhal,abysúdzaviazalžalovanú
na zaplatenie zmenkovej sumy vo výške 9.968,40 Eur spolu so 6% úrokom zo zmenkovej sumy odo dňa
XX.XX.XXXX do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 33,23 Eur z titulu vystavenej vlastnej zmenky
zo dňa XX.XX.XXXX na rad žalobcu, splatnej dňa XX.XX.XXXX na sumu 9 968,40 Eur. Zároveň žiadal

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

2. Na pojednávaní dňa 05.12.2018 žalobca doručil Návrh na schválenie zmieru zo dňa 20.11.2018,
podpísaný právnymi zástupcami strán sporu, v ktorom strany sporu navrhli, aby súd schválil zmier v
znení uvedenom vo výroku tohto uznesenia. Súčasťou zmieru bolo i vyhlásenie strán sporu, že týmto
považujú svoje nároky za plne vysporiadané a vzdávajú sa práva podať opravné prostriedky proti

rozhodnutiu súdu, ktorým sa uvedený súdny zmier schváli.

3. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore

so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Súd pri rozhodovaní o zmieri uzavretom sporovými stranami dospel k názoru, že tento je v súlade s
právnymi predpismi, povaha veci umožňuje ukončenie sporu dispozitívnym úkonom strán sporu, preto
súd uzavretý zmier schválil.

6. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátanerozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam
vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať
odôvodnenie.

7. Na základe uvedených skutočností a v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a o vrátení časti zaplateného súdneho poplatku žalobcovi
v dôsledku schválenia uzavretého zmieru rozhodne vyšší súdny úradník samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

8. O náhrade trov konania súd osobitne podľa § 255 Civilného sporového poriadku nerozhodoval,
nakoľko sa strany sporu v zmieri o nároku i o náhrade trov konania dohodli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.