Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Tuesday, August 11, 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/194/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115208609
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7115208609.16

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou, v právnej veci starostlivosti o maloletého V.

zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, na návrh matky Q.,
trvale bytom X. prechodne bytom S. za účasti otca B. bytom O. zastúpeného advokátskou kanceláriou
Advocatius s.r.o., JUDr. Zdenkou Benčíkovou, so sídlom Palackého č. 12, P. O. Box 69, Bratislava, v
konaní o zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

U r č u j e dlžné výživné pre maloletého V. za obdobie od 1.9.2017 do 31.7.2020 vo výške 740 eur
zo strany otca B.
Súdpovoľujeotcoviuhradiťdlžnévýživnévtrochrovnakých splátkach,pričomprvásplátkabudesplatná

do 15 dní od právoplatnosti rozsudku a nasledujúce vždy po 30 dňoch.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dňa 10.4.2015 požiadala súd, aby zvýšil výživné zo strany otca pre ich syna zo
sumy 240 na sumu 700 € z dôvodu, že od predchádzajúcej úpravy výživného sa podstatne zvýšili jeho
potreby.

2. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom účastníkov konania, pripojeným spisom Okresného

súdu v Starej Ľubovni č. 4P/42/2013 a ďalšími písomnými dôkazmi a dňa 13.11.2018 rozsudkom č.
k. 21P/194/2015-771 zvýšil výživné od otca pre Q. z 240 € na 290 € od 1.9.2015 do 31.8.2016 a od
1.9.2016 do 31.8.2017 na sumu 340 € a od 1.9.2017 do budúcnosti na 400 € mesačne, ktoré zaviazal
otca prispievať matke maloletého vždy do 15. dňa v mesiaci vopred. Dlžné výživné za obdobie od
1.9.2015 do 31.10.2018 v sume 5.840 € povolil otcovi splácať v 200 € mesačných splátkach až do
zaplatenia spolu s bežným výživným. Rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania.

3. Voči rozsudku sa obaja rodičia odvolali. O ich odvolaní rozhodol Krajský súd v Košiciach rozsudkom
č. 7CoP/171/2019 - 953 zo dňa 31. marca 2020 tak, že zmenil rozsudok prvého stupňa, že zvýšil výživné
od otca pre maloletého V. naposledy určené rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa z 2.4.2014
č.k. 4P 42/2013-488 z 240 € mesačne na 340 € mesačne od 1.9.2017 do budúcna, ktoré je otec povinný
uhrádzať matke maloletého vždy do 15. dňa v mesiaci vopred. Zrušil rozsudok v napadnutých výrokoch
o určení dlžného výživného, trovách konania a v rozsahu zrušenia vec vrátil súdu prvej inštancie na

ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

4. Na výzvu súdu otec zaslal súdu zoznam platieb, ktorými prispieval na výživu svojho syna od januára
2018. Od januára do júna, vrátane júna posielal 240 eur, v júli poslal 240 eur, v auguste 240 eur, vseptembri 240 eur, v októbri, novembri a v decembri 240 eur. V r. 2019 v januári poslal otec na účet
matky pre dieťa 240 eur a od 2 až do 12/2019 posielal 400 eur a v r. 2020 v januári, februári, marci, apríli
a v máji poslal 400 eur, v júni 340 eur a v júli 340 eur. Okrem toho poslal aj zoznam platieb pre syna

mimo súdom určeného výživného. Uviedol, že na narodeniny v apríli 2020 kúpil synovi mobilný telefón
SAMSUNG a na Vianoce 2019 mu kúpil hudobný prehrávač GOGO HOU mini, v apríli na narodeniny
2019 mu kúpil knihy, ako si syn zaželal a na Vianoce 2018 dostal od neho chlapec digitálne hodiny
BENTE. Uviedol, že v júni 2018 zaplatil aj 1330,94 eur. Potom znovu až do 12/2018 posielal 240 eur,
240 eur poslal aj v januári 2019 a v ostatných mesiacoch v r. 2019 posielal 400 eur a v r 2020 posielal

400 eur do mája, v júni a v júli poslal 340 eur.

5. Na pojednávanie vo veci určenia dlžného výživného sa dostavil otec maloletého a kolízna
opatrovníčka. Nedostavila sa matka maloletého, ktorá požiadala, aby ju súd ospravedlnil, pretože
ochorela a lekár jej neodporúča pojednávania sa zúčastniť.

6. Po prepočítaní zaslaných platieb matke bolo zistené, že otec mal zaplatiť 11.900 eur za obdobie od
1.9.2017 do 7. 2020 a zaplatil 11.160 eur podľa priloženého zoznamu. Peniaze pre matku odchádzali
z jeho účtu na jej účet a na potvrdenie týchto tvrdení preukázal ich platby cez internet banking. Tieto
peniaze odišli na účet matky maloletého.

7. Otec požiadal súd, aby mu umožnil dlh uhradiť v troch splátkach. V súčasnosti zarába 1 150 eur
brutto.

8. Podľa ust. § 77 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčí. Možno ho však priznať len odo dňa
začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov

spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.
Práva na jednotlivé opakujúce sa plnenia výživného a ostatné práva na peňažné plnenia vyplývajúce
z tohto zákona sa premlčia.

9. Súd vyhovel žiadosti otca a umožnil mu z dôvodu jeho schopností, možností a majetkových pomerov

uhrádzať dlh v splátkach.

10. Zákon o rodine neupravuje splatnosť nedoplatkov výživného. Nemalo by byť v neprospech
oprávneného, že povinný dlhší čas neplnil, zásadne by preto mal byť nedoplatok uhradený jednorazovo.
Nie je však cieľom dostať povinného do nepriaznivej situácie, preto podľa okolností konkrétneho prípadu

súdy umožňujú uhradiť zameškané výživné v splátkach spolu s bežným výživným pod hrozbou straty
výhody splátok. V prípade nedoplatkov na výživnom pre maloleté dieťa aplikačná prax požaduje, aby
doba, v rámci ktorej dôjde k postupnému splateniu nedoplatkov, výrazne nepresahovala plnoletosť
oprávneného.

11. O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).