Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 17, 2021

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3Er/3633/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6313210560
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Klimanová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2021:6313210560.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 942
436, so sídlom Bratislava, Einsteinova 25, proti povinnému L. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., I. XX,
o vymoženie povinnosti zaplatiť 54,04 Eur s prísl., vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom
Krištofíkom Muchom, Exekútorský úrad so sídlom Martin, E. B. Lukáča 2, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83
Eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti výroku o zastavení exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. XXXX XXXXXX zo dňa 11.10.2013 bol súdny exekútor
poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky vo výške 54,04 Eur s príslušenstvom.

2. Dňa 08.04.2021 súdny exekútor súdu postúpil návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods.1písm.c)zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(ďalejlen„Exekučný
poriadok“) v znení účinnom do 31.03.2017. Náhradu trov exekúcie si uplatnil v sume 39,83 Eur.

3. Podľa § 243h ods. 1, prvej vety, Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5.Podľa§203ods.1Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017,akdôjde kzastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

6. Podľa § 30 Vyhlášky MSSR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných

konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

7. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len “vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.8. V nadväznosti na prejavenú vôľu oprávneného súd podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31.03.2017 exekúciu na návrh oprávneného zastavil.

9. O trovách exekúcie súd rozhodol v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do
31.03.2017 a na ich náhradu zaviazal oprávneného, keď k zastaveniu exekúcie došlo jeho zavinením
tým, že podal návrh na zastavenie. Pri rozhodovaní o výške náhrady vychádzal z vyúčtovania
predloženého súdnym exekútorom s tým, že v zmysle ustanovení vyhlášky mu priznal náhradu trov
pozostávajúcu:

- z odmeny za úkony exekučnej činnosti v sume 33,19 Eur podľa § 14 ods. 1 vyhlášky;
- z DPH v sume 6,64 Eur, t.j. 20 % z priznanej odmeny.

10. Súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej
výške 39,83 Eur v lehote do troch dní od právoplatnosti výroku o zastavení exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné. (§ 355 ods. 2 CSP)

Proti tomuto uzneseniu j e prípustná sťažnosť (§ 239 a nasl. CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Brezno.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha (§ 243 CSP). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to

so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.