Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 5, 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 29Cb/40/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120239118
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Varečka
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:6120239118.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Nitra sudcom JUDr. Pavlom Varečkom v právnej veci žalobcu: BENCONT COLLECTION,
a.s., IČO: 47 967 692, so sídlom: Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, zast. advokátom: JUDr. Oskar
Chnápko, advokát, IČO: 45 018 201, so sídlom: Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, proti
žalovanému: Burim Aslani AS&E IMPORT EXPORT, IČO: 50 350 781, s adresou miesta činnosti podniku
zahraničnej osoby: Štúrova 110, 949 01 Nitra, o zaplatenie 530,83 eur istiny s príslušenstvom,

takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 530,83 eur istiny spolu s úrokom z omeškania vo výške 8%
ročne zo sumy 180,54 eur od 04.11.2016 až do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8% ročne zo
sumy 53,97 eur od 06.12.2016 až do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 48,98
eur od 04.01.2017 až do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 53,97 eur od
01.02.2017 až do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 73,77 eur od 01.03.2017 až

do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 53,97 eur od 01.04.2017 až do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 65,63 eur od 29.04.2017 až do zaplatenia,
náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur,
a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní, sp.
značka 24Up/331/2020 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi sumu 530,83 eur istiny s príslušenstvom a náhradu trov konania, titulom poskytnutých
telekomunikačných služieb podľa zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov (ďalej len „ZEK“).

2. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal platobný rozkaz dňa 06.03.2020, č. k. 24Up/331/2020-39.
Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. Dňa 25.09.2020 podal žalobca na
Okresný súd Banská Bystrica návrh na pokračovanie v konaní. Následne Okresný súd Banská Bystrica
spis odstúpil dňa 01.10.2020 na Okresný súd Nitra.

3. Žaloba bola žalovanému riadne doručená dňa 06.11.2020. Následne súd nariadil pojednávanie vo
veci samej. Na pojednávanie konané dňa 05.03.2021 sa nedostavil žalobca, jeho právny zástupca a ani
žalovaný. Žalobca a jeho právny zástupca ospravedlnili svoju neúčasť na pojednávaní dňa 05.03.2021
podaním zo dňa 02.03.2021 z dôvodu hospodárnosti konania a súčasnú epidemiologickú situáciu v
súvislosti s COVID - 19. Súhlasili, aby súd rozhodol v ich neprítomnosti a v prípade neospravedlnenej
neúčasti žalovaného na pojednávaní žiadali, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie v súlade s §

274 CSP. Žalovaný mal predvolanie na pojednávanie riadne doručené dňa 11.02.2021 a 19.02.2021.
Žalovaný neúčasť na pojednávaní neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami.4. Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti strán sporu podľa § 180 CSP.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom predložených listinných dôkazov:
- Žaloba, č.l. 1-8,
- Faktúry č.l. 8 p.v. -15, 22-29,
- Oznámenie o postúpení pohľadávky č.l. 16,
- Zmluva o poskytovaní verejných služieb č.l. 17-19,

- Živnostenské oprávnenie č.l. 19 p.v.-20, 43,
- Osvedčenie o registrácii DPH č.l. 30,
- Cenník žalobcu č.l. 31,
- Všeobecné podmienky žalobcu č.l. 32-37,
- Platobný rozkaz č.l. 39-40,
- Výzva OS Banská Bystrica č.l. 45,

- Návrh na pokračovanie v konaní č.l. 46,
- Postúpenie veci č.l. 48,
- Výpis z Obchodného registra č.l. 54-62,
- Doručenie žaloby č.l. 63-65,
- Podanie žalobcu č.l. 74,

- Zápisnica o pojednávaní č.l. 75-78.

6. Žalobca v odôvodnení žaloby uviedol, že jeho právny predchodca Slovak Telekom, a.s., Bratislava
je telekomunikačný operátor, ktorý poskytoval služby podľa ZEK. Slovak Telekom, a.s. uzatvoril so
žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo dňa 01.08.2016. Žalovaný nezaplatil Slovak

Telekom, a.s. úhradu za tieto služby. Žalobca nadobudol pohľadávku od Slovak Telekom, a.s. na základe
zmluvy o postúpení pohľadávok.

7. Žalobca v podaní zo dňa 02.03.2021 navrhol súdu rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

8. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

9. Podľa §275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

10. Súd doručil žalovanému predvolanie na pojednávanie dňa 11.02.2021 a 19.02.2021. Žalovaný bol na
pojednávanie konané dňa 05.03.2021 včas a riadne predvolaný. V predvolaní bol poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

11. S poukazom na návrh právneho zástupcu žalobcu a na splnené podmienky podľa § 274 CSP
rozhodol súd rozsudkom pre zmeškanie žalovaného a žalobe vyhovel.

12. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP podľa ktorého o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. Súd žalobe žalobcu vyhovel. Z uvedeného mal súd za to, že žalobca mal plný úspech vo veci, a teda
mu priznal nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

15. O výške trov konania súd rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník ( § 262 ods.2 CSP).Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné ( § 356 písm. b) CSP). Proti výroku II.
tohto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Nitre

prostredníctvom Okresného súdu Nitra písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Podľa § 277 ods. 2 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

Podľa§277ods.3CSPnávrhpodľaodsekov1a2môžežalovanýpodaťdo15dníodkedysaorozsudku
pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon rozhodnutia.