Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 31, 2021

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 18P/95/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7521202584
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Benková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2021:7521202584.2

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: L. Y. L., W.. XX.X.XXXX E. U. L.,
W.. XX.X.XXXX, bytom u navrhovateľky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Košice, Staničné námestie č.9, Košice deti rodičov matky Y. L., W.. X.X.XXXX, A. XX.X.XXXX
E. I. L. L., W.. XX.X.XXXX, A. XX.X.XXXX o návrhu navrhovateľky: N. Y., W.. XX.X.XXXX, F. F. XXX, na
nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

N e o d k l a d n e z v e r u j e maloleté deti: L. Y. L., W.. XX.X.XXXX E. U. L., W.. XX.X.XXXX do
dočasnej starostlivosti sestry, N. Y., W.. XX.X.XXXX, F. F. XXX až do právoplatného skončenia konania
vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním, doručeným Okresnému súdu Košice - okolie dňa 10.5.2021 podala
navrhovateľka návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala, aby jej súd neodkladne

zveril maloletého L. Y. E. Y. U. a vo veci samej, aby im boli mal. deti zverené do jej náhradnej osobnej
starostlivosti a bola im ustanovená za poručníčku.

2. Návrh odôvodnila tým, že maloletými deťmi, ktoré sú jej súrodencami žijú v spoločnej domácnosti,
obaja ich rodičia zomreli, vzťah so súrodencami je dobrý, navzájom sa rešpektujú, pomáhajú, nemá s
nimi žiadne problémy. Jej manžel súhlasí so zverením maloletých do jej starostlivosti. Maloleté deti sú

zdravé, navštevujú základnú školu v F.. Životnú situáciu maloletých je potrebné urýchlene riešiť, nakoľko
ostali bez rodičovskej zodpovednosti. K návrhu pripojila rodné listy maloletých detí a úmrtné listy rodičov
maloletých detí.

3. Na výzvu súdu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, referát sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately Košice - okolie (ďalej len „úrad“) vykonal prešetrenie pomerov a v správe z 19.5.2021

uviedol, že maloletý L. Y. L. E. Y. U. L. T.H. A. Y. T. Y. L., W.. X.X.XXXX, zomrela XX.X.XXXX E. T. L.
L.V., W.. XX.X.XXXX, A. XX.X.XXXX. Z manželstva pochádzajú ešte dve plnoleté deti: pani N. Y.Ó.,
C.. L., W.. XX.X.XXXX E. T. T. L., W.. XX.X.XXXX. Navrhovateľka, pani N. Y., W.. XX.X.XXXX žije v
spoločnej domácnosti so svojimi súrodencami maloletým L. Y., Y. U., L. L. Y. Y. Y., W.. XX.X.XXXX a
ich spoločnou dcérou maloletou N. Y., W.. XX.X.XXXX. Rodina žije v trojizbovom byte s kuchyňou a
sociálnym zariadením. Domácnosť je vedená na primeranej úrovni, elektrifikovaná. Pred smrťou matky

žili maloleté deti v spoločnej domácnosti v uvedenom byte spolu s navrhovateľkou, jej manželom a
ich spoločnou maloletou dcérou. Navrhovateľka, pani N. Y. je zamestnaná v Pepco Slovakia, s.r.o.
ale toho času čerpá dovolenku je tehotná. Jej mesačný príjem bol cca 700 eur v čistom. Z úrovne
tunajšieho úradu poberá prídavok na dieťa vo výške 25,50 eur. Pán Y. Y. je zamestnaný v Labaši s.r.o.
jeho mesačný príjem je cca 800-850 eur. Pani Y. ďalej uviedla, že nemá žiadne zdravotné problémy,
ktoré by ju obmedzovali v starostlivosti o maloleté deti. Uviedla, že so svojimi súrodencami má dobrý

vzťah, navzájom sa rešpektujú. Pani Y. ďalej uviedla, že s podaným návrhom súhlasí aj jej manžel, s
jej súrodencami majú tiež veľmi dobrý vzťah, so starostlivosťou o súrodencov jej bude pomáhať, dobrývzťah majú maloleté deti aj s ich spoločnou dcérou maloletou N.. Maloletá U. uviedla, že má vedomosť
o tom, že jej staršia sestra podala návrh na Okresný súd Košice- okolie ohľadom ich zverenia do jej
starostlivosti, rozumie tomu a chce ostať u svojej sestry. Ďalej uviedla, že so sestrou a jej manželom

má dobrý vzťah, sestru počúva a rešpektujú sa navzájom. Maloletá U. uviedla, že ich starší brat si ich
chce vraj tiež zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, ale s tým ona nesúhlasí, nevie si predstaviť,
žeby mala žiť niekde inde, pretože tu ma svojich kamarátov a zázemie. Jej starší brat T. L. žije v Č. C..
Maloletá navštevuje Základnú školu v F. je žiačkou 8 ročníka, v rámci rozhovoru uviedla, že ju škola
baví a darí sa jej. Maloletý Y. uviedol, že má vedomosť o tom, že jeho staršia sestra podala návrh na

Okresný súd Košice - okolie ohľadom ich zverenia do jej starostlivosti, s ktorým on súhlasí. Ďalej uviedol,
že so svojou sestrou a jej manželom má dobrý vzťah, chce ostať pri sestre, s bratom T., ktorý žije v
Č. C. je v kontakte občas prostredníctvom sociálnych sietí. V rámci osobného rozhovoru ďalej uviedol,
že od septembra nastupuje na Strednú odbornú školu Strojnícku, V. X U. V., odbor strojárstvo. Úrad v
konaní o nariadenie neodkladného opatrenia vo veci zverenia maloletého L. Y. L.V., W.. XX.X.XXXX E.
Y. U. L., W.. XX.X.XXXX H. dočasnej starostlivosti navrhovateľky, na základe vykonávaných opatrení

v súvislosti s výkonom pôsobnosti v oblasti sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately dospel
k záveru, že naliehavosť predbežnej úpravy pomerov bola preukázaná a odporúča súdu, aby vyhovel
návrhu a predbežne zveril maloleté deti do jej dočasnej osobnej starostlivosti.

4. Z predložených listinných dôkazov súd zistil, že rodičmi mal. detí sú Y. L., A.Á. XX.X.XXXX E. L.

L., A. XX.X.XXXX. Z pripojeného spisu Okresného súdu Košice - okolie č.k. 9P/228/2007 súd zistil, že
rozsudkom z 26.11.2007 bola schválená dohoda rodičov o výkone rodičovských práv a povinností k mal.
N., T., L. Y. E. U. tak, že sa zverujú matke a otec sa zaviazal prispievať na ich výživu sumou po 1000,-
Sk/33,19 € mesačne na každé dieťa.

5. Podľa ust. § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné

opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím
opatrením.

7. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

9. Podľa ust. § 330 ods. 1,2 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný
s výrokom vo veci samej.

10.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah

súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie
splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho

zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia (viď rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 5 Cdo 91/2012).

11. Po oboznámení sa s návrhom, správou ÚPSVaR, pripojenými listinami má súd za to, že

návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný a pomery maloletých detí je potrebné
bezodkladne upraviť, nakoľko obaja rodičia maloletých detí zomreli. Súd má za to, že navrhovateľka
osvedčila v návrhu schopnosť zabezpečovať faktickú starostlivosť o maloleté deti. Zároveň prejavila
záujem o zabezpečovanie tejto starostlivosti aj do budúcna formou náhradnej osobnej starostlivostitým, že zároveň podala návrh vo veci samej. Takéto riešenie navrhol aj kolízny opatrovník, ktorý
prešetroval pomery v rodine. Deťom je nevyhnutné zabezpečiť starostlivosť a ochranu. Vzhľadom
na potrebu každodennej starostlivosti o maloleté deti, zabezpečovanie ich nevyhnutných potrieb a

riešenie každodenných záležitostí súvisiacich s ich výchovou a vzdelaním zohľadňujúc najlepší záujem
maloletého detí, súd považoval návrh navrhovateľky na dočasné zverenie mal. H. do jej starostlivosti
nariadením neodkladného opatrenia za dôvodný a preto mu vyhovel. Toto neodkladné opatrenie bude
trvať do právoplatného rozhodnutia súdu o návrhu na zverenia maloletých detí do náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľky.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na
Krajský súd v Košiciach prostredníctvom Okresného súdu Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav

veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
Civilného mimosporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu, konanie o

výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu (§ 376 CMP).