Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 28, 2021

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 6C/10/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5420200598
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Veselá
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2021:5420200598.8

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v spore žalobcu: I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX E. XX, zastúpený
opatrovníkom: O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX E. XX, proti žalovanej: Slovenská republika,
orgán konajúci v jej mene: Slovenský pozemkový fond, so sídlom 817 47 Bratislava, Búdkova 36, IČO:
17 335 345, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 31.03.2020, sa žalobca voči žalovanej domáhal, aby súd
určil, že je vlastníkom nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX k. ú. E., obec E., okres O. ako pozemok -
parcela registra KN „C“ parc. č. XXX/X, orná pôda o výmere 773 m2, v podiele 1/1-ina k celku.

2. Podaním, súdu doručeným dňa 12.05.2021, žalobca, prostredníctvom svojho oparovníka, zobral
žalobu v celom rozsahu späť. K späťvzatiu žaloby došlo potom, čo sa vo veci uskutočnilo predbežné
prejednanie sporu.

3. Súd späťvzatie doručil žalovanej dňa 13.05.2021 a žalovaná súdu dňa 26.05.2021 písomne oznámila,
že so späťvzatím žaloby súhlasí, pričom nárok na náhradu trov konania si neuplatňuje.

4. Podľa § 145ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“) ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný
so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob

usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

5. Postupujúc podľa citovaného ustanovenia súd konanie, v dôsledku späťvzatia žaloby, zastavil, keď
žalovaná strana so späťvzatím súhlasila.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

7. Keďže uznesenie o zastavení konania je rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, súd súčasne
so zastavením konania rozhodol o trovách konania, a to podľa ust. § 256 ods. 1 CSP Podľa
uvedeného ustanovenia, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. V danom prípade možno konštatovať, že zastavenie konania procesne zavinil

žalobca, ktorý zobral žalobu späť bez toho, aby čo i len tvrdil, že sa tak stalo pre správanie žalovanej.Právo na náhradu trov konania tak vzniklo výlučne žalovanej. Nakoľko žalovaná výslovne uviedla, že si
náhradu trov konania neuplatňuje, súd jej ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Dolný Kubín (§ 357 písm. a/, m/ a § 362 ods. 1CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).