Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš
Judgement was issued by Mgr. Magdaléna Andreánska
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/3/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5620202487
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2021:5620202487.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Magdalénou Andreánskou v spore žalobcu R. V., nar. X.
X. XXXX, bytom C. XXX/XX, N. Y. - N. I., proti žalovanej Slovenská republika - Slovenský pozemkový
fond, so sídlom Búdková 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto
r o z h o d o l :
Zrušuje sa podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaného k pozemku registra „E“ parc. č. 966/1 druh
pozemku, orná pôda, o výmere 1927 m2, evidovanom na liste vlastníctva č. XXX, pre obec a katastrálne
územie T. U., okres Liptovský Mikuláš, na Okresnom úrade Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor.
Pozemok registra „E“ parc. č. 966/1 druh pozemku, orná pôda, o výmere 1927 m2, evidovanom na liste
vlastníctva č. XXX, pre obec a katastrálne územie T. U., okres Liptovský Mikuláš, na Okresnom úrade
Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor, sa prikazuje do výlučného vlastníctva žalobcu.
Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel vo výške 3.770 €, v
lehote 30 dní od právoplatnosti rozsudku, na účet žalovaného.
Žalobcovi sa voči žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
V súlade s ustanovením § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku rozsudok neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti strán sporu a splnomocneného
zástupcu žalobcu , ktorí sa vzdali práva podať odvolanie voči rozsudku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš, v dvoch vyhotoveniach.
Strany sporu sa vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie.
Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značkakonania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.