Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 22, 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 6T/75/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4120011294
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Špirek
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:4120011294.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, v konaní pred samosudcom JUDr. Dušanom Špirekom, v trestnej veci proti
obžalovanému Ing. R. P., pre prečin usmrtenia podľa § 149 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného
zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno h) Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 22.02.2021, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

X.. Z.. R. P., nar. XX.XX.XXXX T. W., trvale bytom R. X. XXX/XX, W.,

j e v i n n ý, ž e :

dňa 29.04.2018 v čase o 17:30 hod viedol na ceste I. triedy v smere od obce Vráble na obec Veľký
Lapáš služobné motorové vozidlo značky VW Caravelle, EČ: Q.-XXX Z., vlastníkom ktorého je Finančné
riaditeľstvo SR, so sídlom v Banskej Bystrici a v ktorom vpredu na mieste spolujazdca sedel Z.. R. F.

a vzadu v treťom rade sedadiel sedel J. J., pričom v kilometri 187,700 v rozpore s ustanovením § 17
odsek 1 zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke v znení vtedy platných predpisov nedodržal bezpečnú
pozdĺžnu vzdialenosť za vozidlom Mercedes Benz Sprinter, EČ: U.-XXX G., ktoré viedol L. O. a preto
počas brzdenia vozidla Mercedes Benz Sprinter v snahe vyhnúť sa nárazu do zadnej časti tohto vozidla
kpt. Z.. R. P. v rozpore s ustanovením § 9 odsek 1 zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke v znení
vtedy platných predpisov prešiel s vozidlom VW Caravelle vľavo do protismerného jazdného pruhu,

kde sa zrazil s oproti idúcim osobným motorovým vozidlom značky Kia Ceed, EČ: S.-XXX P., ktoré
viedol X. E. a v ktorom na mieste spolujazdca vpredu sedel Ľ. U. a vzadu za sedadlom vodiča sedela
J. U. a za sedadlom spolujazdca sedel D. E., v dôsledku čoho Ing. R. F. utrpel pomliaždenie hlavy v
oblasti čela vpravo, podvrtnutie krčnej chrbtice, pomliaždenie pravej strany hrudníka s dobou liečenia
a práceneschopnosti do 7 dní, J. J. utrpel pomliaždenie v oblasti pravého kolena a pomliaždenie v
oblasti pravého členka s dobou liečenia a práceneschopnosti do 7 dní, X. E. utrpel trieštivú vnútrokĺbovú
zlomeninu dolnej časti pravej vretennej kosti s posunom kostných úlomkov s čiastočným vykĺbením

zápästia smerom do dlane, odlomenie kostného výrastku z tela piateho krčného stavca, pomliaždenie
v oblasti strednej časti brucha a pravého ramena s odreninou s dobou liečenia a práceneschopnosti 10
až 16 týždňov, pričom závažným spôsobom bol v obvyklom spôsobe života obmedzený 7 týždňov, Ľ.
U. utrpel šok z úrazu a krvácania, izolovanú zlomeninu dolnej časti pravej lakťovej kosti s minimálnym
posunom kostných úlomkov, zlomeninu priečnych výbežkov prvého až tretieho driekového stavca vľavo
s dobou liečenia a práceneschopnosti 8 až 10 týždňov, pričom závažným spôsobom bol v obvyklom

spôsobe života obmedzený 8 až 10 týždňov, J. U.W. utrpela združené zranenia viacerých orgánových
systémov spôsobujúce úrazovo-krvácavý šok, následkom ktorých na mieste zomrela a D. E. utrpel
zlomeninu pravej kľúčnej kosti s minimálnym posunom kostných úlomkov a pomliaždenie pravej strany
hrudníka a brucha s dobou liečenia a práceneschopnosti v trvaní do 6 týždňov, pričom závažným
spôsobom bol v obvyklom spôsobe života obmedzený 4 až 5 týždňov,

t e d a :- inému z nedbanlivosti spôsobom smrť a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - porušením
dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

- inému z nedbanlivosti spôsobom ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania
- porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,
- inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosti uloženú mu podľa zákona,

t ý m s p á c h a l :

- prečin usmrtenia podľa § 149 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na
ustanovenie § 138 písmeno h) Trestného zákona.
- prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom
na ustanovenie § 138 písmeno h) Trestného zákona,

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.

z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 149 odsek 2 Trestného zákona, zistiac poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno j), písmeno l)
Trestného zákona, nezistiac žiadnu priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, s použitím § 38
odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, za použitia § 41 odsek 1 Trestného zákona, úhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek

druhu vo výmere 4 (štyri) roky.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku, súd poškodených:
- Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom: Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť
Petržalka, IČO: 35 937 874,

- Sociálna poisťovňa, so sídlom: Ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484,
- NN Životná poisťovňa, a.s., so sídlom: Jesenského 4/c, 811 02 Bratislava, IČO: 35 691 999,
- Finančné riaditeľstvo Slovenskej Republiky, so sídlom: Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica,

s ich nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Krajskej prokuratúry v Nitre podal dňa 16.10.2020 na Kpt. Z.. R. P. (ďalej len „obžalovaný“)
obžalobu pre prečin usmrtenia podľa § 149 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom
na ustanovenie § 138 písmeno h) Trestného zákona v súbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa
§ 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno h)

Trestného zákona a prečinom ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, s tým, že samosudca
túto preskúmal a po oboznámení sa s listinným materiálom rozhodol o nariadení hlavného pojednávania
a rozsahu dokazovania.

Po nariadení hlavného pojednávania a prednesení obžaloby č. 3Kv 1/20 zo dňa 16.10.2020

prokurátorom, obžalovaný v zmysle § 257 odsek 1 písmeno b/ Trestného poriadku vyhlásil, že sa cíti
byť vinný zo spáchania skutku kladeného mu za vinu.

Obžalovaný na všetky položené otázky uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 písm. c/, d/, f/, g/, a h/
Trestného poriadku odpovedal áno a prokurátor krajskej prokuratúry v zmysle

§ 257 odsek 6 Trestného poriadku navrhol vyhlásenie obžalovaného prijať.Z vykonaného dokazovania v prípravnom konaní mal súd jednoznačne preukázané, že skutok sa stal
tak, ako je uvedený v obžalobe a tohto skutku sa dopustil obžalovaný.
Súd v zmysle § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného o tom, že je vinný

zo spáchania skutku a zároveň v zmysle § 257 ods. 8 Trestného poriadku uznesením vyhlásil, že
dokazovanie v rozsahu, v ktorom sa obžalovaný priznal k spáchaniu skutku na hlavnom pojednávaní,
sa nevykoná a vykonajú sa len dôkazy súvisiace s výrokom o treste.
Na hlavnom pojednávaní sa súd oboznámil s nasledovnými listinnými dôkazmi:

Z odpisu Registra trestov Generálnej prokuratúry SR vyplýva, že obžalovaný nemá záznam.

Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky vyplýva, že
obžalovaný nemá záznam.

Zo správy o povesti z obce W. zo dňa 09.09.2020 vyplýva, že obžalovaný býva v obci W. na adrese ul.

R. X. XXX/XX spolu s manželkou a jedným neplnoletým dieťaťom. Vedie usporiadaný život, neboli na
neho podané žiadne sťažnosti a ani riešené žiadne priestupky.

Súd na hlavnom pojednávaní oboznámil aj ostatný relevantný listinný materiál, všetky vykonané dôkazy
vyhodnotil jednotlivo i v ich vzájomnej súvislosti, a to na základe starostlivého uváženia všetkých

okolností prípadu tak, ako to predpokladá zákonné ustanovenie § 2 ods. 12 Trestného poriadku, pričom
na základe takto vykonaného dokazovania dospel k nasledovným záverom:

Súd vzhľadom na vyhlásenie a priznanie obžalovaného, konanie obžalovaného kvalifikoval ako prečin
usmrtenia podľa § 149 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie §

138 písmeno h) Trestného zákona v súbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek
2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno h) Trestného zákona a
prečinom ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.

Pri úvahách o druhu a výmere trestu postupoval súd v zmysle zásad a kritérií rozhodných pre ukladanie

trestov uvedených v ustanovení § 34 ods. 1 až 4 Trestného zákona, podľa ktorých trest má zabezpečiť
ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí
podmienkynajehovýchovuktomu,abyviedolriadnyživotasúčasneinýchodradíodpáchaniatrestných
činov. Trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou a taktiež má postihovať iba
páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho rodinu.

Pri určovaní druhu a výmery trestu súd v súlade s ust. § 34 ods. 4 Trestného zákona prihliadol na spôsob
spáchania trestného činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti,
ako aj na osobu obžalovaného, na jeho doterajší spôsob života, jeho pomery a možnosti jeho nápravy.
Pri ukladaní trestu obžalovanému súd taktiež obligatórne prihliadol podľa § 38 ods. 2 Trestného zákona
na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich a priťažujúcich okolností.

Pri ukladaní trestu v prípade obžalovaného súd okrem vyššie uvedeného vychádzal v prvom rade z
trestnej sadzby určenej pre trestný čin usmrtenia podľa § 149 odsek 2 Trestného zákona, ktorý umožňuje
za tento trestný čin uložiť trest odňatia slobody v rozmedzí 2 až 5 rokov. Vzhľadom na pomer v prospech
poľahčujúcich okolností, t.j. existenciu dvoch poľahčujúcich okolnosti podľa § 36 písmeno j), l) Trestného
zákona, obžalovaný viedol riadny život, priznal sa k spáchaniu trestného činu, trestný čin oľutoval a na

existenciu priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Tr. zák / spáchal viac trestných činov/, z čoho vyplýva, že u
obžalovaného bol zistený pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností v pomere 2:1.

Súd prihliadajúc na vyššie spomenuté, dospel k presvedčeniu, že v danom konkrétnom prípade postačí
na obžalovaného pôsobiť podmienečným trestom odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky, so skúšobnou

dobou 3 (tri) rokov. Súd uložil obžalovanému popri treste odňatia slobody aj trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlo akéhokoľvek druhu v dĺžke 4 (štyri) roky, nakoľko skutok bol spáchaný v súvislosti s
vedením motorového vozidla.

Poškodení ktorí si uplatnili náhradu škodu v trestnom konaní Všeobecná zdravotná poisťovňa, Sociálna

poisťovňa, NN Životná poisťovňa, Finančné riaditeľstvo SR boli odkázaní na civilný proces, kde si môžu
uplatniť škodu, nakoľko obžalovaný spochybnil výšku škody vzhľadom na zmluvu o poistení, a plnenie
z tohto zmluvného vzťahu v súvislostiach s dopravnou nehodou - skutkom.S poukázaním na odôvodnenie je súd toho presvedčenia, že znenie skutkovej vety, ako aj výroková časť
plnezodpovedajúvýsledkomnáležitéhozhodnoteniavšetkýchokolnostípredmetnéhoprípadu,pomerov
obžalovaného, možností jeho nápravy, ako i otázky potreby zabezpečenia ochrany spoločnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný
súd Nitra), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd
v Nitre. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. V písomne
podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré

rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok
napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie
možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.