Decision was made at the court Okresný súd Vranov nad Topľou
Judgement was issued by JUDr. Barbora Kovaliková
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 4C/5/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8820202072
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Kovaliková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8820202072.3
Rozhodnutie
Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Barborou Kovalikovou v spore žalobcov: 1. J. J., X.. XX.
XX. XXXX, L. N. X. H. XXXX/XX, Y. X. V., 2. P. Y., X.. XX. XX. XXXX, L. N. X. H. XXXX/XX, Y. X. V., proti
žalovanému: G. J., X.. XX. XX. XXXX, L. S. XXX/XX, Y. X. V., o zaplatenie 1.935,20 eur a prísl., t a k t o
r o z h o d o l :
Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcom v 1. a 2. rade sumu 1.935,20 eur, v lehote 3 dní od dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.
Žalobcovia v 1. a 2. rade m a j ú voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %,
o výške ktorých bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobcovia žalobou zo dňa 12. 08. 2020 opravenou dňa 22. 09. 2020 uplatnili voči žalovanému nárok
na vrátenie dlžnej sumy 1.935,20 eur, nakoľko v mesiaci august požičali žalovanému sumu 73.300,- Sk
(2.433,11 eur). Nakoľko žalovaný žalobcom vrátil dňa 25. 06. 2019 iba sumu 497,91 eur, dlžná sumu ku
dňu podania žaloby predstavuje sumu 1.935,20 eur.
2.Žalovanémuboladoručenážalobasprílohami,akoajuznesenietohtosúdu č.k.4C/5/2020-14
zo dňa 14. 10. 2020 dňa 30. 10. 2020. Citovaným uznesením bol žalovaný vyzvaný, aby v lehote 15
dní sa písomne vyjadril k žalobe, vo vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil
listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok v
celom rozsahu neuznáva. Citované uznesenie obsahovalo aj poučenie o tom, že ak túto povinnosť
bez vážneho dôvodu nesplní, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie s poukazom na § 273 CSP. Upozornenie na možnosť vyhlásenia
rozsudku pre zmeškanie je obsiahnuté aj v poučení o procesných právach a povinnostiach strán sporu,
ktoré bolo taktiež žalovanému doručené spolu s citovaným uznesením. Napriek týmto poučeniam sa
žalovaný doposiaľ k žalobe nevyjadril.
3. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
4. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.5. Kontumačný rozsudok predstavuje procesnú sankciu za pasivitu žalovaného v spore. Nakoľko boli
splnenévšetkyzákonnépredpokladynavyhlásenie rozsudkuprezmeškaniebezpojednávaniavzmysle
§ 273 CSP, keďže žalovaný sa doposiaľ k žalobe nevyjadril napriek uloženej povinnosti podľa § 273
písm. a) CSP a poučení o následkoch nesplnenia tejto povinnosti podľa § 273 písm. b) CSP, hoci tieto
písomnosti mu boli doručené do vlastných rúk a nakoľko ide o žalobu na plnenie súd žalobe v celom
rozsahu s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie vyhovel.
6. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP tak,
že žalobcom, ktorí boli v konaní úspešní, priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať.
Návrh podľa § 277 ods. 1 CSP môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.
V prípade odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie tohto rozsudku
sa odvolanie podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na tomto súde. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolacínávrh).Odvolaniemusíbyťpodpísané.Rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.