Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. december 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 4C/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8820202072
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Kovaliková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8820202072.3

Rozhodnutie

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Barborou Kovalikovou v spore žalobcov: 1. J. J., X.. XX.
XX. XXXX, L. N. X. H. XXXX/XX, Y. X. V., 2. P. Y., X.. XX. XX. XXXX, L. N. X. H. XXXX/XX, Y. X. V., proti
žalovanému: G. J., X.. XX. XX. XXXX, L. S. XXX/XX, Y. X. V., o zaplatenie 1.935,20 eur a prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcom v 1. a 2. rade sumu 1.935,20 eur, v lehote 3 dní od dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovia v 1. a 2. rade m a j ú voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %,
o výške ktorých bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia žalobou zo dňa 12. 08. 2020 opravenou dňa 22. 09. 2020 uplatnili voči žalovanému nárok
na vrátenie dlžnej sumy 1.935,20 eur, nakoľko v mesiaci august požičali žalovanému sumu 73.300,- Sk

(2.433,11 eur). Nakoľko žalovaný žalobcom vrátil dňa 25. 06. 2019 iba sumu 497,91 eur, dlžná sumu ku
dňu podania žaloby predstavuje sumu 1.935,20 eur.

2.Žalovanémuboladoručenážalobasprílohami,akoajuznesenietohtosúdu č.k.4C/5/2020-14
zo dňa 14. 10. 2020 dňa 30. 10. 2020. Citovaným uznesením bol žalovaný vyzvaný, aby v lehote 15
dní sa písomne vyjadril k žalobe, vo vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil

listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok v
celom rozsahu neuznáva. Citované uznesenie obsahovalo aj poučenie o tom, že ak túto povinnosť
bez vážneho dôvodu nesplní, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie s poukazom na § 273 CSP. Upozornenie na možnosť vyhlásenia
rozsudku pre zmeškanie je obsiahnuté aj v poučení o procesných právach a povinnostiach strán sporu,
ktoré bolo taktiež žalovanému doručené spolu s citovaným uznesením. Napriek týmto poučeniam sa

žalovaný doposiaľ k žalobe nevyjadril.

3. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.5. Kontumačný rozsudok predstavuje procesnú sankciu za pasivitu žalovaného v spore. Nakoľko boli
splnenévšetkyzákonnépredpokladynavyhlásenie rozsudkuprezmeškaniebezpojednávaniavzmysle
§ 273 CSP, keďže žalovaný sa doposiaľ k žalobe nevyjadril napriek uloženej povinnosti podľa § 273

písm. a) CSP a poučení o následkoch nesplnenia tejto povinnosti podľa § 273 písm. b) CSP, hoci tieto
písomnosti mu boli doručené do vlastných rúk a nakoľko ide o žalobu na plnenie súd žalobe v celom
rozsahu s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie vyhovel.

6. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP tak,

že žalobcom, ktorí boli v konaní úspešní, priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať.

Návrh podľa § 277 ods. 1 CSP môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

V prípade odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie tohto rozsudku
sa odvolanie podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na tomto súde. V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolacínávrh).Odvolaniemusíbyťpodpísané.Rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.