Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, September 3, 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Csp/14/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320200379
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320200379.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

E. súd M. sudcom U.. U. B. v spore žalobcu G. X. s.r.o., P. XX, W. - mestská časť X. P., G.: XX XXX

XXX, zast. U.. U. Q., advokátom, P. XX, P.O.W. XXX, W. proti žalovanej B. L., nar. XX. X. R., M. R./R.,
T. A. I., zast. U.. F. L., advokátom, O. XXX, M., o zaplatenie XXXX,XX eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. N. je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX eur spolu s X % úrokom z omeškania ročne zo
sumy X.XXX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, a to v pravidelných mesačných splátkach po XX,- eur
mesačne splatných k XX. dňu v mesiaci počnúc prvým mesiacom po nadobudnutí právoplatnosti tohto
rozsudku až do zaplatenia s tým, že v prípade omeškania jednej splátky žalovaná stráca výhodu splátok.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

G.. X. p r i z n á v a žalobcovi vo vzťahu k žalovanej náhradu trov konania v rozsahu XX,X %
s tým, že o výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

X. Právny predchodca žalobcu, spoločnosť Q. úverová banka, a.s.; skrátený názov: Q., a.s., so sídlom
P. nivy 1, W., G.: XX XXX XXX, podal dňa 3. 2. XXXX na tunajší súd žalobu, ktorú doplnil podaním
doručeným súdu dňa 3. 3. XXXX a ktorou žiadal zaviazať žalovanú na zaplatenie sumy XXXX,XX s

úrokom z omeškania 5% ročne od XX. 6. XXXX do zaplatenia a na náhradu trov konania.

Z obsahu žaloby vyplýva, že medzi jeho právnym predchodcom, spoločnosťou I. C. M. a.s., M. námestie
XX, O., G.: XX XXX XXX a žalovanou došlo dňa XX. 2. XXXX k uzatvoreniu N. o pôžičke Č.. R./R.,
na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej pôžičku vo výške XXXX eur, ktorú sa
zaviazala žalovaná splatiť XX mesačnými splátkami po XXX,XX eur. N. uhradila žalobcovi, resp. jeho
právnemu predchodcovi, sumu XXXX,XX eur a so zvyškom sa dostala do omeškania. F. bola vyzvaná

na úhradu dlžných splátok listom zo dňa XX. 4. XXXX. O. úhradu dlžných splátok nevykonala, právny
predchodca žalobcu úver dňa XX. 6. XXXX zosplatnil a vyzval žalovanú k okamžitej úhrade všetkých
splátok jednorázovo listom zo dňa XX. 6. XXXX. X. dlh neuhradila, preto právny predchodca žalobcu
podal na súd žalobu.

F. predchodca žalobcu špecifikoval, že podľa prehľadu úhrad ku dňu podania žaloby mala žalovaná
uhradiť sumu XXXX,XX eur, pričom od tejto sumy boli odpočítané úhrady žalovanej vo výške XXXX,XX

eur a výsledná suma XXXX,XX eur tvorí predmet tohto konania.

X. Žalovaná sa písomne vyjadrila k žalobe podaním doručeným súdu dňa XX. 4. XXXX, pričom uviedla,
že nechce sa vyhnúť plateniu, ale momentálne nemá z čoho uhradiť svoj dlh.X. Uznesením zo dňa 5. 8. XXXX č.k. XXCsp/XX/XXXX-XX súd v súlade s ustanovením §80 C.s.p. súd
pripustil zmenu na strane žalobcu tak, aby na miesto žalobcu Q. úverová banka, a.s., P. A. 1, XXX XX

W., G.: XX XXX XXX vstúpil do konania žalobca G. X. s.r.o., P. XX, XXX XX W., G.: XX XXX XXX.

X. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi, najmä so zmluvou
o poskytovaní služieb, zmluvou o úvere + zmluvnými podmienkami, predžalobnou upomienkou a
doručenkou k uvedenému listu, oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru, prehľadom splátok a

úhrad,výpisomzobchodnéhoregistražalobcuaprávnychpredchodcovžalobcu,notárskouzápisnicou+
prílohou,rámcovouzmluvouopostúpenípohľadávok+prílohami,oznámenímopostúpenípohľadávky+
poštovým hárkom, na pojednávaní vypočul žalovanú a jej právneho zástupcu a zistil tento skutkový stav.

X. Na základe N. o poskytovaní služieb zo dňa XX. 8. XXXX bola medzi stranami sporu uzatvorená dňa
XX. 2. XXXX zmluva o úvere. Z tejto zmluvy vyplýva, že spoločnosť I. C. M., a.s., M. námestie XX, O., G.:

XX XXX XXX ako veriteľ, poskytla žalovanej finančné prostriedky vo výške XXXX eur pri ročnom úroku
XX,XX%, H. XX,XX% a priemernej H. XX,XX%. N. sa poskytnuté finančné prostriedky zaviazala vrátiť
XX mesačnými splátkami po XXX,XX eur, t.j. spolu sa zaviazala vrátiť veriteľovi sumu XXXX,XX eur. N.
teda bolo poskytnutých XXXX eur a mala vrátiť veriteľovi sumu XXXX,XX eur. S. konečnej splatnosti
úveru bol XX. 2. XXXX.

X. Predžalobnou upomienkou zo dňa XX. 4. XXXX bola žalovaná vyzvaná na úhradu nedoplatku
na splátkach vo výške XXX,XX eur. V opačnom prípade veriteľ bude oprávnený úver zosplatniť. D.
žalovaná neprevzala v odbernej lehote s tým, že tento bol uložená na pošte dňa XX. 5. XXXX a vrátený
odosielateľovi dňa XX. 5. XXXX.

F. predchodca žalobcu predložil list zo dňa XX. 6. XXXX - E. o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru, v
ktorom pôvodný veriteľ I. C. M. a.s. žalovanej oznámil, že celý dlh z úverovej zmluvy sa stal splatným.
N. žalovaná bola vyzvaná k úhrade dlhu po doručení tohto oznámenia.

X. Podľa prehľadu splátok a úhrad, ku dňu podania žaloby žalovaná ako dlžník v danom úverovom
vzťahu uhradila sumu XXXX,XX eur.

X. Z výpisu z obchodného registra súd zistil, že spoločnosť I. C. M. a.s., M. námestie XX, O., G.: XX XXX
XXX (pôvodný žalobca), bola ku dňu 1. 1. XXXX vymazaná z E. registra, pričom jej právnymi nástupcami

sú: 1. Q. úverová banka, a.s., P. nivy 1, W., IČO: 31 XXX XXX a 2. Q. D., a.s. , P. nivy 1, W., G.: XX
XXX XXX.

Z A. zápisnice notárky U.. S. C., A. úrad W. zo dňa XX. XX. R. č. A. R./R., A. R./R., A. R./XXXX a jej
príloh vyplýva, že v danej veci sa právnym nástupcom stala spoločnosť Q. úverová banka, a.s.; skrátený

názov: Q., a.s., so sídlom P. nivy 1, W., G.: XX XXX XXX.

X. Zmluvou o postúpení pohľadávok ku dňu XX. 7. XXXX a prílohou k tejto zmluve, právny predchodca
žalobcu Q., a.s., so sídlom P. nivy 1, W., G.: XX XXX XXX, postúpil svoju pohľadávku voči žalovanej na
žalobcu. J. skutočnosť bola žalovanej oznámená listom zo dňa XX. 7. XXXX.

XX. Právny zástupca žalovanej na pojednávaní poukázal na to, že v danej veci sa jedná o spotrebiteľský
vzťah,založenýnazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere.F.jehonázoru,tátozmluvamáneprimerane
vysokú H. a dohodnutý úrok, pretože je v rozpore s obvyklou výškou úrokov poskytovaných bankami v
tomto čase, ktorá je až dvojnásobne vyššia, a takáto úrokovú sadzba je podľa E. zákonníka neplatná.

N. uznáva nárok žalobcu vo vzťahu k žalovanej sume iba na zaplatenie XXXX,XX eur, to je rozdiel medzi
poskytnutým úverom a tým čo žalovaná zaplatila s tým, že žalovaná zaplatila žalobcovi XXXX,XX eur.
N. žalobcovi patrí aj zákonný úrok z omeškania z tejto sumy vo výške 5% ročne od splatnosti úveru. Q.
na finančnú a majetkovú situáciu však žalovaná žiada o povolenie úhrady dlhu v splátkach.

XX. Žalovaná sa stotožnila s prednesom jej právneho zástupcu s tým, že žiadala o povolenie úhrady dlhu
v splátkach, pretože jej finančná situácia nedovoľuje úhradu dlhu v splátkach. S manželom splácajú úver
S. banke a F. stavebnej sporiteľni a spolu platia mesačne cca XXX eur mesačne, t.j. celý príjem žalovanejide na splátky úverov. U. manžel je zamestnaný a z jeho príjmu hradia všetky výdavky s bývaním. P.
jedno nezaopatrené, školopovinné dieťa. S. skutočne im neostáva na to, aby som dokázala zaplatiť svoj
dlh žalobcovi naraz. N. o povolenie úhrady dlhu v splátkach po XX eur mesačne, pričom na budúci rok

uhradia úver S., kde splácajú po XXX eur a túto sumu by mohla presunúť na splátky dlhu žalobcovi.

XX. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že podaná žaloba je dôvodná
len čiastočne.

F. ustanovenia §1 ods. X zákona NR SR č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi. X. úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných
prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo

platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie
viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne
na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto
zákona alebo osobitného predpisu.

F. ustanovenia §1 ods. X N. o spotrebiteľských úveroch, ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté
ustanovenia E. zákonníka ani osobitných predpisov.

F. ustanovenia §9 ods.X N. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. O. zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na

inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

F. ustanovenia §9 ods. 2, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa E.
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § X1 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri
zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do XX kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

F. ustanovenia §X1 ods. 1 N. o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. X písm. a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § X0 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným

prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,
f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z

poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.

XX. Podľa ustanovenia §X ods. 3 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona

X. národnej rady č. XXX/XXXX Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, každý spotrebiteľ má
právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.F. ustanovenia §5X ods. X a 2 zákona č. XX/XXXX Zb. E. zákonníka (ďalej len ,,E. zákonník“) platného a
účinného v rozhodnom období, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorúuzatváradodávateľsospotrebiteľom.J.ospotrebiteľskýchzmluvách,akoajvšetkyinéustanovenia

upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. E. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia E. zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy
obchodného práva.

F. ustanovenia §52 ods. X a X E. zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. X.
je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

F. ustanovenia §5X ods. X až 3 E. zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa
týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito,
jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne

dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť
sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné
ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

F.ustanovenia§53ods.XE.zákonníka,akideoplneniezospotrebiteľskejzmluvy,ktorésamávykonaťv

splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania
so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako XX dní na uplatnenie
tohto práva.

F. ustanovenia §54 ods. X a X E. zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa

nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. X. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich
práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak
zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý
je pre spotrebiteľa priaznivejší.

F. ustanovenia §5X4 ods. X a 2 E. zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

F. ustanovenia §657 E. zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa

druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

XX. Zmluvou o pôžičke prenecháva jedna strana (veriteľ) druhej strane (dlžníkovi) veci určené podľa
druhu a táto druhá strana sa zaväzuje vrátiť po čase veci rovnakého druhu. A. sú predmetom pôžičky
peniaze. X. pôžička vzniká reálnym úkonom - odovzdaním predmetu pôžičky dlžníkovi.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu
a žalovanou bola uzavretá zmluva o pôžičke, z ktorej vzniknutá pohľadávka prešla na žalobcu ako
právneho nástupcu pôvodného veriteľa spol. I. C. M., a.s., teda je daná aktívna legitimácia žalobcu v
tomto konaní.

XX. Ďalej súd dospel k záveru, že zmluva o pôžičke je zmluvou spotrebiteľskou. F. spotrebiteľskú zmluvu
je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s dodávateľom, ktorým je najčastejšie
predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť
tieto podmienky individuálne ovplyvniť. E. zákonník podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre

dojednanie podmienok v spotrebiteľských zmlúv a výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v
zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú
neprijateľné a preto neplatné. Q. sa z toho, že predovšetkým spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvus dodávateľom, od ktorého sa očakáva, že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a služby
koná profesionálne a v súlade s poctivým prístupom k podnikaniu.

F.sa,žedodávateľmávedomostiaskúsenostiaoprotispotrebiteľovivystupujeakozvýhodnenýúčastník
zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou zmluvou. F. dodávateľ požaduje od spotrebiteľa sankciu
za porušenie jeho zmluvných povinností a táto je v nepomere k jeho plneniu, je neplatná.

V tomto prípade ide o spotrebiteľskú zmluvu v zmysle § 52 a nasl. E. zákonníka, pretože ju uzatváral

právny predchodca žalobcu ako dodávateľ a žalovaný ako spotrebiteľ, pričom obsah zmluvy, ako
aj obsah úverových podmienok bol daný predchodcom žalobcu bez možnosti žalovaného privodiť
akúkoľvek zmenu, preto je potrebné predmetný právny vzťah posúdiť podľa príslušných ustanovení E.
zákonníka.

A. zmluva uzavretá medzi pôvodným veriteľom a žalovaným je aj spotrebiteľskou zmluvou v zmysle

zákona o ochrane spotrebiteľa, pričom tento výklad je v súlade aj s komunitárnou úpravou ochrany
spotrebiteľa v zmysle smernice H. XX/XX/EHS zo dňa X.X.XXXX o nekalých podmienkach v
spotrebiteľských zmluvách. F. závere o tom, že spornú zmluvu je potrebné považovať za spotrebiteľskú
zmluvu, je potrebné na ňu aplikovať ustanovenia E. zákonníka.

XX. Na základe vykonaného dokazovania mal teda súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom
žalobcu a žalovanou bola uzatvorená zmluva o pôžičke, ktorá je zmluvou spotrebiteľskou, na základe
ktorej žalovanej bola poskytnutá pôžička v celkovej výške XXXX eur, ktorú sa žalovaná zaviazala splatiť
v XXmesačných splátkach po XXX,XX eur mesačne. N. uhradila žalobcovi sumu XXXX,XX eur.

XX. V zmysle ustanovenia §9 ods. X písm. k) N. o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzavretia
zmluvy o úvere, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa E. zákonníka
musí obsahovať ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť,
vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa
všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov.

Po oboznámení sa s obsahom zmluvy o úvere v danej veci súd zistil, že táto neobsahuje náležitosti
uvedenévustanovení§9ods.Xatokonkrétnevpísm.k)N.ospotrebiteľskýchúveroch.N.síceobsahuje
údaj o H., avšak neobsahuje predpoklady použité na výpočet ročnej percentuálnej miery nákladov.

,,X. prvej inštancie teda nemožno nič vytknúť, pokiaľ dôvod bezúročnosti a bezpoplatkovosti, ktorý
predpokladá ust. § X1 ods. 1 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch videl v absencii predpokladov
použitých na výpočet H. (§ 9 ods. X písm. j) zákona o spotrebiteľských úveroch). K uvedenému odvolací
súd zdôrazňuje, že ide o jeden z najdôležitejších údajov pre spotrebiteľa, pretože zohľadňuje všetky
náklady, ktoré musí spotrebiteľ za úver uhradiť, a preto je najlepším indikátorom posúdenia výhodnosti

či nevýhodnosti úveru. F. údaji o H. sa musia uviesť všetky predpoklady použité na jeho výpočet, teda
nestačí len uvedenie jeho výšky. N. jasne stanovil, že nepostačuje uvedenie len výšky H., ale v zmluve je
potrebnéuviesťajvšetkypredpoklady,ktorébolipoužitéprevýpočetH..Jenepochybné,ževpredmetnej
úverovej zmluve tento údaj chýba, nie je uvedené aké predpoklady boli použité pre výpočet H., a preto
správne skonštatoval súd prvej inštancie, že je potrebné považovať úver za bezúročný a bez poplatkov.

F. žalobca namieta formalistický výklad súdu, tak odvolací súd dáva do pozornosti, že obligatórnou
náležitosťouzmluvyospotrebiteľskomúverejeuvedeniepredpokladovpoužitýchprevýpočetH.ajpodľa
transponovanej smernice B. parlamentu a H. R./XX/ES z XX.X.XXXX, a to v článku XX ods. X písm. g/
cit.: „N. o úvere zrozumiteľne a stručne uvádza: ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku,
ktorúmusíspotrebiteľzaplatiť,vypočítanévčaseuzavretiazmluvyoúvere;uvedúsavšetkypredpoklady

použité na výpočet tejto miery;“ rozsudok O. súdu F. sp. zn. XCo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX.

„Ak zákon vyžaduje v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvádzať všetky predpoklady použité na výpočet
H. je nepochybné, že do kategórie týchto predpokladov je potrebné zaradiť i matematický výpočet,
na základe ktorého veriteľ dospel k určitej výške H.. Y. inak by spotrebiteľ mohol preveriť správnosť

takéhoto výpočtu H., ako jednej z podstatných náležitostí zmluvy o spotrebiteľskom úvere umožňujúcej
posúdiť výhodnosť úveru, čo nepochybne má zásadný vplyv na jeho rozhodnutie vstúpiť do úverového
vzťahu s veriteľom. S nesprávne uvedenou H. v neprospech spotrebiteľa zákon č. XXX/XXXX Z.z. vznení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy v ustanovení § X1 ods. 1 písm. d) spája následok v podobe
bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru.“ H. O. súdu v F. zo dňa XX. 4. XXXX sp. zn. XCo/XXX/XXXX.

X. vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že poskytnutý spotrebiteľský úver je
potrebné podľa ustanovenia §X1 ods. 1 písm. b) N. o spotrebiteľských úveroch považovať za bezúročný
a bez poplatkov.

XX. Zároveň súd má za to, že dohodnutá výška úroku z úveru XX,XX% je v rozpore s dobrými mravmi,

keďže podľa priemerných úrokových mier z úverov obchodných bánk v percentách vypočítaných podľa
A. (EC) A B., bola priemerná úroková miera z úverov s dobou splatnosti X - X rokov v čase uzavretia
zmluvy o úvere v hodnote X,XX % ročne. Q. zmluvných úrokov, pokiaľ tieto úroky prevýšia priemer
úrokov na trhu pri porovnateľnom úvere o viac ako XXX%, je neprijateľná a odporuje dobrým mravom.

XX. Vzhľadom k tomu, že úroky z úveru súd posúdil ako neplatné pre rozpor s dobrými mravmi, ako

aj vzhľadom k tomu, že spotrebiteľský úver v danej veci súd považoval za bezúročný a bez poplatkov
aj v súlade s ustanovením §X1 ods. 1 písm. b) N.. č. XXX/XXXX Z.z., žalobcovi patrí len poskytnutá
výška úveru. N. od právneho predchodcu žalobcu čerpala úver vo výške XXXX eur, pričom jednotlivými
splátkami už uhradila sumu XXXX,XX eur. F. súd žalobe žalobcu vyhovel len v časti o zaplatenie
XXXX,XX eur a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

XX. Podľa ustanovenia §517 ods. X E. zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

F. ustanovenia §3 ods. X nariadenia vlády SR č. XX/XXXX, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
E. zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba B. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Je nepochybné, že žalovaná sa dostala do omeškania so zaplatením svojho záväzku vo výške XXXX,XX
eur a preto žalobca má nárok aj na úrok z omeškania z tejto sumy. X. priznal žalobcovi podľa ustanovenia
§5X7 ods. X,X E. zákonníka úrok z omeškania, ktorého výška je v súlade s ustanovením §3 ods. 1
nariadenia vlády SR č. XX/XX Z.z. a v prevyšujúcej časti požadovaného úroku z omeškania súd žalobu
zamietol.

XX. Žalovaná požiadala o povolenie úhrady dlhu v splátkach, pretože nemá dostatok finančných
prostriedkov na úhradu dlhu naraz. V súlade s ustanovením §2X2 ods. 3 C.s.p., po zhodnotení
majetkovej, zárobkovej a sociálnej situácie žalovanej, ako aj vzhľadom na výšku priznanej sumy a
vzhľadom k tomu, že žalovaná má vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu, súd jej povolil uhradiť

dlžnú sumu splátkami po XX eur mesačne s tým, že neuhradením čo i len jednej splátky, žalovaná stratí
túto výhodu splátok.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §255 I. sporového poriadku, podľa ktorého súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech

len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá
na náhradu trov konania právo.

Zo žalovanej sumy XXXX,XX eur žalobca bol v konaní úspešný v časti o zaplatenie XXXX,XX eur
(XX,XX% žalovanej sumy), čo predstavuje úspech žalobcu a neúspech žalovanej a teda v tejto časti

patrí náhrada trov konania žalobcovi. V časti o zaplatenie XXXX,XX eur (XX,XX% žalovanej sumy) súd
žalobu žalobcu zamietol, čo predstavuje neúspech žalobcu a úspech žalovanej a teda v tejto časti patrí
náhrada trov konania žalovanej. Y. sa predišlo vzájomnému plateniu trov konania a vzhľadom na to,
že v konaní bol úspešnejší žalobca, súd mu priznal náhradu trov konania - po odpočítaní rozsahu jeho
neúspechu v konaní a to od rozsahu jeho úspechu v konaní. S. žalobcovi vo vzťahu k žalovanej súd

priznal náhradu trov konania v rozsahu XX,X% z celkových trov konania, na ktoré by mal žalobca nárok
pri plnom úspechu.X. rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa ustanovenia §X62 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, pričom o výške tejto náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku
v zmysle ods. 2 citovaného ustanovenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.