Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, February 15, 2021

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 1T/36/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4620010180
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Križanová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2021:4620010180.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany, samosudkyňou JUDr. Janou Križanovou, v trestnej veci obžalovaného J. Q. pre
prečinspreneverypodľa§213odsek1,odsek2,písmenoa)Trestnéhozákona,nahlavnompojednávaní
konanom v Topoľčanoch dňa 15.02.2021, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
J. Q. V. M. J. G. E. R. I. J. , narodený XX.XX.XXXX v V. W. F. J.,

trvale bytom F. Q., K. XXX/XX,
na slobode,

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e :

obžalovanýakoprezidentL.N.B.A.A.,sosídlomA.J.E..R..U..J.Č..XXXX,I.:XXXXXXXXpoobdržaní
dotácie v zmysle Zmluvy č. XX/XXXX/X o poskytnutí dotácie z rozpočtu L. A. pre potreby L. N. B. A.

A.Č., zakúpil od spoločnosti P. Y., P..D..G.. Q., I.: XXXXXXXX na základe faktúry č. XXXXXXXX zo dňa
01.03.2018 športový materiál v hodnote 919,36 Eur a od spoločnosti P. K. &. P., P..D..G.. organizačná
zložka P., Q. - L. Č. P. L., I.: XXXXXXXX športový materiál na základe faktúr:
- č. XXXXXXXX zo dňa 05.12.2018 vo výške 1.320,00 Eur,
- č. XXXXXXXX zo dňa 05.12.2018 vo výške 1.480,00 Eur,
- č. XXXXXXXX zo dňa 06.12.2018 vo výške 1.740,00 Eur,

- č. XXXXXXXX zo dňa 07.12.2018 vo výške 1.770,00 Eur,
- č. XXXXXXXX zo dňa 07.12.2018 vo výške 1.960,00 Eur,
- č. XXXXXXXX zo dňa 08.12.2018 vo výške 160,00 Eur,
- č. XXXXXXXX zo dňa 10.12.2018 vo výške 1.620,00 Eur,
- č. XXXXXXXX zo dňa 10.12.2018 vo výške 1.270,00 Eur,
- č. XXXXXXXX zo dňa 12.12.2018 vo výške 1.780,00 Eur,
- č. XXXXXXXX zo dňa 12.12.2018 vo výške 1.540,00 Eur,

- č. XXXXXXXX zo dňa 12.12.2018 vo výške 960,00 Eur,
- č. XXXXXXXX zo dňa 13.12.2018 vo výške 1.340,00 Eur,
- č. XXXXXXXX zo dňa 13.12.2018 vo výške 1.660,00 Eur,
- č. XXXXXXXX zo dňa 17.12.2018 vo výške 1.060,00 Eur,
teda spolu vo výške 20.579,36 Eur, ktorý tovar od týchto spoločností po ich zaplatení osobne prevzal,
L. A. v mesiaci marec 2018 a december 2018 deklaroval účelové použitie finančných prostriedkov,

avšak ani na opakované výzvy L. Ú. A. zo dňa 27.02.2019 a 03.05.2019 neodovzdal zakúpený športový
materiáldoužívaniafutbalistommládežeL.N.B.A.A.,aleponechalsihopresvojupotrebu,čímspôsobil
poškodenému L. A., P. P. M. L.. D.. Š. X/X, I.: XXXXXX, škodu vo výške 20.579,36 Eur,

t e d a :

prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu,t ý m s p á c h a l :

prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2, písmeno a) Trestného zákona.

Z a t o m u u k l a d á :

Podľa § 213 odsek 2 Trestného zákona, za zistených poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmeno l),
písmeno n) Trestného zákona, nezistenej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, postupom

podľa § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona, obžalovanému ukladá povinnosť, aby nahradil v skúšobnej dobe
škodu spôsobenú trestným činom v sume 15.900,01 eur (pätnásťtisíc deväťsto eur a jeden cent),
poškodenému L. A.J., P. P. M. L.. D.. Š. X/X, A., I.: XXXXXXXX.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku povinnosť nahradiť spôsobenú škodu poškodenému L. A., P.
P. M. L.. D.. Š. X/X, A., I.: XXXXXXXX v sume 15.900,01 eur (pätnásťtisíc deväťsto eur a jeden cent).

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Topoľčany na základe obžaloby prokurátora prejednal trestnú vec obžalovaného J. Q.. Na
hlavnom pojednávaní obžalovaný urobil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, že

je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe. Súd následne postupoval primerane podľa § 333
ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/ a h/ Trestného poriadku a obžalovaný odpovedal na všetky otázky „áno“.

Po súhlasnom stanovisku prokurátora a poškodeného, súd podľa § 257 odsek 7 Trestného poriadku
prijal vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchaného ktorý je mu kladený za vinu v obžalobe

prokurátora Okresnej prokuratúry Topoľčany sp. zn. Pv 318/19/4406-28.

Súd tak v zmysle § 257 odsek 8 Trestného poriadku nevykonával dokazovanie v rozsahu, v akom
obžalovaný priznal spáchanie skutku a vykonal len dokazovanie vo vzťahu k výroku o treste a o náhrade
škody.

Súd sa tak oboznámil so správou z F. banka potvrdzujúcou vklad v hotovosti obžalovaným v sume 1
787,46 eur, Dohodou o splátkovom kalendári s uznaním dlhu uzavretou medzi L. N. B. A. A. v zastúpení
obžalovaným a L. A. dňa 11.03.2020, podľa ktorej sa klub zaviazal splatiť dlh (nezúčtovanú časť dotácie
odmesta)vsplátkach,Odpisomzregistratrestovobžalovaného,Avízom,Výpisomzústrednejevidencie

priestupkov obžalovaného, Výpisom z evidencie zbraní, Správou o povesti - Mesto A., Údajmi z registra
obyvateľov a Výpismi z obchodného registra spoločností v ktorých figuruje obžalovaný.

Z vykonaného dokazovania v prípravnom konaní ako aj s poukazom na prijaté vyhlásenie obžalovaného
mal súd za jednoznačne preukázané, že skutok sa stal tak ako je opísaný v obžalobe, má znaky

žalovaného trestného činu, a že tento skutok spáchal obžalovaný, ktorý svojim konaním naplnil všetky
zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2, písmeno a)
Trestného zákona, keď si ako prezident L. N.É. B. A. A., po obdržaní dotácie z rozpočtu Mesta A. pre
potreby L.W. N. B. A. A., zakúpil od spoločnosti P. Y., P..D..G.. J. G. P.M. P. K. &. P., P..D..G.. organizačná
zložka P., Q. - L. Č. P. L., I.G.: XXXXXXXX športový materiál, ktorý neodovzdal do užívania futbalistom

mládeže L. N.W. B. A. A., ale ponechal si ho pre svoju potrebu čím spôsobil poškodenému L. A., škodu
vo výške 20.579,36 Eur a teda si prisvojil cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu.Čo sa týka zavinenia súd má za to, že obžalovaný trestný čin spáchal v priamom úmysle podľa § 15
písmeno a) Trestného zákona, keďže svojim konaním - prisvojením cudzej veci, ktorá mu bola zverená,
chcel porušiť alebo ohroziť záujem chránený týmto zákonom.

Pri úvahách o druhu a výmere trestu postupoval súd v zmysle ustanovení § 34 ods. 1 -4 Trestného
zákona a bral do úvahy spôsob spáchania trestného činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku,
priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, osobu obžalovaného ako aj možnosť jeho nápravy.

K osobe obžalovaného súd zistil, že je konateľom viacerých obchodných spoločností. Doposiaľ bol
raz súdne trestaný v roku 2002, hľadí sa na neho akoby nebol odsúdený. Spáchal 22 dopravných
priestupkov. Z miesta bydliska nie je negatívne hodnotený.

Pri posudzovaní poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, súd u obžalovaného zistil dve poľahčujúce
okolnosti a to, že obžalovaný sa k spáchaniu trestného činu sa priznal a úprimne trestný čin oľutoval (§

36 písm. l/ Trestného zákona), a že obžalovaný svojim vyhlásením, že je vinný zo spáchania žalovaného
skutku súdu napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti keďže súd nemusel vykonávať dokazovanie
ohľadom viny obžalovaného (§ 36 písm. n/ Trestného zákona). Súd u obžalovaného nezistil žiadnu
priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona. Podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona, pri určovaní
druhu trestu a jeho výmery, musí súd prihliadať na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a

priťažujúcich okolností. V danom prípade u obžalovaného prevažuje pomer poľahčujúcich okolností 2:0,
teda horná hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby (5 rokov) sa zníži o jednu tretinu a trest musí
byť uložený v rámci takto určenej trestnej sadzby, teda od 1 roka do 3 rokov a 8 mesiacov. Vzhľadom
na osobu obžalovaného, ktorý pred spáchaním trestného činu bol síce trestaný, ale odsúdenie má
zahladené, navyše jeho odsúdenie je z roku 2002, a spáchal síce množstvo dopravných priestupkov,

tieto ale nie sú závažné, spáchaný trestný čin priznal a oľutoval, súd považoval za primeraný trest
odňatia slobody na spodnej hranici trestnej sadzby a to vo výmere 1 rok. S poukazom na osobu
obžalovaného a na jeho pomery súd nepovažoval výkon trestu odňatia slobody za potrebný a tak ho
podmienečne odložil a určil obžalovanému skúšobnú dobu na 2 roky.

Uložený trest tak súd považuje za dostatočný a spravodlivý, a hľadiska jeho ochrannej funkcie,
represívnej zložky trestu a z pohľadu individuálnej i generálnej prevencie za primeraný.

Poškodené L. A. si uplatnilo riadne a včas do skončenia vyšetrovania nárok na náhradu škody vo
výške 16 300,01 eur ako sumu predstavujúcu nezdokladovanú časť poskytnutej dotácie z rozpočtu

mesta. Pôvodná výška škody 20 579,36 eur bola v priebehu trestného konania čiastočne ponížená
o hodnotu vecí (športového materiálu) ktoré obžalovaný odovzdal v mesiaci 01/2020 a o splátku z
nevyúčtovanej dotácie v sume 1 787,46 eur, ktorú uhradil dňa 14.01.2020 pričom navrhol splátkový
kalendár, ktorý poškodený podpísal dňa 11.03.2020. Na hlavnom pojednávaní obžalovaný predložil k
nahliadnutiu doklad o úhrade 400 eur zo dňa 16.07.2020, pričom túto úhradu potvrdil aj splnomocnený

zástupca poškodeného. Zostávajúca suma spôsobenej škody trestným činom tak predstavuje sumu
15.900,01 eur.

Keďže súd odsudzoval obžalovaného pre trestný čin, ktorým spôsobil škodu, nárok na náhradu škody
bol zo strany poškodeného L. A. riadne a včas uplatnený, výška škody bola vykonaným dokazovaním

spoľahlivo preukázaná, súd mu podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku uložil povinnosť nahradiť
poškodenému spôsobenú škodu v sume 15.900,01 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd
Topoľčany), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd

v Nitre. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. V písomne
podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré
rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok
napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolaniemožno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy. Právo účinne podať odvolanie nemá ten, kto sa tohto práva
výslovne vzdal.

V zmysle § 8 a § 9 zákona č. 62/2020 Z.z., v znení zákona č. 9/2021 Z.z., v trestnom konaní lehoty
na podanie opravného prostriedku pre obvineného, jeho obhajcu, poškodeného a zúčastnenú osobu
neplynú do 28.02.2021. Lehoty, ktoré uplynuli po 31. decembri 2020 do dňa účinnosti tohto zákona
(20.01.2021), sa neskončia skôr ako za 30 dní po nadobudnutí účinnosti tohto zákona.