Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 4, 2021

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20Er/376/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715206363
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2021:8715206363.4

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávnenej: mal. F. R. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R.
XXXX/XX, P. - U., zastúpená zákonnou zástupkyňou - matkou Y. O., nar. X.X.XXXX, trvale bytom R.
XXXX/XX, P. - U., zastúpená právnym zástupcom Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., Nám.
sv. Egídia 93, 058 01 Poprad, proti povinnému: P. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX/X, P. -
U., právne zast. JUDr. Peter Behúň, advokát so sídlom Nám. sv. Egídia 44, Poprad, vedenej u súdnej

exekútorky Mgr. Viery Lesňákovej, Exekútorský úrad Poprad, Nám. sv. Egídia 95, 058 01 Poprad, pod
č. EX XX/XX, o vymoženie výživného s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Návrhu povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 11.03.2021 v y h o v u j e .

II. Exekúciu z a s t a v u j e .

III. Nárok na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa XX.XX.XXXX sa
začalo exekučné konanie proti povinnému, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť dlžné výživné za
obdobie od XX.XX.XXXX. do XX.XX.XXXX . v sume XXX eur, bežné výživné od XX.XX.XXXX . v sume
XX eur mesačne, trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní v sume XX,XX. eur a trovy exekúcie,

pričom žiadosť súdnej exekútorky o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie tunajší súd uznesením
sp. zn. XXEr/XXX/XXXX-X zo dňa XX.X.XXXX. v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove sp.
zn. XXCoE/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX v časti vymoženia dlžného výživného v sume XX eur a
trov právneho zastúpenia v sume XXX,XX eur zamietol, toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
XX.XX.XXXX. Súd vydal poverenie pre súdneho exekútora dňa XX.XX.XXXX., ktoré mu bolo doručené
dňa XX.XX.XXXX na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Poprad, sp. zn. XXP/XXX/

XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatného XX.X.XXXX.

2. Dňa XX.XX.XXXX doručil tunajšiemu súdu povinný prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrh
povinného na zastavenie exekúcie zo dňa XX.XX.XXXX z dôvodu, že výživné od roku XXXX až po
súčasnosť si plní riadne a včas, pričom poukázal na uznesenie Okresnej prokuratúry Poprad, sp. zn.
X Pv XXX/XX/XXXX-X zo dňa XX.X.XXXX, nakoľko stíhanie voči jeho osobe bolo zastavené, keďže

predmetný dlh na výživnom bol v danom čase, t.j. XX.X.XXXX zaplatený, pričom navrhol zastavenie
exekúcie, nakoľko nastali okolnosti ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku.

3.Prokurátorvovyššieuvedenomuznesenízistil,žepovinnýuhradiloprávnenejvýživnédňaXX.X.XXXX
v sume XXX,- eur, dňa XX.XX.XXXX. v sume XXX,- eur, dňa XX.XX.XXXX v sume XXX,- eur, dňa
XX.X.XXXX. v sume XXX,- eur, pričom matka mal. dieťaťa vo svojej výpovedi potvrdila úhradu dlžnej

čiastky na výživnom v plnej výške, a t. č. povinný jej nedlhoval na výživnom žiadnu čiastku.4. Dňa XX.X.XXXX bolo súdu doručené vyjadrenie súdnej exekútorky, ktorá uviedla, že povinný aj po
podaní návrhu na vykonanie exekúcie doteraz platí výživné na účet matky mal. oprávnenej, pričom na

trovy exekúcie exekútorke neuhradil nič, matka nepredložila žiadne doklady o úhrade výživné, avšak
dňa XX.X.XXXX v telefonickom rozhovore uviedla, že má všetko uhradené a nemá nič zameškané. Ďalej
uviedla, že chýbajú doklady od XX.X.XXXX . do XX.X.XXXX. a pokiaľ ide o pravidelnosť a včasnosť,
neplní si toto výživné včas. Súdna exekútorka navrhla vyzvať povinného na úhradu trov konania, ktoré
nemá uhradené a až tak rozhodnúť o zastavení exekúcie.

5. Na výzvu súdu dňa XX.XX.XXXX. súdna exekútorka predložila jej exekučný spis z ktorého je zrejmé,
že vykonala nasledujúce úkony: vyjadrenie k doručenému odvolaniu oprávneného zo dňa XX.XX.XXXX,
emailová správa matke oprávnenej dňa XX.XX.XXXX a dňa XX.X.XXXX, žiadosť o vyznačenie
právoplatnosti zo dňa XX.XX.XXXX, emailová správa povinnému zo dňa XX.XX.XXXX, vyjadrenie k
návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa XX.X.XXXX.. Ďalej je zo spisu zrejmé, že upovedomenie o začatí

a spôsobe vykonania exekúcie zo dňa XX.XX.XXXX. bolo povinnému doručené dňa X.X.XXXX.

6. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia

zaniklo právo ním priznané.

9. Súd má z jednotlivých vyjadrení oprávnenej preukázané, že oprávnená má uhradené všetky splátky
na výživnom a od povinného nemá omeškané žiadne úhrady výživného, ku dňu XX.X.XXXX, vrátane
zameškaného výživného za obdobie od X.X.XXXX. do XX.X.XXXX v sume XXX,- eur.

10. Zároveň súd poukazuje na skutočnosť, že súdna exekútorka doručila povinnému upovedomenie o
začatí exekúcie zo dňa XX.XX.XXXX až dňa X.X.XXXX a z celého exekučného spisu nie je zrejmé, či
oprávnená mala po začatí exekučného konania nejaké zameškané splátky výživného, keďže matka vo
svojej výpovedi v uznesení X Pv XXX/XX/XXXX-X zo dňa XX.X.XXXX pred prokurátorom potvrdila, že

máúhradudlžnejčiastkynavýživnomvplnejvýškeatakistotrvanietejtoskutočnostipotvrdilaoprávnená
súdnej exekútorke dňa XX.XX.XXXX.
.
11. Nakoľko z jednotlivých vyjadrení, najmä oprávnenej, ktorá potvrdila, že má úhradu dlžnej čiastky na
výživnom v plnej výške a povinný si naďalej plní svoju vyživovaciu povinnosť riadne a včas, súd nevidí

dôvod na pokračovanie v konaní a navyšovaní trov exekúcie, a preto exekúciu zastavil v zmysle § 57
ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, keďže po vydaní exekučného titulu, došlo k splneniu dlhu, resp.

12. Súd pre úplnosť považuje k posudzovanej exekučnej veci za potrebné dodať, že zastavenie exekúcie

nezbavuje povinného povinnosti naďalej pravidelne platiť bežné výživné, a to vo výške a v termínoch
určených súdnym rozhodnutím, a to až do času zániku tejto povinnosti podľa niektorého zo zákonných
dôvodov. V prípade, ak by určené výživne nebolo uhrádzané povinným riadne a včas, oprávneným nič
nebráni podať nový návrh na vykonanie exekúcie.

13. Podľa § 197 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

14. Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,

ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

15. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.16. Podľa § 243j Exekučného poriadku, v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, ak sa
exekúcia zastavila, môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie, ak sú tu

dôvody hodné osobitného zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v súlade
so zákonom alebo ak nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 v znení účinnom do 31.
marca 2017.
17. Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku účinného do 31. 03.2017, exekútor je povinný predložiť
vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie

exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie.
18. Vyššie cit. ust. § 243j Exekučného poriadku dáva súdu pri rozhodovaní o trovách exekúcie možnosť
nepriznať trovy exekúcie súdnemu exekútorovi v prípade, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa,
ktoré takéto nepriznanie náhrady exekučných trov odôvodňujú. Zákonodarca v § 243j Exekučného
poriadku len demonštratívne uviedol, že okrem iného takýmto dôvodom môže byť aj nepodanie návrhu
na zastavenie exekúcie súdnym exekútorom bezodkladne po zistení dôvodu na zastavenie exekúcie. V

tomto smere tak možno konštatovať, že táto kategória je síce subjektívna, pretože závisí od momentu
zistenia takýchto skutočností alebo pochybností, ale napriek uvedenému je objektívne zistiteľná, pretože
je ju možno zistiť napríklad z obsahu exekučného spisu vedeného súdnym exekútorom.
19. Súd zdôrazňuje, že v prípade, ak súdny exekútor svoju činnosť vykonáva riadne a venuje sa každej
exekúcii s odbornou starostlivosťou, tak potom musí všetky skutočnosti zistiť bezodkladne po tom, ako

v rámci exekúcie vykonáva potrebné úkony, pričom s prihliadnutím na počty exekúcií a vyťaženosť
exekútorských úradov má súd za to, že táto lehota nemôže presahovať viac ako 12 mesiacov od vzniku
objektívne zistiteľnej udalosti (v tomto prípade od ex lege zastavenia exekúcie podľa § 72 ods. 3 zákona
o rodine súdny exekútor nepodal návrh na zastavenie exekúcie), ktorá vytvára dôvody pre zastavenie
exekúcie podľa príslušných právnych predpisov.

20. Z vyššie uvedených dôvodov ma súd za to, že zo strany súdneho exekútora nebol podaný návrh na
zastavenie exekúcie t.j. najneskôr do 1 roka od zistenia skutočnosti, ktorá zakladá zastavenie exekúcie,
ale naďalej pokračoval vo výkone exekúcie, preto bola splnená podmienka predpokladaná § 243j
Exekučného poriadku. V predmetnom prípade tak, nastali dôvody hodné osobitného zreteľa spočívajúce
v tom, že súdny exekútor nepostupoval v exekúcii v súlade so zákonom, keďže nekonal hospodárne

a bez zbytočných prieťahov a zároveň nepodal návrh na zastavenie podľa § 57 ods. 2 Exekučného
poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017) bezodkladne po tom, ako uvedená skutočnosť nastala.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.