Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 30, 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7Csp/35/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820202794
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3820202794.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci strán sporu: žalobca Intrum
Slovakia, s.r.o., ul. Mýtna č. 48, Bratislava, IČO: 35 831 154 (pôvodný žalobca Všeobecná úverová
banka, a.s., skrátený názov VÚB, a.s., Mlynské Nivy č. 1, Bratislava - Ružinov, IČO: 31 320 155), zast.
JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, ul. Mýtna č. 48, Bratislava, žalovaný V. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Na C. č. XXX/XX, Prievidza, o zaplatenie 5.288,39 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 4 186,46 s 5% úrokmi z omeškania z dlžnej sumy 91,01
eur od 29.11.2017 do zaplatenia, s 5% úrokmi z omeškania z dlžnej sumy 91,01 eur od 29.11.2017
do zaplatenia, s 5% úrokmi z omeškania z dlžnej sumy 91,01 eur od 29.11.2017 do zaplatenia, s 5%
úrokmi z omeškania z dlžnej sumy 91,01 eur od 29.11.2017 do zaplatenia, s 5% úrokmi z omeškania
z dlžnej sumy 91,01 eur od 29.11.2017 do zaplatenia, s 5% úrokmi z omeškania z dlžnej sumy 91,01
eur od 21.12.2017 do zaplatenia, s 5% úrokmi z omeškania z dlžnej sumy 91,01 eur od 21.1.2018 do
zaplatenia, s 5% úrokmi z omeškania z dlžnej sumy 91,01 eur od 21.2.2018 do zaplatenia, s 5% úrokmi

z omeškania z dlžnej sumy 91,01 eur od 21.3.2018 do zaplatenia, s 5% úrokmi z omeškania z dlžnej
sumy 91,01 eur od 21.4.2018 do zaplatenia, s 5% úrokmi z omeškania z dlžnej sumy 91,01 eur od
21.5.2018 do zaplatenia, s 5% úrokmi z omeškania z dlžnej sumy 91,01 eur od 21.6.2018 do zaplatenia,
s 5% úrokmi z omeškania z dlžnej sumy 91,01 eur od 21.7.2018 do zaplatenia, s 5% úrokmi z omeškania
z dlžnej sumy 91,01 eur od 21.8.2018 do zaplatenia, s 5% úrokmi z omeškania z dlžnej sumy 91,01
eur od 21.9.2018 do zaplatenia, s 5% úrokmi z omeškania z dlžnej sumy 91,01 eur od 21.10.2018 do

zaplatenia, s 5% úrokmi z omeškania z dlžnej sumy 91,01 eur od 21.11.2018 do zaplatenia, s 5%
úrokmi z omeškania z dlžnej sumy 91,01 eur od 21.12.2018 do zaplatenia, s 5% úrokmi z omeškania
z dlžnej sumy 91,01 eur od 21.1.2019 do zaplatenia, s 5% úrokmi z omeškania z dlžnej sumy 91,01
eur od 21.2.2019 do zaplatenia, s 5% úrokmi z omeškania z dlžnej sumy 91,01 eur od 21.3.2019 do
zaplatenia, s 5% úrokmi z omeškania z dlžnej sumy 91,01 eur od 21.4.2019 do zaplatenia, s 5% úrokmi
z omeškania z dlžnej sumy 91,01 eur od 21.5.2019 do zaplatenia, s 5% úrokmi z omeškania z dlžnej
sumy 91,01 eur od 21.6.2019 do zaplatenia, s 5% úrokmi z omeškania z dlžnej sumy 91,01 eur od

21.7.2019 do zaplatenia, s 5% úrokmi z omeškania z dlžnej sumy 91,01 eur od 21.8.2019 do zaplatenia,
s 5% úrokmi z omeškania z dlžnej sumy 91,01 eur od 21.9.2019 do zaplatenia, s 5% úrokmi z omeškania
z dlžnej sumy 91,01 eur od 21.10.2019 do zaplatenia, s 5% úrokmi z omeškania z dlžnej sumy 91,01
eur od 21.11.2019 do zaplatenia, s 5% úrokmi z omeškania z dlžnej sumy 91,01 eur od 21.12.2019
do zaplatenia, s 5% úrokmi z omeškania z dlžnej sumy 91,01 eur od 21.1.2020 do zaplatenia, s 5%
úrokmi z omeškania z dlžnej sumy 91,01 eur od 21.2.2020 do zaplatenia, s 5% úrokmi z omeškania

z dlžnej sumy 91,01 eur od 21.3.2020 do zaplatenia, s 5% úrokmi z omeškania z dlžnej sumy 91,01
eur od 21.4.2020 do zaplatenia, s 5% úrokmi z omeškania z dlžnej sumy 91,01 eur od 21.5.2020 do
zaplatenia, s 5% úrokmi z omeškania z dlžnej sumy 91,01 eur od 21.6.2020 do zaplatenia, s 5%
úrokmi z omeškania z dlžnej sumy 91,01 eur od 21.7.2020 do zaplatenia, s 5% úrokmi z omeškania
z dlžnej sumy 91,01 eur od 21.8.2020 do zaplatenia, s 5% úrokmi z omeškania z dlžnej sumy 91,01
eur od 21.9.2020 do zaplatenia, s 5% úrokmi z omeškania z dlžnej sumy 91,01 eur od 21.10.2020 do
zaplatenia, s 5% úrokmi z omeškania z dlžnej sumy 91,01 eur od 21.11.2020 do zaplatenia, s 5%

úrokmi z omeškania z dlžnej sumy 91,01 eur od 21.12.2020 do zaplatenia, s 5% úrokmi z omeškaniaz dlžnej sumy 91,01 eur od 21.1.2021 do zaplatenia, s 5% úrokmi z omeškania z dlžnej sumy 91,01
eur od 21.2.2021 do zaplatenia, s 5% úrokmi z omeškania z dlžnej sumy 91,01 eur od 21.3.2021 do
zaplatenia, s 5% úrokmi z omeškania z dlžnej sumy 91,01 eur od 21.4.2021 do zaplatenia, všetko v

lehote 3 dní od dňa právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

III. Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 58,32 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca Všeobecná úverová banka, a.s., skrátený názov VÚB, a.s., Mlynské Nivy č. 1, Bratislava,
IČO: 31 320 155, žalobou zo dňa 26.6.2020 podanou prostredníctvom právneho zástupcu domáhal sa
proti žalovanému zaplatenia 5.288,39 eur s príslušenstvom.

2. Žalobu odôvodnil tým, že je právnym nástupcom spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s.,

Hlavné námestie č. 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130, z titulu zlúčenia spoločností. Medzi jeho právnym
predchodcom a žalovaným bola uzavretá Zmluva o spotrebiteľskom úvere (Zmluva o poskytnutí
Najľahšej pôžičky) č. XXXXXXXXXX (evidenčné číslo 6246768), predmetom ktorej bol záväzok
pôvodného veriteľa poskytnúť žalovanému pôžičku vo výške 5.000,- eur (schválená výška pôžičky) a
záväzok dlžníka ju splácať v pravidelných 120 mesačných splátkach po 91,01 eur, a to až do celkovej

sumy pôžičky vo výške 10.921,20 eur. Ku dňu podania žaloby, z tejto sumy uhradil 546,06 eur. Vzhľadom
na to, že porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku riadne a včas, t. j. v súlade so zmluvou a
podmienkami, listom zo dňa 23.11.2017, ho vyzval k úhrade všetkých splátok jednorazovo. Listom zo
dňa 27.9.2017, označeným ako Predžalobná upomienka, žalovaného upozornil na možnosť vyhlásenia
splatnosti celého úveru. Celkový dlh ku dňu podania žaloby predstavuje 5.288,39 eur.

3. V priebehu konania súd urobil potrebné úkony na zistenie skutočného pobytu žalovaného.

4. Súdu sa nepodarilo žalobu doručiť žalovanému na adresu zistenú postupom podľa § 116 ods. 1
Civilného sporového poriadku, preto oznámenie o jej podaní zverejnil na úradnej tabuli a na webovej

stránke. Ďalšie písomnosti žalovanému doručoval postupom podľa § 116 ods. 3 Civilného sporového
poriadku. Písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú a to aj vtedy,
ak sa adresát (žalovaný) o tom nedozvedel.

5. V priebehu konania dňa 21.12.2020 pôvodný žalobca Všeobecná úverová banka, a.s., skrátený názov

VÚB, a.s., Mlynské Nivy č. 1, Bratislava, IČO: 31 320 155, postúpil pohľadávku spoločnosti Intrum
Slovakia, s.r.o., ul. Mýtna č. 48, Bratislava, IČO: 35 831 154.

6. Na základe procesného návrhu pôvodného žalobcu, súd uznesením č. k. 7Csp/35/2020-84 zo dňa
1.2.2021 pripustil, aby na jeho miesto vstúpil nový subjekt, a to spoločnosť Intrum Slovakia, s.r.o., ul.

Mýtna č. 48, Bratislava, IČO: 35 831 154, pretože nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod
práv, o ktorých sa koná.

7. Právny zástupca žalobcu sa na určený termín pojednávania nedostavil. Neprítomnosť riadne a včas
ospravedlnil. Súhlasil, aby súd vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti.

8. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil. Neprítomnosť riadne a včas neospravedlnil.

9. Súd vo veci (a to i postupom podľa § 295 Civilného sporového poriadku) vykonal dokazovanie
oboznámením sa s Notárskou zápisnicou číslo N 3283/2017 zo dňa 11.12.2017, so Zmluvou o

spotrebiteľskom úvere (Zmluva o poskytnutí Najľahšej pôžičky) č. 7620502602 zo dňa 15.12.2016, s
prehľadom splátok a úhrad, s Predžalobnou upomienkou zo dňa 23.11.2017, s Oznámením o vyhlásení
okamžitej splatnosti úveru zo dňa 23.11.2017, s Rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
30.11.2017, so Žiadosťou o postúpenie a prevod zo dňa 21.12.2020, s Oznámením o postúpení
pohľadávky zo dňa 22.12.2020.10. Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav:

11. V Zmluve o spotrebiteľskom úvere (Zmluva o poskytnutí Najľahšej pôžičky) č. XXXXXXXXXX zo

dňa 15.12.2016, sú ako zmluvné strany označení: Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie
č. 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130 a žalovaný. V čl. V. zmluvy je uvedené: typ pôžičky: SLPO QFD
- Quatropôžička, druh úveru: bezúčelový spotrebiteľský úver, celková výška a mena úveru (pôžičky):
5.000,- eur, celkové náklady spotrebiteľa: 5.921,20 eur, celková čiastka: 10.921,20 eur, splátka: 91,01
eur, počet splátok: 120, priemerná hodnota RPMN: 13,89%, RPMN: 19,90%, fixná ročná úroková

sadzba: 19,90%, prvá splátka splatná dňa: 20.1.2017, termín konečnej splatnosti: dňa 20.12.2026,
ďalšie splátky splatné vždy: 20. dňa v mesiaci, najvyššia prípustná výška odplaty: 20,00%, odplata:
19,90%, doba trvania zmluvy: do splatenia všetkých záväzkov klienta podľa tejto zmluvy, výška, počet
a termíny splátok istiny, úrokov a poplatkov: sú uvedené v článku Zmluvné podmienky, bod Splátkový
kalendár. Podľa čl. VIII., bod 14.6 zmluvy, zmluva sa stáva platnou a účinnou dňom jej podpísania
posledným účastníkom zmluvného vzťahu. Zástupca spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s.,

Kežmarok zmluvu podpísal dňa 15.12.2016 a žalovaný dňa 15.12.2016.

12. Podľa čl. VIII., bod 10.2 zmluvy, spoločnosť je oprávnená v prípade riadneho a včasného nesplácania
splátok pôžičky žiadať od klienta zaplatenie celej pohľadávky spoločnosti, ktorá sa stane okamžite
splatnou (vyhlásiť okamžitú splatnosť pôžičky), ak je klient v omeškaní s úhradou jednej splátky

alebo čiastočného plnenia jednej splátky počas obdobia dlhšieho ako 3 mesiace, a to za podmienok
ustanovených v § 53 ods. 9 a § 565 Občianskeho zákonníka.

13. Podľa čl. VIII., bod 12.2 zmluvy: Zmluvné podmienky bod 14.2, spoločnosť doručuje písomnosti
na adresu klienta uvedenú v zmluve na účely doručovania alebo na inú adresu písomne oznámenú

klientom spoločnosti, najneskôr predo dňom odovzdania písomnosti na poštovú prepravu spoločnosťou.
Oznámenia zasielané klientovi do vlastných rúk sa považujú za doručené okamihom, kedy klient
príslušné oznámenie obdrží, inak okamihom, kedy klient príslušné oznámenie odmietne prevziať alebo
sa príslušné oznámenia zaslané spoločnosťou na poslednú známu adresu klienta vráti spoločnosti
ako nedoručené, a to aj v prípade, že sa klient o zaslaní príslušného oznámenia nedozvedel. Ostatné

písomné zásielky sa považujú za doručené okamihom, kedy klient príslušnú zásielku obdrží.

14. Predžalobnou upomienkou zo dňa 27.9.2017 spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné
námestie č. 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130 oznámila žalovanému, že k zmluve uzatvorenej dňa
15.12.2016 eviduje nedoplatok na splátkach v celkovej výške 273,03 eur, a že ho vyzýva, aby nedoplatok

uhradil bezodkladne. Upozornil ho, že ak do 5.11.2017 nedôjde k úhrade splátky splatnej v mesiaci júl
2017, bude oprávnený úver zosplatniť. Pôvodný veriteľ predžalobnú upomienku zaslal žalovanému na
adresu uvedenú v zmluve, na účely doručovania. Pošta mu zásielku vrátila, ako nedoručenú.

15. V Oznámení zo dňa 23.11.2017 je uvedené, že spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné

námestie č. 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130 oznamuje žalovanému, že dlh zo zmluvy č. 7620502602,
sa stal splatným v celom rozsahu naraz.

16. Z Prehľadu splátok a úhrad s VS: 6246768 vyplýva, že žalovaný z poskytnutého úveru zaplatil
celkovo sumu 546,06 eur.

17. Z Notárskej zápisnice č. N 3283/2017 zo dňa 11.12.2017 vyplýva, že pôvodný veriteľ zanikol bez
likvidácie, v dôsledku zlúčenia so spoločnosťou Všeobecná úverová banka, a.s., skrátený názov VÚB,
a.s., Mlynské Nivy č. 1, Bratislava, IČO: 31 320 155.

18. Dňa 22.12.2020 pôvodný žalobca oznámil žalovanému, že ku dňu 21.12.2020 postúpil svoju
pohľadávkuzozmluvy,evidenčnéčíslo6246768zodňa15.12.2016postupníkovi,atospoločnostiIntrum
Slovakia, s.r.o., ul. Mýtna č. 48, Bratislava, IČO: 35 831 154. Z predloženého poštového hárku vyplýva,
že zásielka bola odoslaná dňa 22.12.2020.

19. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.20. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu 15.12.2016, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva, bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

21.Podľa§52ods.3citovanéhozákona,dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

22. Podľa § 52 ods. 4 citovaného zákona, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

23. Hodnotením skutkového stavu veci dospel súd k právnemu záveru, že žaloba je podaná dôvodne
sčasti.

24. Predmet civilného sporového konania vymedzuje žalobca, a to určením rozhodujúcich skutočností
a žalobným návrhom.

25. Žalobca predmetom konania urobil nárok o zaplatenie 5.288,39 eur s príslušenstvom, uplatňovanej
titulom dlžného zostatku zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere (Zmluva o poskytnutí Najľahšej pôžičky) č.
XXXXXXXXXX zo dňa 15.12.2016.

26. Zmluva o úvere je v zmysle § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka absolútnym obchodným
záväzkovým vzťahom, čo znamená, že sa vždy spravuje Obchodným zákonníkom bez ohľadu na to, kto
je subjektom týchto vzťahov. Uvedené však neplatí, ak ide o spotrebiteľskú úverovú zmluvu.

27. Spotrebiteľskou zmluvou je akákoľvek súkromnoprávna zmluva, ktorá sa vyznačuje definičnými

znakmi uvedenými v § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka bez ohľadu na to, či je upravená Občianskym
zákonníkom, Obchodným zákonníkom alebo iným osobitným zákonom.

28. Na to, aby sa súkromnoprávna zmluva mohla považovať za spotrebiteľskú zmluvu, musí byť splnená
podmienka, že zmluvnou stranou je na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ.

29. Dňa 15.12.2016 medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola uzavretá Zmluva o
spotrebiteľskom úvere (Zmluva o poskytnutí Najľahšej pôžičky) č. XXXXXXXXXX. Pôvodný veriteľ
spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie č. 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130 zmluvu
uzatváralvrámcipredmetusvojejpodnikateľskejčinnosti,čojezrejméajzvýpisuzobchodnéhoregistra,

kde týmto predmetom (okrem iných) bolo poskytovanie pôžičiek a úverov. Z tohto dôvodu sa považuje
za dodávateľa. Z obsahu zmluvy nevyplýva, že by žalovaný pri jej uzatváraní konal v rámci predmetu
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, a preto sa považuje za spotrebiteľa.

30. Právny vzťah, ktorý vznikol medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným z uzavretej zmluvy,

súd posúdil ako vzťah podľa zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách, § 497 Obchodného zákonníka, § 52 a nasledujúce Občianskeho zákonníka.

31. Vecná legitimácia vyjadruje postavenie strany sporu v hmotnoprávnom vzťahu. Strana, ktorá je
nositeľom tvrdeného hmotného práva alebo oprávnenia (ak je žalobcom), má aktívnu vecnú legitimáciu.

Strana, ktorá je nositeľom hmotnoprávnej povinnosti (záväzku), má pasívnu vecnú legitimáciu.

32. Podľa § 1 zák. č. 483/2001 Z. z. v znení účinnom ku dňu postúpenia pohľadávky, tento zákon
upravuje niektoré vzťahy súvisiace so vznikom, organizáciou, riadením, podnikaním a so zánikom bánk
so sídlom na území Slovenskej republiky a niektoré vzťahy súvisiace s pôsobením zahraničných bánk

na území Slovenskej republiky na účel regulácie a kontroly bánk, pobočiek zahraničných bánk a iných
subjektov s cieľom bezpečného fungovania bankového systému.

33. Podľa § 92 ods. 8 citovaného zákona, ak je napriek písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej
banky jej klient nepretržite, dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti

svojho peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka
zahraničnej banky svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou
zmluvou inej osobe, a to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len „postupník“), aj bez súhlasu klienta.
Týmto nie sú dotknuté pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o spotrebiteľskom úvere podľaosobitného predpisu, ani pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o úveroch na bývanie podľa
osobitného predpisu. Toto právo banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže uplatniť, ak klient
ešte pred postúpením pohľadávky uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky omeškaný peňažný

záväzok v celom rozsahu, vrátane jeho príslušenstva, to neplatí, ak súčet všetkých omeškaní klienta
so splnením čo len časti toho istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky
presiahol jeden rok. Pri postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej banky povinná
odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená
pohľadávka, banka alebo pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť informáciu o

jednotlivých iných záväzkových vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky a klientom,
len za podmienok a v rozsahu ustanovených týmto zákonom.

34. Vo všeobecnosti platí, že postúpenie pohľadávky (cesia) spočíva v tom, že do existujúceho záväzku
namiesto doterajšieho veriteľa vstúpi nový veriteľ, čiže dochádza k zmene v osobe veriteľa. Táto zmena
sa nedotýka práv ani povinností dlžníka vyplývajúcich pre neho zo záväzkov, a preto sa pre platnosť

zmluvy o postúpení nevyžaduje súhlas dlžníka.

35. Osobitné predpisy môžu upravovať postúpenie pohľadávok v špecifických prípadoch odlišne, resp.
môžu upravovať osobitné podmienky, ktorých splnenie je na platné postúpenie potrebné.

36. V zmysle dôvodovej správy k zákonu o bankách, mal zákonodarca úpravou § 92 ods. 8 na mysli
oprávnenie banky postúpiť časť peňažného záväzku, s ktorým je dlžník po stanovenú dobu, napriek
písomnej výzve banky, v omeškaní.

37. Podmienky, uvedené v § 92 ods. 8 zák. č. 483/2001 Z.z., sú zákonnými špeciálnymi podmienkami,

ktoré musia byť splnené v prípade postúpenia čo i len časti pohľadávky banky na tretiu (nebankovú)
osobu, nakoľko zákon o bankách je špeciálnym právnym predpisom vo vzťahu ku Občianskemu
zákonníku.

38. Ustanovenie § 92 ods. 8 zák. č. 483/2001 Z.z. nepredpisuje, ako má vyzerať výzva, predchádzajúca

postúpeniu pohľadávky (okrem toho, že má mať písomnú formu), ani to, že by v tejto výzve malo byť
upozornenie na možnosť postúpenia pohľadávky. Za písomnú výzvu podľa § 92 ods. 8 zák. č. 483/2001
Z.z., je preto možné považovať aj predžalobnú upomienku, ktorej súčasťou je výzva na uhradenie
pohľadávky zo zmluvy (keďže podľa uvedeného ustanovenia zákona, postačuje omeškanie - napriek
výzve - dlhšie ako 90 kalendárnych dní so splnením, čo len časti peňažného záväzku). V tejto súvislosti,

súd poukazuje na rozhodnutie Krajského súdu Trenčín č. k. 19Co 12/2018-129 zo dňa 27.2.2019.

39. Ako to už bolo uvedené, dňa 27.9.2017 spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné
námestie č. 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130, vyzvala žalovaného na úhradu dlžného peňažného
záväzku.

40. K účinnému doručeniu neprítomnej osobe nie je nevyhnutné, aby sa adresát s obsahom písomnosti
skutočne oboznámil, postačuje, že mal objektívnu možnosť tak vykonať (porovnaj rozhodnutie
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 5Cdo 129/2010).

41. Ako korešpondenčná adresa žalovaného, je v Zmluve o spotrebiteľskom úvere (Zmluva o poskytnutí
Najľahšej pôžičky) č. XXXXXXXXXX zo dňa 15.12.2016, označená adresa: Na C. č. XXX/XX, Prievidza.
Na uvedenú adresu právny predchodca žalobcu zaslal žalovanému Predžalobnú upomienku zo dňa
27.9.2017. Pošta mu zásielku vrátila, ako nedoručenú. Podľa čl. VIII., bod 12.2 zmluvy, zásielka sa
považuje za doručenú dňom vrátenia pôvodnému veriteľovi: dňa 2.10.2017.

42. Žalovaný bol v omeškaní so splátkami úveru už od 2.10.2017, teda 90 dňová lehota podľa § 92 ods.
8 zák. č. 483/2001 Z.z. bola pred postúpením pohľadávky (pred dátumom 21.12.2020), dodržaná.

43. Podmienky podľa § 92 ods. 8 zák. č. 483/2001 Z.z. o postúpení bankovej pohľadávky na

nebankovýsubjektbolisplnené.Postúpeniepohľadávkyjeplatnýmprávnymúkonom.Žalobcajeaktívne
legitimovaným subjektom.44. Podľa § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom ku dňu 15.12.2016, zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať náležitosti
uvedené pod písm. a) až aa).

45. Podľa § 11 ods. 1 písm. b) zák. č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom ku dňu 15.12.2016, poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere
neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa).

46. V Zmluve o spotrebiteľskom úvere (Zmluva o poskytnutí Najľahšej pôžičky) č. XXXXXXXXXX zo
dňa 15.12.2016, je uvedený druh spotrebiteľského úveru: bezúčelový spotrebiteľský úver (§ 9 ods. 2
písm. a/), obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa: Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné
námestie č. 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130 (§ 9 ods. 2 písm. b/), adresa veriteľa, na ktorej môže
spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť: Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie č. 12,
Kežmarok (§ 9 ods. 2 písm. c/), meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu

spotrebiteľa: Dušan Dolný, nar. 24.11.1975, 7511248085, Na Karasiny č. 246/13, Prievidza (§ 9 ods. 2
písm. d/), dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského
úveru: do splatenia všetkých záväzkov klienta podľa tejto zmluvy, dňa 20.12.2026 (§ 9 ods. 2 písm. f/),
celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie: 5.000,-
eur, spoločnosť poskytne klientovi pôžičku najneskôr do 10 pracovných dní odo dňa uzavretia zmluvy

v prípade, ak klient splní všetky podmienky na jej uzavretie, a to bezhotovostne prevodom na osobný
účet klienta (§ 9 ods. 2 písm. g/), úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru: 19,90% (§ 9 ods. 2 písm. i/),
odplatu podľa osobitného predpisu: 19,90% (§ 9 ods. 2 písm. j/), RPMN a celkovú čiastku, ktorú musí
spotrebiteľ zaplatiť: 19,90%, 10.921,20 eur (§ 9 ods. 2 písm. k/), výšku, počet a termíny splátok istiny,
úrokov a iných poplatkov: 91,01 eur, 120 splátok, 20. dňa v mesiaci (§ 9 ods. 2 písm. l/), priemernú

hodnotu RPMN: 13,89% (§ 9 ods. 2 písm. z/), názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver
v príslušnom gramatickom tvare: zmluva o spotrebiteľskom úvere (§ 9 ods. 2 písm. aa/).

47. Zmluva o spotrebiteľskom úvere (Zmluva o poskytnutí Najľahšej pôžičky) č. XXXXXXXXXX zo dňa
15.12.2016, obsahuje zákonom predpísané náležitosti. Pokiaľ ide o ustanovenie § 9 ods. 2 písm. e/, k/, s/

zák. č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom ku dňu 15.12.2016, v zmluve nebolo potrebné uviesť identifikáciu
osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania
a prevzatia tovaru a služby, ani opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere
vzťahuje, a ani výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, pretože sa nejedná o
spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo o zmluvu o

viazanom spotrebiteľskom úvere, a v súvislosti s jej uzavretím neboli notárom realizované žiadne úkony.

48. Podľa § 565 veta prvá Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach môže veriteľ žiadať o
zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí
určené.

49. Uplatnenie práva na splatenie celej pohľadávky (tzv. strata výhody splátok) je viazané na splnenie
podmienok: a) možnosť straty výhody splátok bola výslovne určená v dohode medzi veriteľom a
dlžníkom, b) dlžník nesplní niektorú zo splátok v deň jej splatnosti, c) veriteľ požiada dlžníka o zaplatenie
celej pohľadávky do splatnosti najbližšej nasledujúcej splátky.

50. Splatnosť celej pohľadávky nenastáva priamo zo zákona. Môže k nej dôjsť najmä na základe
výslovnej dohody účastníkov záväzkového vzťahu (alebo rozhodnutia súdu).

51. V čl. VIII., bod 10.2 zmluvy, si pôvodný veriteľ a žalovaný dohodli možnosť straty výhody splátok.

52. Pôvodný veriteľ v Predžalobnej upomienke zo dňa 27.9.2017, s poukazom na ustanovenie § 53
ods. 9 Občianskeho zákonníka, upozornil žalovaného na možnosť zosplatnenia úveru. Písomnosť mu
zaslal na adresu označenú v zmluve, ako adresa na účely doručovania. Pošta mu zásielku vrátila, ako
nedoručenú. Podľa čl. VIII., bod 12.2 zmluvy, zásielka sa považuje za doručenú dňom jej vrátenia

právnemu predchodcovi žalobcu, t. j. dňa 2.10.2017.

53. Žalovaný nedodržal dohodu o včasnom plnení dohodnutých splátok.54. Žalobca spolu so žalobou predložil Oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa
23.11.2017.

55. Žalobca nepreukázal (predložením doručenky, podacieho hárku) doručenie Oznámenia o vyhlásení
okamžitej splatnosti úveru zo dňa 23.11.2017 žalovanému.

56. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, k platnému zosplatneniu úveru nedošlo.

57. Podľa § 54a veta prvá Občianskeho zákonníka, premlčané právo zo spotrebiteľskej zmluvy nemožno
vymáhať a ani ho platne zabezpečiť, ustanovenie § 151j ods. 2, tým nie je dotknuté.

58. Na základe ustanovenia § 54a Občianskeho zákonníka, nemožno po márnom uplynutí premlčacej
lehoty právo vymáhať. Na túto skutočnosť musí súd prihliadnuť aj bez námietky. V prípadoch
spotrebiteľských právnych vzťahov sa nárok po uplynutí premlčacej lehoty neoslabuje, ale priamo

zaniká.

59. Podľa § 103 veta prvá Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť
premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti.

60.Podľa§101Občianskehozákonníka,pokiaľniejevďalšíchustanoveniachuvedenéinak,premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

61. Veriteľ sa s dlžníkom môže dohodnúť na plnení v splátkach. Každá splátka nadobúda splatnosť
osobitne, podľa zmluvne dojednaných podmienok. Oprávnenie veriteľa požadovať splatné plnenie

(časový okamih vzniku žalobného práva), sa tak vždy bude posudzovať len na konkrétnu splátku. Každá
splátka sa premlčuje vo všeobecnej trojročnej premlčacej lehote, počítanej odo dňa nasledujúceho po
splatnosti príslušnej splátky.

62. Ako to už bolo uvedené, žalobca nepreukázal (predložením doručenky, podacieho hárku) doručenie

Oznámenia o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa 23.11.2017 žalovanému. K platnému
zosplatneniu, preto nedošlo. Právny predchodca žalobcu a žalovaný sa v predmetnej zmluve dohodli,
že splatnosť jednotlivých splátok je 20. dňa v mesiaci. Každá splátka sa tak premlčuje vo všeobecnej
trojročnej premlčacej dobe, počítanej odo dňa nasledujúceho po splatnosti príslušnej splátky.

63. Žaloba na súd došla dňa 26.6.2020, z čoho vyplýva, že v čase začatia konania si žalobca mohol proti
žalovanému uplatňovať nárok na zaplatenie splátok splatných od 20.7.2017 do 20.6.2020, t. j. celkovo
36 splátok a do rozhodnutia súdu vo veci samej nárok na zaplatenie splátok splatných od 20.7.2020 do
20.4.2021, t. j. 10 splátok.

64. Súčet nepremlčaných splátok od 20.7.2017 do 20.4.2021 predstavuje 4.186,46 eur (46 splátok po
91,01 eur). V prevyšujúcej časti súd žalobu, ako neopodstatnenú zamietol.

65. Žalobca predmetom konania urobil aj nárok o zaplatenie úrokov z omeškania.

66. Súd priznal žalobcovi nárok na zaplatenie úrokov z omeškania 5% ročne podľa § 517 ods. 1, ods.
2 Občianskeho zákonníka, § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z.. Žalobca si úroky z omeškania uplatňoval od
29.11.2017, preto u splátok splatných dňa 20.7.2017, dňa 20.8.2017, dňa 20.9.2017, dňa 20.10.2017
a dňa 20.11.2017, súd nemohol prekročiť žalobný návrh a priznať úroky z omeškania 5% ročne od
21.7.2017, 21.8.2017, 21.9.2017, 21.10.2017, 21.11.2017, ale až od 29.11.2017. Pokiaľ ide o splátky za

mesiac december 2017 až apríl 2021, súd priznal žalobcovi úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho
po dni splatnosti jednotlivých splátok, t. j. od 21. dňa príslušného kalendárneho mesiaca. V prevyšujúcej
časti žalobu zamietol (t. j. pokiaľ si úroky z omeškania 5% ročne uplatňoval už od 29.11.2017).

67. Podľa § 255 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania

podľapomerujejúspechuvoveci.Akmalastranavoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovkonania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.68. Žalobca predmetom konania urobil nárok o zaplatenie sumy 5.288,39 eur, pričom bol úspešný v
sume 4.186,46 eur. Úspech žalobcu tak predstavuje 79,16% a úspech žalovaného 20,84%. Celkový
úspech žalobcu je 58,32%.

69. O výške trov konania, po právoplatnosti rozsudku rozhodne súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie ďalej možno odôvodniť podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.