Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, October 27, 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1CoE/256/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6610217422
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6610217422.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného: Y. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX,
XXX XX F. Y., zast. Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže, so sídlom Špitálska 8,
P.O. BOX 57, 814 99 Bratislava proti povinnému: A.. Y. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, XXX XX
O., o vymoženie 77.209,- Kč a trov exekúcie, na odvolanie povinného proti uzneseniu Okresného súdu
v Lučenci, č. k. 13Er/1080/2010-170 zo dňa 6.5.2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie povinného zo dňa 16.6.2015 proti uzneseniu Okresného súdu v Lučenci, č. k.
13Er/1080/2010-170 zo dňa 6.5.2015 v zmysle § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p. o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením exekučný súd v prvom výroku vyhovel námietkam povinného proti exekúcii v
časti o vymoženie 66 001 Kč. Druhým výrokom námietkam povinného proti exekúcii v časti vymoženia 11
208 Kč nevyhovel. Exekučný súd uviedol, že rozhodol v súlade s § 110 ods. 3 Občianskeho zákonníka,

pretože dospel k záveru, že oprávnený má právo na plnenie výživného vo výške 29 404,53 Kč, nakoľko
vo zvyšku, t.z. vo výške 47 804,47 Kč, došlo k jeho premlčaniu. Po odpočítaní úhrady časti výživného zo
strany povinného (18 196,53 EUR) vznikol oprávnenému nárok na vymoženie výživného čo do výšky 11
208 Kč. Vzhľadom na uvedené, preto súd v časti o vymoženie výživného vo výške 66 001 Kč námietkam
povinného vyhovel.

Proti vyššie uvedenému rozhodnutiu podal odvolanie povinný. V odvolaní žiadal o zmenu napadnutého
rozhodnutia tak, aby bolo jeho námietkam vyhovené. V prípade, že odvolací súd nebude môcť
rozhodnúť, navrhol zastavenie exekúcie. Povinný mal za preukázané, že žiadny dlh na výživnom
neexistuje a exekúcia je nedôvodná. Vyjadril presvedčenie, že konajúcemu sudcovi nebol v
čase rozhodovania jasný rozsah platieb a ich započítanie. Povinný namietal, že zákonný sudca
nekompetentným rozhodovaní aj v časti o opravných prostriedkov (vedome) mu nesprávnym poučením

odňal možnosť konať pred súdom. Poukázal na to, že § 50 ods. 4 Exekučného poriadku vymedzuje
pozitívnym spôsobom, že odvolanie je prípustné proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam.

Oprávnený sa v podstate vo vyjadrení k odvolaniu stotožnil s napadnutý rozhodnutí, z dôvodu
premlčania časti dlhu, v ktorom bolo námietkam povinného vyhovené. Vyjadril presvedčenie, že morálna
povinnosť zaplatiť celú dlžnú čiastku otcovi zostane do konca života.

Napadnuté rozhodnutie bolo vydané zákonným sudcom.

Krajský súd, ako odvolací súd, prejednal vec v rozsahu danom odvolaním podľa § 212 ods. 1 O.s.p.
bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 214 ods. 2 O.s.p. Odvolanie povinného odmietol
podľa § 218 ods. 1 písm. c), pretože odvolanie smerovalo proti rozhodnutiu proti ktorému odvolanie nie

je prípustné.Podľa § 50 ods. 4 Exekučného poriadku; proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je prípustné
odvolanie.

Podľa § 202 ods. 2 O.s.p.; odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Odvolací súd vo veci konštatuje správne poučenie zákonným sudcom o možnosti podať odvolanie do

prvého výroku o vyhovení námietok. Negatívne rozhodnutie teda nevyhovenie námietok nepripúšťa
odvolanie.

Dôvodom pre odmietnutie podaného odvolania je teda nemožnosť podať odvolanie do výroku o
nevyhovení námietok. Povinný nebol oprávnený podať odvolanie ani do výroku o vyhovení námietok,
nakoľko táto možnosť logicky vyplýva iba oprávnenému, pretože vyhovenie námietok je v prospech

povinného a z tohto dôvodu, že výrok je v prospech povinného, nie je možné podať odvolanie
povinným. Od účinnosti novely (zákona č. 280/1999 Z.z.) sa oprávnený môže odvolaním brániť proti
uzneseniu, ktorým sa vyhovelo námietkam. Týmto spôsobom sa posilnilo postavenie oprávneného,
ktorého judikovaný nárok sa nútene vymáha. Proti uzneseniu, ktorým sa námietky zamietli, nie je
prípustné odvolanie (arg. a contrario).

Právopodaťodvolanieprináležílentomuzúčastníkov,ktorémubolarozhodnutímsúduspôsobenáurčitá
ujma priamo vyplývajúca z posúdenia práv a povinností účastníkov konania. To sa v danom prípade pri
vyhovení námietok povinnému nestalo. Proti výroku o nevyhovení námietok zároveň nie je prípustné
odvolanie.

Na základe uvedených skutočností odvolací súd odmietol odvolanie povinného zo dňa 16.6.2015,
nakoľko bolo podané proti rozhodnutiu proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa.

Odvolací súd zároveň uvádza, že je potrebné, aby exekučný súd rozhodol o návrhu povinného na

zastavenie exekúcie, ktorý je súčasťou podaného odvolania.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.
Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.