Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 3, 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 6T/39/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4120010670
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Špirek

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:4120010670.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, zastúpený samosudcom JUDr. Dušanom Špirekom, v trestnej veci proti

obžalovanému A. E., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno
a), písmeno b), písmeno c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona, na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 03.05.2021, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
A. E., nar. XX.XX.XXXX N. H. C., trvale bytom N., S..X..
D. XXX/XX, prechodne bytom Š. C. XXX,

sa podľa § 285 písmeno f) Trestného poriadku o s l o b o d z u j e spod obžaloby Okresného prokurátora,
sp.zn. 3 Pv 57/20/4403 zo dňa 28.05.2020, podanej na Okresný súd Nitra, dňa 28.05.2020 pre prečin
zanedbaniapovinnejvýživypodľa§207odsek1,odsek3 písmenoa),písmenob),písmenoc)Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom
základe, že:

ako otec maloletých detí R. K..., nar. XX.XX.XXXX, K. K..., nar. XX.XX.XXXX, K. K..., nar. XX.X.XXXX,

E. K..., nar. X.XX.XXXX a X. K..., nar. X.XX.XXXX, bytom u matky E. E. N. R. Z., hoci má k týmto
vyživovaciu povinnosť zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu v Nitre sp.zn. 11P/82/2018,
právoplatným 7.9.2018, mu výška tejto povinnosti bola určená sumou vo výške 400,- Eur mesačne spolu
na všetky deti vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, si túto povinnosť úmyselne neplní tým, že hoci vie
o svojej vyživovacej povinnosti, pracuje a má príjem z práce vykonávanej na dohodu o vykonaní práce
a z ďalších brigádnicky vykonávaných prác, túto povinnosť si riadne a načas neplní a o svoje maloleté
deti sa vôbec nezaujíma, v dôsledku čoho matka maloletých detí je pri výžive detí odkázaná na stálu a
pravidelnú pomoc, ktorá jej je poskytovaná vo forme náhradného výživného, bez ktorého by deti trpeli

núdzou a tohto skutku sa dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp.zn.
2T/8/2019, právoplatným 2.4.2019, bol odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy, čím za obdobie
od 1.3.2019 doposiaľ, vrátane apríla 2021, po odpočítaní zaplateného výživného vo výške 2.450,- Eur,
dlhuje na výživnom 7 750,- Eur k rukám matky detí,
z dôvodu, že trestnosť činu zanikla, keďže obžalovaný podľa § 86 písmeno a) Trestného zákona,
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu, i z dôvodu, že bolo
preukázané, že trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky.

o d ô v o d n e n i e :

ProkurátorOkresnejprokuratúryvNitrepodaldňa28.05.2021naA.E. (ďalejlen„obžalovaný“)obžalobu
pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a), písmeno b), písmeno
c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona, s tým, že samosudca tútopreskúmal a po oboznámení sa s listinným materiálom rozhodol o nariadení hlavného pojednávania a
rozsahu dokazovania.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výpoveďou svedkyne E. E., prečítaním zápisnice o
výsluchu obžalovaného a prečítaním listinných dôkazov.

Obžalovaný A. E. sa na hlavné pojednávanie nedostavil, a požiadal súd o konanie v jeho neprítomnosti.
Bola prečítaná jeho výpoveď z prípravného konania. V prípravnom konaní uviedol, že si je vedomý svojej

vyživovacej povinnosti vo výške 400,- eur voči deťom R., K., K., E. B. X.. Je si plne vedomý a vie, že
dlhuje výživné. Uviedol, že ho mrzí vzniknutá situácia a chcel by dlh na výživnom zaplatiť v plne výške.
Naposledy bol zamestnaný vo firme Z. v C.. v roku 2018.

Na hlavnom pojednávaní bola vypočutá svedkyňa E. E., ktorá uviedla, že má s obžalovaným 5 detí,
všetky chodia do školy. Výška výživného je 400,- eur mesačne spolu. V januári obžalovaný vyplatil sumu

1.300,- eur a včera t.j. 02.05.2021 sumu 7.750,- eur. Od roku 2016 dostáva náhradné výživné v plnej
výške. Finančne jej vypomáha matka, nakoľko by bez jej pomoci nevedeli fungovať. Pomáha jej strážiť
deti keď je v práci. Poberá prídavky vo výške približne 127,- eur.

Z rozsudku Okresného súdu Nitra sp. zn. 11P/82/2018 zo dňa 01.08.2018, vyplýva, že obžalovaný je

povinný platiť na maloletého R. sumu vo výške 100 € mesačne vždy do 15- tého v mesiaci vopred k
rukám matky, na maloletú K. sumu vo výške 90 € mesačne vždy do 15- tého v mesiaci vopred k rukám
matky, na maloletého K. sumu vo výške 90 € mesačne vždy do 15- tého v mesiaci vopred k rukám
matky, na maloletú E. sumu vo výške 60 € mesačne vždy do 15- tého v mesiaci vopred k rukám matky,
na maloletého X. sumu vo výške 60 € mesačne vždy do 15- tého v mesiaci vopred k rukám matky.

Z fotokópie potvrdenia z Slovenskej sporiteľne vyplýva, že dňa 02.05.2021 bola obžalovaným vykonaná
úhrada výživného na maloleté deti vo výške 7.750,- Eur, na účet matky.

Z odpisu Registra trestov Generálnej prokuratúry SR vyplýva, že obžalovaný má dva záznamy v registri,

a hľadí sa na neho ako keby nebol odsúdený.

Z Centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov vyplýva, že obžalovaná má jeden záznam v
evidencii, na úseku cestnej dopravy.

Súd konanie obžalovaného kvalifikoval ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1,
odsek 3 písmeno a), písmeno b), písmeno c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j)
Trestného zákona, pretože najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si neplnila zákonnú povinnosť
vyživovať iného, vydal oprávnené osoby do nebezpečenstva núdze, čin spáchal závažnejším spôsobom
konania a uvedený čin spáchal hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin

odsúdený.

Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie všetkými dostupnými a vykonateľnými dôkazmi tak, aby bol
náležite zistený skutkový stav v danej trestnej veci v rozsahu nevyhnutnom pre rozhodnutie súdu. Súd
mal preukázané spáchanie skutku obžalovaným na základe výpovede svedkyne E. E., tiež na základe

listinných dôkazov. Taktiež mal súd preukázané, že trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a
obžalovaný svoju povinnosť zaplatiť zameškané výživné dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na
záverečnú poradu.

S poukázaním na odôvodnenie rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku -

obžalovaného oslobodil v zmysle zákonného ustanovenia § 285 písm. f/ Tr. por. s presvedčením, že
takéto rozhodnutie je v plnom súlade s vykonaným a vyhodnoteným dokazovaním, nakoľko trestnosť
činu zanikla /s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a) Tr.zak/.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný

súd Nitra), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súdv Nitre. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. V písomne
podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré

rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok
napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie
možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.