Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 4, 2021

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/2/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7621010011
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pavlisová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2021:7621010011.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňou JUDr. Petrou Pavlisovou, na verejnom zasadnutí

konanom dňa 4. júna 2021, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Spišskej Novej Vsi, takto

r o z h o d o l :

Obvinení:

1/ C. G., T.. X.X.XXXX D. W., B. W., U. H. N. X. XXXX/X,
W., B. W.,

X/ Q. G., T.. XX.X.XXXX D. W., B. W., U. H. N. Q.
XXXX/XX, W., B. W.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý ch ,ž e

1/ obvinený C. G.

dňa 29. mája 2020, v čase okolo 19:00 hod., v meste Levoča, okres Levoča, na bližšie nezistenom
mieste, pri hradbách, zakúpil od nestotožnenej osoby mužského pohlavia vysušené vrcholky rastliny
konope (Cannabis) za sumu 50,- Eur, ktoré prechovával po akúkoľvek dobu, v mieste bydliska pri sebe,
pričom časť vysušených rastlín konope dňa 30.5.2020, niekedy po 20:30 hod., v meste Levoča, spoločne
s obvineným Q. G. v osobnom motorovom vozidle značky Škoda Octávia evidenčného čísla W. XXX
Z. skonzumoval a časť obvinenému Q. G. bezodplatne pre jeho osobnú potrebu poskytol a následne

po vykonaní cestnej kontroly tohto vozidla dňa 30.5.2020 v čase o 21:30 hod. v meste Levoča, na
ulici Železničný riadok a jeho obmedzení na osobnej slobode, dňa 31.5.2020 v čase o 04:45 hod., v
rámci osobnej prehliadky vydal celkovo rastlinný materiál s obsahom vysušených vrcholkov rastliny
konope (Cannabis) o celkovej hmotnosti 7,09 gramov s priemernou koncentráciou od 9,4 až po 11,7
% hmotnostných THC (tetrahydrokanabinolu), čo zodpovedá najmenej 23 až 71 bežným jednotlivým
dávkam drogy, schopných ovplyvniť psychiku užívateľa (konzumenta), pričom rastliny rodu Cannabis
(konope) sú v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach,

psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradené do I. skupiny omamných
látok,

2/ obvinený Q. G.

dňa 30. mája 2020, v čase okolo 19:00 hod., v meste Levoča, okres Levoča, na presne nezistenom

mieste, niekedy po 20:30 hod., v osobnom motorovom vozidle značky Škoda Octávia evidenčného čísla
W. XXX Z., si bezodplatne zadovážil od obvineného C. G. vysušené vrcholky rastliny konope (Cannabis),ktoré prechovával pre osobnú spotrebu, pričom po vykonaní cestnej kontroly dňa 30.5.2020 v čase o
21:30 hod., v meste Levoča, na ulici Železničný riadok, pri následnej prehliadke vozidla, dňa 31.5.2020
v čase 04:20 hod., vydal polícii, z batoha nachádzajúceho sa na podlahe pred predným sedadlom

spolujazdca, plastové vrecko s obsahom vysušených vrcholkov rastliny konope (Cannabis) o celkovej
hmotnosti 1,60 gramov s priemernou koncentráciou 10,6 % hmotnostných THC (tetrahydrokonabinolu),
čo zodpovedá najmenej 6 až 17 bežným jednotlivým dávkam drogy, schopných ovplyvniť psychiku
užívateľa (konzumenta), pričom rastliny rodu Cannabis (konope) sú v zmysle zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v

znení neskorších predpisov zaradené do I. skupiny omamných látok,

t e d a

1/ obvinený C. G.

- neoprávnene kúpil, zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku,

2/ obvinený Q. G.

- neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku vo väčšom množstve,

č í m s p á c h a l i

1/ obvinený C. G.

- zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a

obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/ Tr. zákona,

2/ obvinený Q. G.

- prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Tr. zákona,

a o d s u d z u j ú s a

1/ obvinený C. G.

Podľa § 172 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr.
zákona, § 36 písm. j/, l/ Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/, § 74 ods. 1 Tr. zákona ukladá obvinenému ochranné protitoxikomanické
liečenie ústavnou formou.

2/ obvinený Q. G.Podľa § 171 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona, § 36 písm. j/, l/ Tr. zákona na trest
odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvinených podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej Vsi dňa 11.1.2021
na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste u obvineného C. G. pre zločin podľa § 172

ods. 1 písm. c/, d/ Tr. zákona a u obvineného Q. G. pre prečin podľa § 171 ods. 2 Tr. zákona pre skutky
popísané vo výroku tohto rozsudku.

Samosudkyňa preskúmala obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistila závažné porušenie
procesných predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná a preto neodmietla návrh

prokurátora na dohodu o vine a treste a vo veci nariadila verejné zasadnutie.

Na verejnom zasadnutí obvinení každý samostatne na otázky samosudkyne podľa § 333 ods. 3 písm.
a/ až j/ Tr. poriadku odpovedali nasledovne:

a) či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedali: áno,
b) či súhlasia, aby sa táto trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na
verejný súdny proces - odpovedali: áno,
c) či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu - odpovedali: áno,
d) či boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby - odpovedali: áno,
e) či rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedali: áno,
f) či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedali: áno,
g) či boli oboznámení s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin im kladený za vinu -
odpovedali: áno,

h) či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje u obvineného C. G. ako zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov
alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/ Tr. zákona a
u obvineného Q. G. ako prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Tr. zákona - odpovedali: áno,

i) či súhlasia s navrhovaným trestom, či trest prijímajú a či v stanovených lehotách sa podriadia výkonu
trestu a ochrannému opatreniu - odpovedali: áno,
j) či si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti nemu podať odvolanie - odpovedali: áno.

Na verejnom zasadnutí navrhli prokurátor a obvinení dohodu schváliť.

Keďže súd uvedenú dohodu o vine a treste považoval za spravodlivú, podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku
ju schválil, čo potvrdil týmto rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c) a ods. 2 Tr. poriadku.