Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 9, 2021

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 20C/61/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616204627
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2021:5616204627.8

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcov: 1) H.. I. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom J. Q., J.
XXX/X, 2) X.. H. W., nar. XX. X. XXXX, bytom J. Q., S. XXX/X a 3) Q.. X. W., nar. XX. X. XXXX, bytom J.
Q.,Z.XXX/X,všetcizastúpenísplnomocnenýmzástupcomJANČI&Partnerss.r.o.,sosídlomLiptovský
Mikuláš, Belopotockého 720/2, IČO: 47 258 748, proti žalovanému Q. F., nar. XX. X. XXXX, bytom O.-Y.,
S. K. XXXX/XXA, zastúpenému JUDr. Ondrejom Zacharom, advokátom so sídlom Liptovský Mikuláš, 1.

Mája 1018/81, v spore o zaplatenie 3550 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Stranám sporu sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

Žalobcom 1) - 3) sa vracia spoločne a nerozdielne súdny poplatok zo žaloby vo výške 206,30 eura,

prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s., po právoplatnosti výroku uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 28. 6. 2016, sa žalobcovia domáhali voči
žalovanému zaplatenia 3550 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 3550 eur od
13. 6. 2016 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania, právnym dôvodom náhrady škody spôsobenej
na ich majetku (veciach) pri požiari stavby súpisné číslo 1210 postavenej na pozemku zapísanom ako

parc. č. KN-C 10319/4, nachádzajúcej sa v katastrálnom území V., dňa 19. 10. 2015.

2. Uznesením zo dňa 18. 3. 2020 súd konanie o zaplatenie 2228,77 eura, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 2228,77 eura od 13. 6. 2016 do zaplatenia, zastavil a súčasne pripustil
zmenu žaloby tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcom 1), 2) a 3) spoločne a nerozdielne 2821,23
eura, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1321,23 eura od 13. 6. 2016 do 18. 10.

2018 a zo sumy 2821,23 eura od 19. 10. 2018 do zaplatenia, a to sumu 1321,23 eura dôvodom náhrady
škody spôsobenej na veciach a sumu 1500 eur dôvodom náhrady ušlého zisku vo výške nájomného
za dobu 1 roka.

3. Dňa 5. 3. 2018 bolo vykonané predbežné prejednanie sporu.

4. Podaním, doručeným súdu dňa 7. 6. 2021, vzali žalobcovia podanú žalobu v celom rozsahu späť
a navrhli konanie zastaviť, z dôvodu, že so žalovaným uzatvorili dohodu o urovnaní. Navrhol, aby súd
žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko to zodpovedá dojednaniu v dohode
o urovnaní.

5. Žalovaný súdu dňa 8. 6. 2021 oznámil, že so späťvzatím žaloby súhlasí a nárok na náhradu trov

konania si neuplatňuje.6. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

7.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

9. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil, nakoľko žalobcovia vzali
podanú žalobu späť, pričom uvedený dispozitívny úkon im prislúchal. Žalovaný so späťvzatím žaloby
súhlasil.

10. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. V súlade so zákonným ustanovením § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd stranám sporu
nárok na náhradu trov konania nepriznal. Zo skutkových tvrdení, uvedených žalobcami v späťvzatí
žaloby, ktoré žalovaný potvrdil v oznámení zo dňa 8. 6. 2021, vyplynulo, že strany sporu uzavreli o
predmete sporu dohodu o urovnaní. Obe strany sporu sa preto pričinili o zastavenie konania. Navyše,
obe strany sporu súdu oznámili, že nárok na náhradu trov konania si neuplatňujú.

13. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo

alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.
14. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

15. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

16. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho
poplatkuzožaloby,pojehozákonnomkrátenío6,70eura, t.j.vovýške206,30eura,žalobcom,spoločne
a nerozdielne, prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s., po právoplatnosti výroku tohto uznesenia,
nakoľko žaloba bola vzatá späť pred prvým pojednávaním.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka
konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.