Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 3, 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21Em/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119210006
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5119210006.2

Uznesenie

Okresný súd E. vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

F. O., nar. XX.XX.XXXX,

bytom u matky, zastúpené P. práce, sociálnych vecí a rodiny E., ako kolíznym opatrovníkom, dieťa

rodičov: otec (oprávnený) O. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. Z. XX, E., a matka (povinná) O. W., nar.
XX.XX.XXXX, bytom N. XXXX/XX, E., o nariadenie výkonu rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

M. konanie o návrhu oprávneného zo dňa XX.XX.XXXX na výkon rozhodnutia z a s t a v u j e.

E. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, doručeným Okresnému súdu E. dňa XX.XX.XXXX, sa oprávnený -
otec domáhal výkonu rozhodnutia - neodkladného opatrenia Okresného súdu E. č. k. XXP/XXX/XXXX
- XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX a vykonateľnosť dňa
XX.XX.XXXX.B.rozhodnutímbolvovýrokuokreminéhoupravenýstykotcasmal.F.každýpárnytýždeň
od soboty od XX.XX hod. do nedele do XX.XX hod. W. rozhodnutie opakovane nerešpektuje.

X. Podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX oprávnený zobral návrh na výkon rozhodnutia v celom
rozsahu späť.

X. So späťvzatím návrhu na výkon rozhodnutia prejavil súhlas kolízny opatrovník podaním doručeným
tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX. B. sa k späťvzatiu návrhu oprávneného nevyjadrila, zásielku
neprevzala v odbernej lehote.

X. Podľa § 370 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. H. mimosporový poriadok (ďalej len „H.“), podľa
tejto časti sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s
maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

X. Podľa § 29 ods. X H., navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,

súd konanie v tejto časti zastaví.

X. B. § X9 ods. 2 H., súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.

X.Podľa§29ods.XH.,súdkonanienezastaví,akniektorýzúčastníkovsospäťvzatímnávrhuzvážnych

dôvodov nesúhlasí.X. Na základe oprávnenia navrhovateľa - oprávneného disponovať s návrhom na začatie konania,
ako aj na základe súhlasu kolízneho opatrovníka so späťvzatím návrhu, pričom matka - povinná výzvu
neprevzala, mal súd za to, že súhlas udelila, s poukazom na skutočnosť, že podľa názoru súdu nie je

potrebné v konaní pokračovať, súd v súlade s ustanovením § 29 ods. X H. rozhodol o zastavení konania.

X. Podľa § 49 ods. X H., účastník platí trovy konania, ktoré vznikli jemu a jeho zástupcovi, ak nejde
o trovy konania, ktoré platí štát.

XX. Podľa § 52 H., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

XX. Súd pri svojom rozhodovaní o trovách výkonu rozhodnutia vychádzal z citovaných ustanovení
zákona.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Žilina.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Civilný sporový
poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak
ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov). Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.