Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 27, 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 11P/24/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5818201138
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5818201138.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou JUDr. Monikou Kurjakovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté

deti: N. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom u otca, a O. C., nar. XX.XX.XXXX, maloleté deti v konaní zastúpené
kolíznymopatrovníkom:Ústredímpráce,sociálnychvecíarodiny,Úradomprácesociálnychvecíarodiny
v Námestove, IČO: 307 945 36, bytom u matky, mal. deti rodičov: matky - M.. T. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XXX/XX, E. E., a otca - O. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX, právne zastúpený: Advokátska
kancelária SLAMKA & Partners s.r.o., so sídlom Radlinského 1735/29, Dolný Kubín, IČO: 50 120 000,
v konaní o návrhu otca maloletých na schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j e právny úkon „Darovaciu zmluvu“ zo dňa 4.6.2018, ktorou matka maloletých detí

M.. T. C., nar. XX.XX.XXXX darovala maloletým deťom N. C. , nar. X.X.XXXX a O. C., nar. XX.XX.XXXX
zastúpeným otcom maloletých detí O. C., nar. X.X.XXXX nehnuteľnosti uvedené v čl. 1 tejto darovacej
zmluvy .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v účinnom
znení (ďalej len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú

odvolania.

2. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.06.2018 otec mal. detí žiadal, aby súd schválil právny
úkon- Darovaciu zmluvu zo dňa 4.6.2018, ktorou matka maloletých detí M.. T. C., nar. XX.XX.XXXX
darovala maloletým deťom N. C. , nar. X.X.XXXX a O. C., nar. XX.XX.XXXX zastúpeným otcom
maloletých detí O. C., nar. X.X.XXXX nehnuteľnosti uvedené v čl. 1 tejto darovacej zmluvy . Svoj
návrh odôvodnil tým, že maloleté deti ešte nemajú 18 rokov, teda nemajú spôsobilosť uzatvárať sami vo

vlastnommenezmluvyoprevodenehnuteľnosti,anitietopodpísaťapriuzavieraníapodpisepredmetnej
zmluvy boli maloleté deti zastúpené otcom.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 27.05.2021, na ktorom vykonal dokazovanie výsluchom
rodičov oboch mal. detí, ako aj kolízneho opatrovníka, rovnako sa oboznámil s obsahom uzavretej
darovacej zmluvy zo dňa 04.06.2018 a ostatnými listinami, ktoré sa nachádzajú v súdnom spise, pričom
rozhodol tak ako je uvedené vo výroku I., rozsudku, kde sa na vykonanom pojednávaní právny zástupca

otca, matka ako aj kolízny opatrovník po vyhlásení a stručnom ústnom odôvodnení rozsudku, vzdali
práva podať voči nemu odvolanie, čo potvrdili svojimi podpismi v zápisnici o pojednávaní zo dňa
27.05.2021.4. Právny zástupca otca maloletých detí na pojednávaní dňa 27.5.202 súdu predložil dohodu o urovnaní,
ktorú medzi sebou účastníci konania (rodičia maloletých detí) uzavreli a navrhli, aby súd schválil
darovaciu zmluvu zo dňa 04.06.2018 tak ako navrhli v podaní zo dňa 12.06.2018 a ktorou došlo k

darovaniu nehnuteľnosti v tejto zmluve uvedených z matky maloletých detí na maloleté deti.

5. Matka mal. detí na pojednávaní uviedla, že súhlasí s tým, aby darovacia zmluva bola schválená v
takej podobe ako ju zavreli dňa 04.06.2018.

6. Kolízny opatrovník mal. detí na pojednávaní uviedol, že navrhuje aby súd rozhodol tak, že schváli
právny úkon- darovaciu zmluvu zo dňa 04.06.2018.

7. Podľa § 26 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilí na právne
úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia.

8. Podľa § 30 Občianskeho zákonníka ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.

9. Z obsahu darovacej zmluvy zo dňa 04.06.2018 súd zistil, že táto bola uzavretá medzi matkou mal.

detí ako darcom a mal. deťmi N. a O., ktoré boli pri uzatváraní zmluvy zastúpený svojim otcom, t.j.
navrhovateľom. Zmluva bola uzatvorená vo forme notárskej zápisnice, pričom z jej obsahu súd nezistil,
žebytátoobsahovalaajrozväzovaciupodmienku,resp.konkrétnedôvodynazrušeniedarovacejzmluvy.
Z obsahu zmluvy vyplýva, že nehnuteľnosti uvedené v zmluve matka bezodplatne darovala svojim mal.
deťom. Podpisy oboch rodičov boli notárom riadne overené.

10. Súd mal tiež poukazuje na skutočnosť, že rodičia maloletých detí uzavreli Dohodu o urovnaní v
zmysle § 585 a nasl. Občianskeho zákonníka, predmetom ktorej je záväzok matky udeliť súhlas so
schválením právneho úkonu - Darovacej zmluvy zo dňa 04.06.2018 uzavretej medzi darcom - matkou
mal. detí a mal. deťmi ako obdarovanými, ktorú za mal. deti v hmotnoprávnom postavení obdarovaných

uzavrel ich otec dňa 04.06.2018 a záväzok otca zobrať späť v celom rozsahu žalobu, na základe ktorej
bolo začaté konanie o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam vedenom na Okresnom súde
Námestovo pod sp. zn. 12C/9/2019. Na základe vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol tak, že
darovaciu zmluvu schválil, nakoľko mal za to, že uzavretie takejto darovacej zmluvy je v záujme mal.
detí a z obsahu zmluvy súd nevzhliadol žiadne okolnosti, ktoré by boli v neprospech mal. detí.

11. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. V danom
prípade súd nemal za to, žeby boli splnené podmienky ustanovené v ust. § 55 Civilného mimosporového
poriadku, a teda, žeby bolo možné priznať náhradu trov konania aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti

prípadu spravodlivé.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP).

Toto rozhodnutie nemôžu účinne napadnúť odvolaním tí účastníci konania, ktorí sa vzdali práva podať
odvolanie po vyhlásení rozhodnutia (§368 CSP). Navrhovateľ, odporkyňa a kolízny opatrovník sa po
vyhlásení rozhodnutia vzdali práva podať odvolanie.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.