Rozsudok Judgement was issued on Thursday, February 24, 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Csp/164/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419206153
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4419206153.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: ZSE Energia, a.s.,

so sídlom Bratislava - Staré Mesto, Čulenova 6/6, IČO: 36 677 281, právne zastúpený Advokátska
kancelária IURIS CL, s.r.o., so sídlom Balkánska 41/A, Bratislava, IČO: 53 204 789, zastúpený: Mgr.
Michal Lapšanský, advokát, proti žalovanému: M. N., nar. XX.XX.XXXX, E. Y. XXX, XXX XX E. Y., o
zaplatenie 514,20,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 541,20 eur s úrokom z omeškania 5
% ročne zo sumy 260,41 eur od 27.02.2018 do zaplatenia s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy
280,49 od 21.06.2018 do zaplatenia, náhradu nákladov spojenú s uplatnením pohľadávky vo výške 1,25

eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 04.12.2019 prostredníctvom právneho
zástupcu domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 541,20 eur s príslušenstvom na tom skutkovom
základe, že žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 07.11.2017 na základe vzájomných rokovaní Zmluvu o
združenej dodávke elektriny, pre odberateľa elektriny v domácnosti č. 9408824392, spolu s Prílohami.
Napriek tomu, že žalovaný bol v zmluve poučený žalobcovi podpísanú zmluvu nezaslal späť, avšak

elektrickú energiu v dohodnutom mieste odoberal. Predmetom zmluvy bolo poskytovanie univerzálnej
služby, poskytovanie dodávok elektrickej energie zo zariadenia pre verejný rozvod energie žalovaného
na miesto odberu Horné Turovce 261, 935 81 Horné Turovce, s číslom miesta spotreby: 3110005535
a s EIC odberného miesta: 24ZZS4000001604Q, podľa zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike v znení
a doplnení niektorých zákonov a podľa Nariadenia vlády SR č. 317/2007 Z. z., ktorým sa ustanovujú
pravidlá pre fungovanie trhu s elektrinou v znení neskorších predpisov. Neoddeliteľnou súčasťou
zmluvy boli Obchodné podmienky dodávky elektriny pri poskytovaní univerzálnej služby pre domácnosti

spoločnosti ZSE Energia, a.s. (ďalej len „obchodné podmienky“) a Cenník. Žalovaný svojim podpisom na
zmluve potvrdil, že prílohy Obchodné podmienky a Cenník pri podpise zmluvy dostal a riadne sa s nimi
oboznámil.Sadzbycien,ktoréboliuvedenévCenníkuzadodávkuelektrinypredomácnosti,účinnéhood
01.01.2017 boli určené v súlade s platným cenovým rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových odvetví.
Žalobca vykonával vyúčtovanie odberu elektriny formou vyúčtovacej faktúry za príslušné odberné
miesto.
Na základe vzniknutého záväzkového vzťahu vznikla žalobcovi povinnosť poskytnúť dodávku elektrickej

energie a žalovanému povinnosť zaplatiť za dodávku elektrickej energie podľa predložených faktúr
v cenníku platnom v čase uskutočňovania dodávky. Žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č.
7121348496 zo dňa 11.02.2018, splatnej dňa 26.02.2018 sumu vo výške 280,75 eur za obdobie od
03.11.2017 do 05.02.2018. V uvedenom období žalovaný spotreboval elektrickú energiu spolu vo výške320,41 eur s DPH. Nakoľko sa žalovaný dostával s úhradou preddavkových platieb do omeškania,
žalobca vo faktúre vyúčtoval aj úrok z omeškania vo výške 0,04 eur. Pohľadávku z predmetnej faktúry
vo výške 290,45 eur žalovaný čiastočne uhradil platbou 30,- eur dňa 02.05.2018, preto žalobca eviduje

voči žalovanému pohľadávku z tejto faktúry vo výške 260,45 eur.
Žalobca vystavil žalovanému ďalšiu vyúčtovaciu faktúru č. 7102862399 dňa 06.06.2018 splatnú dňa
20.06.2018, vo výške 280,75 eur za obdobie od 06.02.2018 do 26.05.2018. V uvedenom období
žalovaný spotreboval elektrickú energiu spolu vo výške 275,90 eur s DPH. Nakoľko sa žalovaný dostával
s úhradou preddavkových platieb do omeškania, žalobca vo faktúre vyúčtoval aj sumu 4,50 eur za

zaslané upomienky, ako aj úrok z omeškania vo výške 0,26 eur.
Žalovaný ku dňu podania žaloby dobrovoľne neuhradil vzniknutú pohľadávku.
Žalobca si uplatnil v súlade s obchodnými podmienkami a podľa § 517 ods. 2 OZ aj úrok z omeškania
v súlade s Nariadením vlády č. 87/1995 Z. z. vo výške 5 % ročne od splatnosti jednotlivých faktúr, a to
dňom, kedy sa dostal do omeškania, až do zaplatenia. Žalobca si v tomto konaní uplatnil aj náhradu
nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 1,25 eur podľa ust. § 121 odsek 3 Občianskeho

zákonníka.
V prípade úspechu si uplatnil nárok na náhradu trov konania.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, žiadnym spôsobom ju nenamietal a ani nepredložil súdu dôkazy,
ktoré by preukazovali opak tvrdenia žalobcu.

3. Dňa 24.02.2021 súd pojednával v neprítomnosti strán sporu a právneho zástupcu žalobcu podľa
ustanovenia § 180 C.S.P., s tým, že právny zástupca žalobcu svoju neúčasť ospravedlnil emailom zo
dňa 24.02.2021 a aj elektronickým podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.02.2021, z dôvodu
hospodárnosti konania a súhlasil s tým, aby súd pojednával a rozhodol bez jeho účasti a účasti žalobcu,

lebo mal za to, že skutkovými tvrdeniami uvedenými v žalobe, spolu s predloženými listinnými dôkazmi
žalobca dostatočne preukázal dôvodnosť a oprávnenosť procesného nároku. Tiež uviedol, že trvá na
podanej žalobe v celom rozsahu a pridržiava sa všetkých doposiaľ uvádzaných skutočností.
Žalovaný mal doručenie predvolania vykázané v súlade s ust. § 111 odsek 3 Civilného sporového
poriadku, (ďalej len „C.S.P.“).

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi, a to: žalobou,
vyúčtovacími faktúrami za odber elektrickej energie, zmluvou o združenej dodávke elektriny pre
odberateľa elektriny v domácnosti, Obchodnými podmienkami dodávky elektriny, rozhodnutím Úradu
pre reguláciu sieťových odvetví, rozhodnutiami, cenníkom za dodávku elektriny pre domácnosť účinným

od 01.01.2017 od 01.01.2018, podacím hárkom, predžalobnou výzvou, vyjadrením žalobcu, výpisom
MinisterstvaspravodlivostiSRoevidovaníobchodnejspoločnostižalovaného,zisťovanímmiestapobytu
žalovaného prostredníctvom súdu v Budapešti v Maďarskej republike, oznámením maďarského súdu o
adrese žalovaného a zistil tento skutkový a právny stav:

5. Vykonaným dokazovaním a to listinnými dôkazmi predloženými žalobcom súd zistil, že žalobca
uzavrel so žalovaným Zmluvu o združenej dodávke elektriny pre odberateľa elektriny v domácnosti dňa
07.11.2017, ktorou žalobca poskytol žalovanému univerzálnu službu, podľa ktorej sa žalobca zaviazal
dodávať dodávku elektrickej energie žalovanému na odberné miesto Horné Turovce 231 a žalovaný sa
zaviazal podľa zmluvy a Obchodných podmienok dodávky elektriny pri poskytovaní univerzálnej služby

pre domácnosti spoločnosti ZSE energia, a. s., účinné od 01.01.2017 platiť riadne a včas zálohy za
dodávky elektriny, ako aj vyúčtovaciu faktúru v súlade s Cenníkom žalobcu.
- Listom žalobcu zo dňa 07.11.2017 súd zistil, že žalobca týmto listom zaslal žalovanému Zmluvu o
združenej dodávke elektriny pre odberateľa elektriny v domácnosti na podpis, so žiadosťou o vrátenie
podpísanej zmluvy v návratnej obálke do 10 dní odo dňa jej doručenia s tým, že žalovaný nevrátil

podpísanú zmluvu a elektrickú energiu odoberal.
- Obchodnými podmienkami dodávky elektriny pri poskytovaní univerzálnej služby pre domácnosti
spoločnosti ZSE energia, a. s., účinné od 01.01.2017 súd zistil, že tieto podrobnejšie upravujú vzájomné
vzťahy medzi dodávateľom elektriny, teda žalobcom a odberateľom elektriny - domácnosti, vznikajúce
pri dodávke elektriny z distribučnej sústavy príslušného prevádzkovateľa distribučnej sústavy na základe

zmluvy o združenej dodávke elektriny ako aj všetkých ostatných zmlúv.
- Vyúčtovacou faktúrou č. 7121348496 zo dňa 11.02.2018, splatnou dňa 26.02.2018 žalobca preukázal,
že vyúčtoval žalovanému odber elektrickej energie za obdobie od 03.11.2017 do 05.02.2018 v celkovejsume 320,41 eur, z ktorej žalovaný zaplatil 30,- eur a žalobca si vyúčtoval úrok z omeškania v sume
0,04 eur, a preto si žalobca uplatnil v tomto konaní z tejto faktúry zaplatenie sumy 290,45 eur.
- Vyúčtovacou faktúrou č. 7102862399 zo dňa 06.06.2018, splatnou dňa 20.06.2018 žalobca preukázal,

že vyúčtoval žalovanému odber elektrickej energie za obdobie od 06.02.2018 do 26.05.2018 v celkovej
sume 275,99 eur, zároveň si uplatnil sumu na zaplatenie 4,50 eur za vystavenie upomienky a z dôvodu,
že sa žalovaný dostal do omeškania, žalobca si uplatnil úrok z omeškania v sume 0,26 eur, preto si
žalobca uplatnil v tomto konaní z tejto faktúry zaplatenie sumy 280,75 eur.
- Cenníkom za dodávku elektriny pre domácnosti účinného od 01.01.2017 a od 01.01.2018, žalobca

preukázal, že podľa tohto Cenníka sú stanovené ceny v súlade s platným cenovým rozhodnutím Úradu
pre reguláciu sieťových odvetví a platia pre dodávku elektriny pre odberateľov elektriny pre domácnosti,
ktorých odber elektriny slúži výlučne pre vlastnú spotrebu odberateľa elektriny v domácnosti. Platné
Cenové rozhodnutia úradu sú zverejnené na webovom sídle úradu a na stránke žalobcu.
- Predžalobnou výzvou zo dňa 05.02.2019 súd zistil, že žalobca vyzval žalovaného prostredníctvom
právneho zástupcu, aby dlžnú sumu vo výške 541,20 eur uhradil na účet uvedený v tejto výzve

žalobcovi, najneskôr do 3 dní od doručenia tejto výzvy, v opačnom prípade žalobca pristúpi k vymáhaniu
predmetnej pohľadávky na príslušnom súde spolu s príslušenstvom a trovami súdneho konania a
právneho zastúpenia.
- Súd šetrením ohľadom pobytu žalovaného prostredníctvom Okresného súdu v Budapešti zistil adresu
resp. miesto pobytu, trvalý pobyt, ktorý má evidovaný žalovaný v Maďarskej republike, a na ktorej

adrese podľa Okresného súdu Budapešť by sa mal zdržiavať, a na túto adresu mu doručoval všetky
zásielky súdu, ktoré sa v každom jednom prípade vrátili s tým, že si žalovaný zásielky v odbernej lehote
nevyzdvihol, čiže jeho adresa nebola neznáma.

6.Podľaustanovenia§1písm.b)ad)zák.č.251/2012Z.z.oenergetikeaozmeneadoplneníniektorých

zákonov, tento zákon upravuje okrem iného, b) prístup na trh, práva a povinnosti účastníkov trhu v
energetike, d) práva a povinnosti osôb, ktorých práva a povinnosti môžu byť dotknuté účastníkmi trhu
v energetike.

7. Podľa ustanovenia § 17 odsek 1 písm. a) zák. č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení

niektorých zákonov, odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti okrem práv na
ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú právo pri dodávke elektriny a dodávke plynu
a) uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o združenej dodávke elektriny
alebo zmluvu o združenej dodávke plynu v súlade s odsekom 7,

8. Podľa ustanovenia § 17 odsek 13 zák. č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti neuhradí preddavkovú
platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do určeného dňa splatnosti, dodávateľ elektriny alebo
dodávateľ plynu je povinný odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti
na tento stav upozorniť a určiť nový termín splatnosti záväzku, ktorý nesmie byť kratší ako 10 dní

od upozornenia o neuhradení záväzku odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v
domácnosti. Písomné upozornenie dodávateľa elektriny alebo dodávateľa plynu obsahuje aj poučenie o
prerušení dodávky elektriny alebo dodávky plynu, ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ
plynu v domácnosti nesplní svoj záväzok ani v dodatočnej lehote.

9. Podľa ustanovenia § 17 odsek 14 písm. a), b), c), d), e), f), g), h) zák. č. 251/2012 Z. z. o energetike
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, dodávateľ elektriny a dodávateľ plynu je povinný riadne a
úplne informovať na vyhotovenej faktúre alebo v materiáli zasielanom súčasne s faktúrou odberateľa
elektriny v domácnosti a odberateľa plynu v domácnosti o skladbe jednotlivých zložiek ceny za dodávku
elektriny a za dodávku plynu vrátane ich jednotkovej ceny. Informácia o skladbe jednotlivých zložiek

ceny za dodávku elektriny alebo za dodávku plynu obsahuje najmä jednotkovú cenu za
a) nákup elektriny alebo plynu vrátane obchodnej činnosti dodávateľa elektriny alebo dodávateľa plynu,
b) prepravu plynu,
c) distribúciu elektriny vrátane prenosu alebo distribúciu plynu,
d) skladovanie plynu,

e) straty pri prenose elektriny a distribúcii elektriny,
f) systémové služby v elektroenergetike,
g) prevádzkovanie systému v elektroenergetike,
h) odvod určený osobitným predpisom spôsobom podľa osobitného predpisu.10. Podľa ustanovenia § 51 OZ, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená,
zmluva však nesmie odporovať obsahu, alebo účelu tohto zákona.

11. Podľa ustanovenia § 121 odsek 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.
12. Podľa ustanovenia § 488 OZ, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie ( pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

13. Podľa ustanovenia § 494 OZ, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa
zdržať, alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

14. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

15. Na základe vykonaného dokazovania a podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení, mal súd
za to, že žaloba žalobcu je opodstatnená, právne preukázaná a dôvodná, lebo žalovaný uzavrel so

žalobcom Zmluvu o združenej dodávke elektriny, pre odberateľa elektriny v domácnosti dňa 07.11.2017,
kde uviedol odberné miesto elektriny Horné Turovce 231. Zo strany žalovaného došlo k porušeniu
podmienok zmluvy o združenej dodávke elektriny, lebo prestal platiť riadne a včas zálohové platby za
odber a dodávku elektriny, ako aj vyúčtovacie faktúry za obdobie od 03.11.2017 do 05.02.2018 a za
obdobie od 06.02.2018 do 26.05.2018. Žalovaný sa k predmetnému nároku žalobcu žiadnym spôsobom

nevyjadril ani ho nenamietal, pričom termín predvolania na pojednávanie si neprevzal v odbernej lehote,
čím bola splnená zákonná podmienka podľa ust. § 111 odsek 3 C.S.P., a preto bolo možné pojednávať
a rozhodnúť aj bez jeho účasti.
15.1 Z týchto dôvodov mal súd za to, že žalobca pri splnení svojich povinností vyplývajúcich zo
zmluvy o združenej dodávke elektriny, keď dodal žalovanému na odberné miesto elektrickú energiu,

žalovaný nezaplatil za tento odber, žalobca si to riadne vyúčtoval predloženou vyúčtovacou faktúrou,
nevzhliadol súd žiaden dôvod, aby žalobu zamietol, práve naopak, zaviazal žalovaného k zaplateniu
dlžnej sumy 541,20 eur spolu s príslušenstvom, a to zákonným úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 260,41 eur od 27.02.2018 do zaplatenia a so zákonným úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 280,49 eur od 21.06.2018 do zaplatenia, teda deň po splatnosti

vyúčtovacích faktúr, v súlade s § 517 ods. 2 OZ v spojitosti s Nariadením vlády č. 87/1995 Z. z.,
okremtohosúdzaviazalžalovanéhokzaplateniunáhradynákladovspojenýchsvymáhanímpohľadávky
vo výške 1,25 eur v súlade s ust. § 121 odsek 3 OZ a v súlade s rozsudkom Krajského súdu
Prešov zo dňa 26.06.2018 sp. zn. 8Co/ 91/2017 „Úspešnému žalobcovi patrí úrok z omeškania zo
splatnej nezaplatenej istiny, ako aj zo splatných priznaných nezaplatených poplatkov. Neuhradené

poplatky, na ktoré má veriteľ nárok, nie sú príslušenstvom pohľadávky, ako by tomu tak bolo v prípade
neuhradeného vyčísleného úroku z omeškania (z ktorého nemožno priznať úrok z omeškania). Pri
omeškaní dlžníka so zaplatením neuhradených poplatkov (ako osobitnej peňažnej náhrady súvisiacej s
poskytnutými peňažnými prostriedkami) je možné okrem zaplatenia týchto poplatkov požadovať z týchto
neuhradených peňažných prostriedkov aj úroky z omeškania“, preto súd zaviazal žalovaného zaplatiť

žalovanú sumu, na účet žalobcu, ktorý má vedený vo VÚB, a.s. Bratislava, na č. účtu IBAN: SK03 0200
0000 0019 2180 0656, VS: 2019000159, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 odsek 1 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu
100 % voči žalovanému, lebo bol v konaní plne úspešný a podľa § 262 odsek 1 C.S.P. o výške náhrady

trov konania rozhodne súd samostatným uznesením podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).