Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 11, 2021

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 3Cb/9/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119449818
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Szabo

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2021:6119449818.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske sudcom JUDr. Eduardom Szabom v spore žalobcu: MMER Sp. z o.o., IČ:

101514583, so sídlom Poľská republika, 98-100 Lask, Narutowicza 24A, zast.: KADUC & PARTNERS
s.r.o.. IČO: 50 290 762, so sídlom Trnava, Trojičné námestie 4, proti žalovanému: Miroslav Tkáč CHIC
GLAMOUR fashion, IČO: 32 806 710, s miestom podnikania Partizánske, Veľká okružná 1040/35, o
zaplatenie 4.336 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi: istinu 4 336,00 €, úrok z omeškania 9,00% ročne zo sumy
575,00 € od 11.11.2018 do zaplatenia, úrok z omeškania 9,00% ročne zo sumy 964,00 € od 22.12.2018
do zaplatenia, úrok z omeškania 9,00% ročne zo sumy 185,00 € od 22.12.2018 do zaplatenia, úrok

z omeškania 9,00% ročne zo sumy 618,00 € od 10.01.2019 do zaplatenia, úrok z omeškania 9,00%
ročne zo sumy 660,00 € od 29.03.2019 do zaplatenia, úrok z omeškania 9,00% ročne zo sumy 208,00
€ od 29.03.2019 do zaplatenia, úrok z omeškania 9,00% ročne zo sumy 234,00 € od 29.03.2019 do
zaplatenia, úrok z omeškania 9,00% ročne zo sumy 96,00 € od 31.03.2019 do zaplatenia, úrok z
omeškania 9,00% ročne zo sumy 385,00 € od 31.03.2019 do zaplatenia, úrok z omeškania 9,00% ročne
zo sumy 411,00 € od 11.07.2019 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky 40,00 €,
všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica sa žalobca domáha zaplatenia sumy 4.336 €
spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania. Okresný súd Banská Bystrica v konaní vydal v rámci
upomínacieho konania platobný rozkaz sp. zn. 27Up/1802/2019 zo dňa 17.12.2019. Platobný rozkaz sa
žalovanému doručiť do vlastných rúk nepodarilo. Vzhľadom na súhlas žalobcu s pokračovaním konania
na miestne príslušnom súde, postúpil Okresný súd Banská Bystrica vec tunajšiemu súdu na ďalšie
konanie.

2. Žalobu žalobca zdôvodnil tým, že poskytol žalovanému tovar v celkovej hodnote 5.069 €, ktorý
fakturoval žalovanému. Žalovaný uhradil žalobcovi 733 €. Táto suma bola započítaná ako čiastočná
úhrada faktúry č. 207/MWG/10/2018. Žalovaný do dňa podania žaloby za dodaný tovar nezaplatil. Preto
žalobca žiada zvyšok istiny, zákonný úrok z omeškania a náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky.

3. Súd následne žalobu doručil žalovanému. Zároveň ho vyzval, aby sa k nej vyjadril a aby označil

dôkazy, ktoré chce, aby boli v konaní vykonané a poučil ho o jeho procesných právach a povinnostiach.
Žalovaný sa v súdom určenej lehote k žalobe nevyjadril a žiadne prostriedky procesnej obrany nepoužil.4. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní dňa 11.05.2021 uviedol, že žalobca dodal žalovanému tovar
v celkovej hodnote 5.069 €, ktorý mu vyfakturoval. Žalovaný zaplatil žalobcovi sumu za dodaný tovar
733 €. Keďže do dnešného dňa žalovaný nezaplatil žalobcovi zvyšnú istinu vo výške 4.336 €, zároveň

sa nedostavil na pojednávania, hoci má žalobca za to, že bol riadne a včas predvolaný a neospravedlnil
svoju neúčasť včas a vážnymi okolnosťami, žalobca navrhuje, aby súd vydal rozsudok pre zmeškanie a
rozhodol v súlade s petitom žaloby a zaviazal tiež žalovaného na náhradu trov konania v rozsahu 100%.
Ak však bude mať súd za to, že nie sú splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie, žalobca
navrhuje, aby súd žalobe vyhovel v plnom rozsahu a zaviazal žalovaného na náhradu trov konania v

rozsahu 100%. Právny zástupca žalobcu telefonoval so žalovaným a žalovaný vedel o dnešnom termíne
pojednávania, pretože ho o ňom oboznámil právny zástupca žalobcu, pričom žalovaný uviedol, že sa
chce telefonicky spojiť so žalobcom, aby sa dohodli na prípadnom splácaní istiny, pričom do dnešného
dňa sa žalovaný žalobcovi neozval.

5. Súd v spore vykonal dokazovanie listinami predloženými žalobcom na základe čoho zistil tento

skutkový stav:

6. Faktúra č. 207/MWG/10/2018 zo dňa 11.10.2018: vyplýva z nej, že žalobca si uplatnil u žalovaného
faktúrou zaplatenie dodaného tovaru vo výške 1.308 €. Faktúra je splatná dňa 11.10.2018. K faktúre je
pripojené aj potvrdenie o zaslaní tovaru.

7. Faktúra č. 274/MWG/11/2018 zo dňa 21.11.2018: vyplýva z nej, že žalobca si uplatnil u žalovaného
faktúrou zaplatenie dodaného tovaru vo výške 964 €. Faktúra je splatná dňa 21.12.2018. K faktúre je
pripojené aj potvrdenie o dodaní tovaru zo dňa 21.11.2018.

8. Faktúra č. 276/MWG/11/2018 zo dňa 21.11.2018: vyplýva z nej, že žalobca si uplatnil u žalovaného
faktúrou zaplatenie dodaného tovaru vo výške 185 €. Faktúra je splatná dňa 21.12.2018. K faktúre je
pripojené aj potvrdenie o dodaní tovaru zo dňa 21.11.2018.

9. Faktúra č. 24/HND/12/2018 zo dňa 10.12.2018: vyplýva z nej, že žalobca si uplatnil u žalovaného

faktúrou zaplatenie dodaného tovaru vo výške 618 €. Faktúra je splatná dňa 09.01.2019. K faktúre je
pripojené aj potvrdenie o dodaní tovaru zo dňa 11.12.2018.

10. Faktúra č. 186/MWG/02/2019 zo dňa 26.02.2019: vyplýva z nej, že žalobca si uplatnil u žalovaného
faktúrou zaplatenie dodaného tovaru vo výške 660 €. Faktúra je splatná dňa 28.03.2019. K faktúre je

pripojené aj potvrdenie o dodaní tovaru zo dňa 26.02.2019.
11. Faktúra č. 15/HND/02/2019 zo dňa 26.02.2019: vyplýva z nej, že žalobca si uplatnil u žalovaného
faktúrou zaplatenie dodaného tovaru vo výške 208 €. Faktúra je splatná dňa 28.03.2019. K faktúre je
pripojené aj potvrdenie o dodaní tovaru zo dňa 26.02.2019.

12. Faktúra č. 183/MWG/02/2019 zo dňa 26.02.2019: vyplýva z nej, že žalobca si uplatnil u žalovaného
faktúrou zaplatenie dodaného tovaru vo výške 234 €. Faktúra je splatná dňa 28.03.2019. K faktúre je
pripojené aj potvrdenie o dodaní tovaru zo dňa 26.02.2019.

13. Faktúra č. 24/HND/02/2019 zo dňa 28.02.2019: vyplýva z nej, že žalobca si uplatnil u žalovaného

faktúrou zaplatenie dodaného tovaru vo výške 96 €. Faktúra je splatná dňa 30.03.2019. K faktúre je
pripojené aj potvrdenie o zaslaní tovaru.

14. Faktúra č. 227/MWG/02/2019 zo dňa 28.02.2019: vyplýva z nej, že žalobca si uplatnil u žalovaného
faktúrou zaplatenie dodaného tovaru vo výške 385 €. Faktúra je splatná dňa 30.03.2019. K faktúre je

pripojené aj potvrdenie o zaslaní tovaru.

15. Faktúra č. 153/MWG/06/2019 zo dňa 10.06.2019: vyplýva z nej, že žalobca si uplatnil u žalovaného
faktúrou zaplatenie dodaného tovaru vo výške 411 €. Faktúra je splatná dňa 10.07.2019.

16. Výzva na zaplatenie zo dňa 25.09.2019: vyplýva z nej, že týmto listom vyzval žalobca žalovaného
na zaplatenie dlžnej (žalovanej sumy) do 7 dní odo dňa doručenia výzvy. Z podacieho hárku č.
EPH175312089 vyplýva, že výzva na zaplatenie bola podaná na doručenie dňa 27.09.2019.17. Podľa § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov,
tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné záväzkové vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy
súvisiace s podnikaním. Právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú ustanoveniami tohto zákona. Ak

niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa predpisov občianskeho práva.
Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa obchodných zvyklostí, a ak ich niet,
podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon.

18. Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka, táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy

medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.

19. Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

20. Podľa § 447 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať
dodaný tovar v súlade so zmluvou.

21. Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj

záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

22. Podľa § 369 ods. 1, ods. 2 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo

požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby
osobitného upozornenia. Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky
z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

23. Podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka, omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov

podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky,
a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

24. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

25. Podľa § 2 nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z., výška paušálnej náhrady nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku

omeškania.

26. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

27. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

28. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že žaloba je v celom rozsahu dôvodná. Súd mal za
to, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu kúpnej zmluvy konkludentným spôsobom. Žalobca ako
predávajúci žalovanému dodal čo do druhu a množstva určený tovar spolu vo výške 5.069 € (vyplýva

z faktúr predložených žalobcom a k nim pripojeným potvrdeniam o dodaní a potvrdeniam o zaslaní
tovaru.).Žalovanýžalobcovizadodanýtovaruhradilsumu773€,ktorábolazapočítanánafaktúruč.207/
MWG/10/2018 zo dňa 11.10.2018. Žalovaný v lehote splatnosti vo zvyšku fakturovanú cenu za dodaný
tovar žalobcovi neuhradil. Tento skutkový stav mal súd z predložených listín žalobcom za preukázaný,
zároveň ho žalovaný nijakým spôsobom nesporoval, k žalobe sa nevyjadril a nepredložil dôkazy, ktoré

by nárok žalobcu nejakým spôsobom rozporovali. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je vo
výroku I. tohto rozsudku a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 4.336 €.29. Vzhľadom k tomu, že je žalovaný so zaplatením dlžnej sumy v omeškaní, priznal súd žalobcovi popri
istine aj zákonný úrok z omeškania podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, a to vo výške podľa §
3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.. Súd teda priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 9,00% ročne

zo sumy 575,00 € od 11.11.2018 do zaplatenia, zo sumy 964,00 € od 22.12.2018 do zaplatenia, zo
sumy 185,00 € od 22.12.2018 do zaplatenia, zo sumy 618,00 € od 10.01.2019 do zaplatenia, zo sumy
660,00 € od 29.03.2019 do zaplatenia, zo sumy 208,00 € od 29.03.2019 do zaplatenia, zo sumy 234,00
€ od 29.03.2019 do zaplatenia, zo sumy 96,00 € od 31.03.2019 do zaplatenia, zo sumy 385,00 € od
31.03.2019 do zaplatenia, zo sumy 411,00 € od 11.07.2019 do zaplatenia.

30. Vzhľadom k tomu, že je žalovaný so zaplatením dlžnej sumy v omeškaní, priznal súd žalobcovi popri
istineazákonnomúrokuzomeškaniaajpaušálnunáhradunákladovspojenýchsuplatnenímpohľadávky
podľa § 369c Obchodného zákonníka, a to vo výške podľa § 2 nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z. Súd teda
priznal žalobcovi paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 €.

31. Podľa § 232 ods. 2, ods. 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

32. O splatnosti prisúdenej sumy súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP. Na určenie dlhšej ako zákonnej

lehoty na plnenie súd dôvod nezistil.

33. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal náhradu
trov konania v rozsahu 100%, keďže bol vo veci úplne úspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať písomne odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Partizánske.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.