Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 31, 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8P/11/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6621200877
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6621200877.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou vo veci starostlivosti o maloleté deti:

E. O., K. XX.XX.XXXX, S. O., K. XX.XX.XXXX, obe deti bytom u matky, obe zastúpené kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, deti rodičov: K. O., K. XX.XX.XXXX,
evidovaný pobyt Q. J., v súčasnosti R. XX, XXX XX J., štátna občianka Slovenskej republiky, a B. O.,
K. XX.XX.XXXX, evidovaný pobyt Q. J.A., v súčasnosti G. XX, XXX XX J. a vo výkone trestu odňatia
slobody v ÚVTOS Dukelská štvrť 941/1, 018 41 Dubnica nad Váhom 1, o úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloleté deti: E.Á. O., K. XX.XX.XXXX U. S. O., K. XX.XX.XXXX do osobnej

starostlivosti matky K. O., K. XX.XX.XXXX, ktorá bude deti zastupovať a spravovať ich majetok.

II. Otec B. O., K. XX.XX.XXXX j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého E. sumou 30 % zo
sumy životného minima na nezaopatrené a neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona a maloletého S.
sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené a neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona,
počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku; výživné je splatné vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca
vopred k rukám matky.

III. Styk otca B. O.U., K. XX.XX.XXXX s maloletými deťmi E. O. U. S. O. sa n e u p r a v u j e.

IV. Súd u k l a d á nad výchovou maloletých detí: E. O., K. XX.XX.XXXX, S. O., K. XX.XX.XXXX
výchovné opatrenie - dohľad po dobu šesť mesiacov od právoplatnosti rozsudku.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súd rozhodoval o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom z dôvodu, že

rodičia detí nežijú v spoločnej domácnosti. O deti sa stará matka, ktorá ich žiadala zveriť do svojej
osobnej starostlivosti a určiť otcovi výživné. Matka má vyživovaciu povinnosť k 8 deťom, osobne sa
stará o 4 deti.
Otec detí je v súčasnosti vo výkone trestu odňatia slobody, súhlasil s návrhom matky, súhlasil s tým,
aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti.

2. Kolízny opatrovník prešetril pomery v domácnosti matky, podal písomnú správu dňa 19.04.2021 z

ktorej vyplynulo, že matka sa stará o maloleté deti E. - žiaka 1.triedy Základnej školy, Haličská cesta č.
8 v Lučenci, o maloletého S., maloletého O. O., K.É. XX.XX.XXXX, Q. W. O., K. XX.XX.XXXX, spolu s
druhom U. O.R. K. XX.XX.XXXX, ktorý je otcom maloletej W.. Matka poberá prídavok na deti v sume
102 Eur mesačne, nemá nárok na poberanie rodičovského príspevku, aj keď zabezpečuje starostlivosťmaloletému dieťaťu do troch rokov veku, pretože jej vlastné dieťa (S. O.) je zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti. Z tohto dôvodu je príjemcom pomoci v hmotnej núdzi aktuálne v sume 176,40 Eur
mesačne. Druh matky je nezamestnaný, neevidovaný ako uchádzač o zamestnanie, bol vyradený pre

nespoluprácu, privyrába si brigádnicky.
Matka s maloletými deťmi a druhom obýva časť rodinného domu v ktorom majú jednu izbu, je zavedená
elektrina, voda, kúrenie je plynové. Izba je zariadená posteľou, stolom, stoličkami, konferenčným
stolíkom, fotelkou, plynovým sporákom, kredencom, skriňami, časťou sedacou súpravy, nočnými
stolíkmi. Nábytok je staršieho typu, v zachovalom stave. V zadnej časti izby sa nachádza WC a prívod

studenej vody. Nájomné platia 300 Eur mesačne.
ZdravotnústarostlivosťmaloletýmdeťomposkytujeMUDr.Z.S.,ktoránesignalizovalažiadnenedostatky
v starostlivosti matky. Deti nie sú sledované v žiadnej odbernej ambulancii.
V rodine matky detí sú vykonávané pravidelné návštevy z dôvodu nariadeného výchovného opatrenia
- dohľadu (mal. O. O., matka pri vykonávaných návštevách mala pre deti zabezpečené primerané
množstvo oblečenia, vedela preukázať dostatok potravín na prípravu stravy pre deti. Nikdy nejavila

známky požitia alkoholických nápojov, u detí sa nevyskytujú vši ani iné ochorenia z dôvodu zanedbania
hygieny. Monitorovanie rodiny je potrebné z dôvodu, že matka nemá vytvorené stabilné bývanie, nie
je v jej možnostiach a schopnostiach toto vyriešiť, lebo prvoradým záujmom je zabezpečenie riadnej
starostlivosti o deti s prihliadnutím na uspokojovanie ich základných potrieb (strava, oblečenie, povinná
školská dochádzka). V súčasnosti je mesto Lučenec ustanovené ako osobitný príjemca na poberanie

prídavku na maloletého E. z dôvodu neplnenia si povinnej školskej dochádzky. Dieťa matky maloletá Y.
O. bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti G. O., otcom dieťaťa je B. O. (rozsudok Okresného
súdu Lučenec sp.zn. 6P/7/2020). Ďalšie dieťa S. O. bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
X. O., otcom dieťaťa je U. O. (rozsudok Okresného súdu Lučenec sp.zn. 5P/25/2020). Tunajší súd v
konanísp.zn.11P/6/2020nariadilnadvýchovoumaloletéhoO.O.,K.XX.XX.XXXXopakovanévýchovné

opatrenie - dohľad, ktoré úrad monitoruje. Kolízny opatrovník konštatoval, že matka má v súčasnosti
vytvorené primerané podmienky k výchove a starostlivosti o maloleté deti, otec detí sa v súčasnosti
nachádza vo výkone trestu odňatia slobody. Od rozchodu matky s otcom maloletých detí si matka
našla nového partnera, s ktorým má už dve maloleté deti a očakáva narodenie ďalšieho dieťaťa.
Kolízny opatrovník odporučil návrhu matky vyhovieť a uložiť aj výchovné opatrenie nad výchovou oboch

maloletých detí.

3. Pojednávania dňa 31.05.2021 sa nezúčastnil otec detí, neúčasť ospravedlnil. Súd pojednával v jeho
neprítomnosti a vykonal dokazovanie prečítaním návrhu, správy kolízneho opatrovníka o prešetrení

pomerov, písomného súhlasu otca, z vyjadrenia matky a zistil tento skutočný stav:

4. Rodičia maloletých detí nežijú v súčasnosti v spoločnej domácnosti, matka má nového partnera a
otec je vo výkone trestu odňatia slobody.

5. Podľa ustanovenia § 28 ods. 1, 2 zák. č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine) súčasťou rodičovských práv a
povinností sú najmä a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin
maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.
Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého
dieťaťa.

6.Podľaustanovenia§30ods.1a3Zákonaorodinerozhodujúcuúlohuvovýchovedieťaťamajúrodičia.
Rodičia majú právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením.
Rodičiamajúprávopoužiť privýchovedieťaťaprimeranévýchovnéprostriedkytak,abyneboloohrozené
zdravie, dôstojnosť, duševný, telesný a citový vývin dieťaťa.

7. Podľa ustanovenia § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to
vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, 25

a 26 sa použijú primerane.
8. Podľa ustanovenia § 37 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine podľa ktorého, ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: určí nad výchovoumaloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí,
obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.
9. Podľa ustanovenia § 43 Zákona o rodine maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne

svoj názor vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach
týkajúcich sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa
musí byť venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.
Dieťa je povinné svojim rodičom prejavovať primeranú úctu a rešpektovať ich. Ak dieťa žije v domácnosti
s rodičmi, je povinné podieľať sa osobnou pomocou na spoločných potrebách rodiny a prispievať na

úhradu potrieb rodiny podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Dieťa je ďalej povinné
a) spolupracovať so svojimi rodičmi v záujme starostlivosti o neho a jeho výchovu,
b) plniť si svoje vzdelávacie povinnosti primerane svojim schopnostiam a
c) vyvarovať sa spôsobu života, ktorý by mohol byť preň ohrozujúci, najmä užívania látok, ktoré
poškodzujú jeho telesné a duševné zdravie.

10. Podľa ustanovenia § 62 ods. 1, 2, 3, 4 a 5 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov
k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,

možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu
vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené
dieťa podľa osobitného zákona, v súčasnosti 28,08 Eur. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
11. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

12. Podľa ustanovenia § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

13. Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa
sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

14. Súd na vykonané dokazovanie aplikoval citované zákonné ustanovenia. Z dokazovania mal

preukázané, že rodičia maloletých detí nežijú spolu, záujem maloletých detí si vyžadoval (ustanovenie
§ 36), aby bol upravený výkon rodičovských práv a povinností k nim. S tým súhlasili obaja rodičia.
Kolízny opatrovník odporučil upraviť výkon rodičovských práv a povinností k maloletým deťom v správe
o prešetrení pomerov (bod 2 tohto rozsudku). Z týchto dôvodov súd zveril maloleté deti do osobnej
starostlivosti matky, otcovi určil vyživovaciu povinnosť vo výške zákonného výživného (§ 62 ods. 3

Zákona o rodine), na každé dieťa zvlášť. Súd rozhodol aj o uložení výchovného opatrenia - dohľadu nad
výchovou oboch maloletých detí po dobu 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku (výrok IV.).
15. Podľa ustanovenia § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým
dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to
neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

16. Podľa § 58 C.m.p. o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

17. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. V súlade s citovaným zákonným
ustanovením súd žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania, lebo účastníkom žiadne trovy
nevznikli.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku na Okresný súd Lučenec, Fiľakovská cesta 287, 984 01 Lučenec.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.
Podľa § 62 ods. 1, 2 C.m.p. je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní.
Podľa § 63 C.m.p., v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.
Podľa § 64 C.m.p., zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Podľa § 65 C.m.p., odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno

začať konanie aj bez návrhu.
Podľa § 66 C.m.p., odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.
Podľa § 67 C.m.p., na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie ani na základe výzvy na plnenie
(§ 349 ods. 1 a 2 C.m.p.), môže mu súd uložiť pokutu do 1000 Eur (§ 382 ods. 1 C.m.p.), rozhodnúť
o zastavení výplaty rodičovského príspevku a prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na dieťa (§ 383
ods. 1 C.m.p.) alebo odňať maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť a postarať sa o jeho
odovzdanie tomu, komu bolo podľa rozhodnutia zverené, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva práva

na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného
alebo zadržaného maloletého prevziať (§ 386 ods. 1 C.m.p.) a to všetko aj bez návrhu (§ 376 ods. 2
C.m.p.).