Rozsudok Judgement was issued on Monday, December 7, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 16Csp/87/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219210930
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Gašková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7219210930.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

E. súd O. II sudkyňou U.. X. L. v právnej veci žalobcu T. podnik mesta N., s.r.o., so sídlom O. 2, N., G.:

XX XXX XXX, zastúpeného M. & spol., advokátska kancelária, s.r.o., F. XXXX/XC, N., proti žalovanému
A. W., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom U. trieda XX, O., v konaní o zaplatenie XX,XX eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. N. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX eur, v lehote do X dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. N. má proti žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca podal na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal proti žalovanému
zaplatenia sumy XX,XX eura a náhrady trov konania. N. odôvodnil tým, že žalovaný sa dňa XX.XX.XXXX

porušil zmluvné prepravné podmienky, keď v čase o XX:XX hod., na trase linke č. XX cestoval s
neplatným cestovným lístkom resp. cestoval bez platného cestovného lístka.

X. Dňa X.X.XXXX vydal tunajší súd vo veci platobný rozkaz č.k.: XXCsp/XX/XXXX-XX, ktorý však
následne zrušil uznesením č.k.: XXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX, nakoľko ho nebolo možné
doručiť žalovanému do vlastných rúk.

X. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, pričom súd dodáva, že žaloba spolu s prílohami ako aj procesnými
poučeniami súdu bola žalovanému doručená v súlade s ustanovením § 116 ods. 2, v spojení s
ustanovením § 106 ods. X I. sporového poriadku.

X. Podľa § 297 I. sporového poriadku súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. F. nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu

bez príslušenstva neprevyšuje X XXX eur.

X.Keďževdanomprípadebolisplnenépodmienkypredpokladané §297písm.b)I.sporovéhoporiadku,
vec bola rozhodnutá bez verejného prejednania.

X. V súlade s § 219 ods. X I. sporového poriadku súd na úradnej tabuli a webovej stránke súdu
dňa XX.XX.XXXX oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku a bola teda dodržaná tam

predpokladaná X - dňová lehota.X. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, s hlásením o porušení tarifných a
prepravných podmienok zo dňa XX.XX.XXXX, prepravným poriadkom mestskej hromadnej dopravy v
N. a zistil nasledovný skutkový stav:

X. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok súd zistil, že žalovaný cestoval
XX.XX.XXXX v čase o XX:XX hod. linkou č. XX P. bez platného cestovného lístka, ktorého stanovená
hodnota pre daný úsek trate bola X,XX eura.

X. Podľa § 760 E. zákonníka, v znení neskorších predpisov zmluvou o preprave osôb vzniká
cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil
do miesta určenia riadne a včas.

XX. Podľa čl. Q.. odsek X písm. c) prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v N. cestujúci,
ktorý sa na vyzvanie oprávnenej osoby podľa ods. X tohto článku nemôže preukázať platným cestovným

lístkom, nepreukáže nárok na zľavnené cestovné alebo bezplatnú prepravu, je povinný zaplatiť
dopravcovi základné cestovné a sankčnú úhradu vo výške do stonásobku základného cestovného. H.
sankčných úhrad: XX,XX eur - najvyššia zákonom prípustná výška sankčnej úhrady - po tridsiatich
dňoch od zistenia porušení prepravno - tarifných predpisov revízorom, pokiaľ dopravca bude nútený
odstúpiť vymáhanie úhrady prostredníctvom zmluvnej advokátskej alebo právnickej kancelárie.

XX. Podľa § X4 ods. 1 písm. d) zákona č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave v znení účinnom v čase
vykonania kontroly, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky
autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

XX. Podľa § 14 ods. X citovaného zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,

číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

XX. Podľa § 16 ods. X citovaného zákona, cestujúci je povinný a) mať platný cestovný lístok pri
nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o

cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne
po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, c) označiť
si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide
o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

XX. Podľa § 16 ods. X citovaného zákona, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas
prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu,
revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

XX. Podľa § 17 ods. X citovaného zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným

lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

XX. Na základe vykonaného dokazovania a citovaných ustanovení súd dospel k záveru, že žalovaný ako
cestujúci dňa XX.XX.XXXX v čase o XX:XX hod. použil autobus na trase linky č. XX, ktorého vlastníkom
je žalobca, pričom nemal platný (označený) cestovný lístok, ktorým by sa preukázal zamestnancovi

poverenému výkonom kontroly, (čo v konaní nebolo sporné), čím porušil povinnosť ustanovenú v § X4
ods. 1 písm. d) zákona č. XX/XXXX Z.z. Z tohto dôvodu mu podľa ustanovenia § 14 ods. X citovaného
zákona a prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v N., vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi
cestovné a sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom.

XX. Súd preto zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy X,XX eur z titulu cestovného a sumy XX eur
z titulu sankčnej úhrady pri nepreukázaní sa cestujúceho platným cestovným lístkom, t.j. spolu na
zaplatenie sumy XX,XX eura.XX. Podľa § 262 ods. X I. sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa § X62 ods. 2 I. sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

XX. F. § 255 ods. X I. sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej

úspechu vo veci.

XX. Žalobca mal vo veci plný úspech, súd mu preto priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. O
výške náhrady rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Košice II v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§
363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť uvedenú vo výrokovej časti tohto rozsudku, žalobca
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.