Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 21, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/1766/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112216095
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr.PhDr. Anna Muchová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6112216095.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Thorpe recovery, družstvo, so sídlom
Stráž 8419, 960 01 Zvolen, IČO: 46 662 324, práv. zast. JUDr. Petrom Psotkom, advokátom, so sídlom
Advokátskej kancelárie Stráž 223, 960 01 Zvolen, proti povinnej: C. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
XXX XX Y. P. X, štátny občan SR, podnikajúci pod obchodným menom Miroslava Matovičová - BONNY,
s miestom podnikania 935 86 Hontianske Trsťany 4, IČO: 35489413, na vymoženie pohľadávky vo

výške 1.040,15 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Stachom
Chladným, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom Stráž 223, 960 01 Zvolen, pod sp. zn. EX 2604/12

r o z h o d o l :

Súd určuje, že stará exekúcia je podľa § 2 ods. 1, písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. ex lege
z a s t a v e n á.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca oprávneného SKP, k.s. so sídlom Lazovná 64, 974 01 Banská Bystrica, IČO:

44 915 691, správca konkurznej podstaty úpadcu KFZ Sys, s. r. o. "v konkurze" so sídlom Košútska
1342, 925 21 Sládkovičovo, IČO: 36 814, podal dňa 14. 06. 2012 návrh na vykonanie exekúcie proti
povinnej, na vymoženie pohľadávky vo výške 1.040,15 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, a to na
základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Banská Bystrica, číslo konania
64Cbi/10/2011-118 zo dňa 03.06.2011 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Banskej Bystrici, číslo
konania 17Co/271/2011-145 zo dňa 19.10.2011.

2. Poverením číslo: 5601 * 087425 zo dňa 12. 07. 2012 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Stacha Chladného.

3. Tunajší súd uznesením č. k. 2Er/1766/2012-26 zo dňa 19.08. 2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 13. 09. 2013 pripustil, aby z konania vystúpil pôvodný oprávnený SKP, k.s. so sídlom Lazovná 64,

974 01 Banská Bystrica, IČO: 44 915 691, správca konkurznej podstaty úpadcu KFZ Sys, s. r. o. "v
konkurze" so sídlom Košútska 1342, 925 21 Sládkovičovo, IČO: 36 814 148 a na jeho miesto do konania
ako nový oprávnený vstúpil: Thorpe recovery, s.r.o., so sídlom Stráž 8419, 960 01 Zvolen, IČO: 46 662
324. Od 01. 11. 2015 došlo k zmene právnej formy spoločnosti Thorpe recovery, s.r.o. zo spoločnosti
s ručením obmedzeným na družstvo.

4.Dňa20.12.2019súdnyexekútorpredložilsúdunávrhoprávnenéhonačiastočnézastavenieexekúcie.
Oprávnený návrhom zo dňa 06. 12. 2019 navrhol exekúciu zastaviť v časti 1,00 eura.

5. Tunajší súd uznesením sp. zn. 2Er/1766/2012 zo dňa 14.04.2020 exekúciu v časti istiny vymáhanej
pohľadávky vo výške 1,00 eura zastavil. Zároveň súdnemu exekútorovi listom zo dňa 17.04. 2020
oznámil, že návrh na čiastočné zastavenie exekúcie nie je skutočnosťou, ktorá by spôsobovala

predĺženie rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2, písm. b) zák. č. 233/2019 Z. z. V prípade, že v posledných18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia zastaviť (t. j. pred 01.01.2020) bol dosiahnutý
výťažok spolu aspoň 15,00 eura je povinný túto skutočnosť súdu oznámiť.

6. Dňa 01.04.2021 súd vyzval súdneho exekútora, aby súdu oznámil, či vydal upovedomenie o zastavení
starej exekúcie. Súdny exekútor písomným podaním zo dňa 07.04.2021 súdu oznámil, že v danom
konaní nedošlo k vydaniu upovedomenia o zastavení starej exekúcie. Podľa neho sa predmetná
exekúcia sa z dôvodu tzv. relatívnej výnimky ustanovenej § 4 ods. 2, písm. b) zák. č. 233/2019 Z.
z. nezastavuje, nakoľko pred účinnosťou zákona č. 233/2019 Z. z. bol podaný návrh na zastavenie

exekúcie v časti, a preto sú naplnené podmienky stanovené zákonom, kedy nedochádza k zastaveniu
konania. Má za to, že súd reštriktívnym výkladom predmetného ustanovenia zužuje dôvod zákonnej
výnimky predĺženia rozhodnej doby.

7. Podľa § 233a Exekučného poriadku postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom
2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon (zákon č.

233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov).

8. Podľa § 1 ods. l, 2 zák. č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len "exekučné konanie")

a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len "opätovný návrh").
Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

9. Podľa § 2 ods. 1, písm. a) zák. č. 233/2019 Z. z. stará exekúcia sa týmto zastavuje, ak uplynula

rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa ods. 2.

10. Podľa § 2 ods. 2 zák. č. 233/2019 Z. z. stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje,
ak ide o: a) vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane
uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie

pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie
financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného
rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného
rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného
predpisu, f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará

exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú
exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa
osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

11. Podľa § 3 ods. l, 2 zák. č. 233/2019 Z. z. rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba

plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len
"exekútor"), ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo
k vymoženiu celého vymáhaného nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu
trov starej exekúcie.

12. Podľa § 4 ods. 2 zák. č. 233/2019 Z. z. rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov
od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad
starej exekúcie nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka
exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení

príklepu, g) schválení rozvrhu výťažku.

13. Z vyššie citovaného ustanovenia zákona vyplýva, že dôvodmi pre predĺženie rozhodnej doby sú
špecifické procesné situácie, ktoré vecne odôvodňujú vytvorenie dostatočného časového priestoru na
zastavenie starej exekúcie zo zákona. V týchto prípadoch rozhodná doba nemôže uplynúť skôr, ako

uplynie 12 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ktorým rozhodol o návrhoch uvedených v
odseku 2 písm. a) až g).14. Podľa § 5 ods. 1 zák. č. 233/2019 Z. z. ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví
upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov
po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom

webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

15. Podľa § 5 ods. 2 zák. č. 233/2019 Z. z. upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a)
označenie oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum
doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie,

podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a
stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, e) výšku vymoženej pohľadávky
oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení
na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty,
ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením

starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

16. Podľa § 5 ods. 3 zák. č. 233/2019 Z. z. upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor

oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú
exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

17.Podľa§8ods.2 zák.č.233/2019Z.z.akexekútornezašleoprávnenémuupovedomenieozastavení

starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

18. V danej veci má súd preukázané, že exekúcia začala dňa 14. 06. 2012. Poverenie na vykonanie
exekúcie súd vydal dňa 12. 07. 2012 a toto doručil súdnemu exekútorovi dňa 19. 07. 2012. Z uvedeného
vyplýva, že odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie uplynula rozhodná doba
piatich rokov. K predĺženiu rozhodnej doby podľa § 4 zák. č. 233/2019 Z. z. nedošlo a je zrejmé, že v
danom prípade ide o nemajetnú exekúciu, trvajúcu viac ako 6 rokov.

19. Keďže súdny exekútor súdu oznámil, že predmetná exekúcia sa z dôvodu tzv. relatívnej výnimky
stanovenej ust. § 4 ods. 2, písm. b) zák. č. 233/2019 Z. z. nezastavuje, súd poznamenáva, že
rozhodovanie o čiastočnom zastavení exekúcie vo výške 1,00 eura nepovažuje za prekážku zastavenia
exekúcie ex lege, t. j. takú prekážku, ktorá by v zmysle § 4 ods. 2 písm. a) až g) zákona č. 233/2019 Z.

z. bola relatívnym dôvodom na predĺženie rozhodnej doby o ďalších 12 mesiacov. A na túto skutočnosť
súd súdneho exekútora upozornil. Súd návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v časti 1,00 eura
vo svojej podstate považuje za obchádzanie výslovnej právnej úpravy (zákona), ktorá bezprostredne
rieši proces ukončenia starých nemajetných exekúcií zákonom číslo 233/2019 Z. z. a teda za
zámerné znemožnenie ukončenia starej exekúcie. Obchádzanie zákona spočíva vo vylúčení záväzného

pravidla zámerným použitím prostriedku, ktorý sám o sebe nie je zákonom zakázaný, v dôsledku
čoho sa uvedený stav stane z hľadiska pozitívneho práva nenapadnuteľným. Konanie in fraudem legis
predstavuje postup, kedy sa niekto chová podľa práva, ale tak, aby zámerne dosiahol výsledok právnou
normou nepredvídaný a nežiaduci.

20. A keďže súdny exekútor aj napriek vyššie uvedenému oznámil súdu, že v danej veci upovedomenie
o zastavení starej exekúcie nevydal a teda nepostupoval v súlade s ustanovením § 5 ods. 3 zákona
č. 233/2019 Z. z., podľa § 8 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. súd prvým výrokom rozhodnutia určil,
že v predmetnej starej exekúcií došlo k jej zastaveniu ex lege podľa § 2 ods. 1, písm. a) zákona č.
233/2019 Z. z.

21. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť do 15 dní od
doručenia uznesenia na Okresný súd Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech

bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. V sťažnosti musí byť uvedená spisová značka a musí byť podpísaná.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Sťažnosťtrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohami

mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.