Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 29, 2019

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 2T/49/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5319010176
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Dodulíková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5319010176.3

Uznesenie

Okresný súd Čadca samosudkyňou Mgr. Erikou Dodulíkovou dňa 29. novembra 2019 v trestnej veci 1/
obv. Mgr. C. Q., nar. X.X.XXXX v J., trvale bytom T.Ň. XXX, okres Ž. , trestne stíhanej pre prečin krivej
výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods.1 Trestného zákona a 2/ obv. O. Q., nar. X.X.XXXX v Č.,
trvale bytom T. XXX, okres Ž., trestne stíhaného pre prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346
ods. Trestného zákona , takto

r o z h o d o l :

Podľa § 282 ods. 1 Trestného poriadku s použitím § 216 ods.1 písm. a), b), c) Trestného poriadku súd
trestné stíhanie voči

1/obvinenej Mgr. C. Q. M. E. S. L. Q. M. E. Á. , nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom T. XXX, okres Ž.,

2/obvinenému O. Q. M. E. S. L. R. Q. , nar. XX.XX.XXXX v Č., trvale

bytom T. XXX, okres Ž.,

trestne stíhaných podľa obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry Čadca sp. zn. Pv 796/17/5502-35
zo dňa 10.4.2019 obvinená Mgr. C. Q. v bode 1.) obžaloby pre prečin krivej výpovede a krivej prísahy
podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona a obvinený O. Q. v bode 2.) obžaloby pre prečin krivej výpovede

a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona, ktorého skutku sa dopustili tak, že:

1. obvinená Mgr. C. Q.
dňa 06. 09. 2016 v čase od 16:00 h do 16:25 h v budove Obvodného oddelenia PZ v D. J., okres Č.
po poučení v zmysle zákonných ustanovení a osobitne po poučení podľa § 346 Trestného zákona o
následkoch krivej výpovede a krivej prísahy, vo veci prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360

ods. 1 Trestného zákona, vedenej na Okresnom riaditeľstve PZ, na Obvodnom oddelení PZ v D. J.
pod. sp. zn. ČVS:ORP-615/SB-CA-2016 vypovedala v procesnom postavení svedka, kde do zápisnice
o výsluchu svedka uviedla: „ ...My sme odišli o 18:00 hod. preč, neboli sme doma, vrátili sme sa o 22:00
hod., to sa teda nemohlo stať. Neboli sme doma. Tuším, že to bolo 23.06.2016. Ja sa nemám čo k tomu
vyjadriť, ja si neviem predstaviť, či by také niečo robil môj manžel. Nie je tej povahy.... ", teda uviedla
nepravdu o prítomnosti obvineného B. Q. na mieste činu v čase jeho spáchania,

2. obvinený O. Q.
dňa 06. 09. 2016 v čase od 16:40 h. do 17:00 h. v budove Obvodného oddelenia PZ v D. J., okres Č.
po poučení v zmysle zákonných ustanovení a osobitne po poučení podľa § 346 Trestného zákona o
následkoch krivej výpovede a krivej prísahy, vo veci prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.
1 Trestného zákona, vedenej na Okresnom riaditeľstve PZ, na Obvodnom oddelení PZ v D. J. pod. sp.

zn. ČVS:ORP-615/SB-CA-2016 vypovedal v procesnom postavení svedka, kde do zápisnice o výsluchu
svedka uviedol: „ ... Dňa 23.06.2016 tuším, že to bol štvrtok, som šoféroval svoje auto VWGolf Cabrio.
Pokiaľ si dobre pamätám, sme šli okolo 18:00 hod. mojím auto, sedeli v aute mama a otec a šli sme na
Oravice. Strávili sme tam podstate dosť dlhý čas a prišli sme okolo 22:00 hod. domov.... ", teda uviedol
nepravdu o prítomnosti obvineného B. Q. na mieste činu v čase jeho spáchania,p o d m i e n e č n e z a s t a v u j e .

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. u r č u j e 1/ obvinenej Mgr. C. Q. nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom
T. XXX, okres Ž., a 2/ obvinenému O. Q., nar. XX.XX.XXXX v Č., trvale bytom T.Ň. XXX, okres Ž.,
skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden ) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.4.2019 bola Okresnému súdu Čadca doručená obžaloba podaná Okresnou prokuratúrou Čadca
pod Pv 796/17/5502-35 na obvinenú Mgr. C. Q., nar. X.X.XXXX v J. pre prečin krivej výpovede a

krivej prísahy podľa § 346 ods.1 Trestného zákona a na obvineného O. Q., nar. X.X.XXXX v Č., pre
prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods.1 Trestného zákona , ktorých sa mali dopustiť
spôsobom opísaným vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Samosudkyňa po preskúmaní obsahu spisového materiálu na vec sa viažúceho vydala dňa 17.4.2019

podľa§353ods.1Tr.por.trestnýrozkazč.k.2T/49/2019-171,ktorým obvinených 1/a2/uznala vinnými
pre prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods.1 Trestného zákona a uložila im trest
odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok , výkon ktorého im podmienečne odložil na skúšobnú dobu
v trvaní 1 ( jeden) rok. Proti predmetnému trestnému rozkazu podali obaja obvinení prostredníctvom
svojho obhajcu odpor /č.l. 176 spisu/, v ktorom žiadali trestný rozkaz zrušiť a vo veci nariadiť hlavné

pojednávanie.

Podľa ust. § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,
ktorého horná hranica neprevyšuje päť /5/ rokov, môže prokurátor so

súhlasom obvineného, po vznesení obvinenia, do podania žaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu
podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
/a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
/b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo

urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
/c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
(2) V uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba
na jeden rok, až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom

zastavení trestného stíhania.
(3) Obvinenému, ktorý uzavrel s poškodeným dohodu o náhrade škody, sa v uznesení o podmienečnom
zastavení trestného stíhania uloží, aby škodu v priebehu skúšobnej doby uhradil.

Podľa ust. § 282 ods. 1 Tr. por. súd môže podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak na hlavnom

pojednávaní zistí, že sú splnené podmienky uvedené v § 216 ods. 1.

Súd nariadil dňa 22.10.2019 hlavné pojednávanie, ktoré bolo odročené za účelom predloženia spisu
probačnému a mediačnému úradníkovi za účelom vykonania mediácie. ( sp.zn. 1M/35/2019)

Horná hranica trestu odňatia slobody v prípade prečinu krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346
ods.1 Trestného zákona neprevyšuje 5 rokov.

Obvinená Mgr. C. Q. počas mediácie konanej dňa 11.11.2019 na Okresnom súde Čadca súhlasila s

mediáciou a vyhlásila, že spáchala skutok, ktorý sa jej kladie za vinu, pričom toto vyhlásenie urobila
slobodne, vážne a zrozumiteľne, o čom súd nemá dôvod pochybovať. Ďalej obvinená uviedla, že svojho
skutku úprimne ľutuje a zároveň vyhlásila, že sa takého, resp. obdobného konania v budúcnosti bude
vyvarovať. Prejavila záujem, aby bola trestná vec u nej ukončená podmienečným zastavením trestného
stíhania podľa § 216 Tr. poriadku.Obvinený O. Q. počas mediácie konanej dňa 11.11.2019 na Okresnom súde Čadca súhlasil a s
mediáciou a vyhlásil, že spáchal skutok, ktorý sa mu kladie za vinu, pričom toto vyhlásenie urobila
slobodne, vážne a zrozumiteľne, o čom súd nemá dôvod pochybovať. Ďalej obvinený uviedol, že svojho

skutku úprimne ľutuje a zároveň vyhlásil, že sa takého, resp. obdobného konania v budúcnosti bude
vyvarovať.Prejavilzáujem,abybolatrestnávec uneho ukončenápodmienečnýmzastavenímtrestného
stíhania podľa § 216 Tr. poriadku.
S poukazom na skutočnosť, že obvinení 1/ a 2/ prejavili počas mediačného konania záujem o
podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 Trestného poriadku, obvinení 1/ a 2/ doposiaľ

neboli súdne trestaní, súd dospel k záveru, že vec môže byť u obvinených 1/ a 2/ ukončená
podmienečným zastavením trestného stíhania.

Obvinení 1/a 2/ vyslovili súhlas, aby bolo v tejto trestnej veci rozhodnuté o podmienečnom zastavení
trestného stíhania, a následne probačný a mediačný úradník Okresného súdu Čadca predložil spis
zákonnej sudkyni za účelom rozhodnutia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Súdvzhľadomkvyššieuvedenýmskutočnostiamapoaplikáciicitovanýchzákonnýchustanovenídospel
k záveru, že v danom prípade ide u obvinených 1/ a 2/ o prečin s hornou hranicou sadzby trestu odňatia
slobody neprevyšujúcou 5 rokov, pričom obvinení 1/ a 2/, osobné údaje uvedené vyššie, boli riadne
poučení o svojich právach, súhlasili s mediáciou, na ktorej obvinení 1/ a 2/ vyhlásili , že spáchali skutok

tak, ako sa im kladie za vinu a toto svoje vyhlásenie urobili slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito.
Obvinení 1/ a 2/ sú bezúhonní a teda doposiaľ viedli riadny život.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam súd konštatuje, že sú splnené všetky zákonné podmienky
v zmysle § 216 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného poriadku, teda:

- ide o prečin, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5
rokov,
- obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, pričom nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že vyhlásenie bolo
vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,

- obvinený urobil opatrenia na náhradu škody ,
- vzhľadom na povahu a závažnosť trestného činu, s prihliadnutím na osobu obvineného a jeho osobné
pomery, najmä na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno podmienečné zastavenie trestného
stíhania považovať za dostačujúce.

Samosudkyňa preto prihliadajúc k osobe obvinených 1/ a 2/ , k ich doterajšiemu životu, ako aj k
okolnostiam daného prípadu, konštatuje splnenie podmienok uvedených v ustanovení § 216 Trestného
poriadku, za splnenia ktorých môže trestné stíhanie obvinených 1/ a 2/ podmienečne zastaviť. Zároveň
bol súd toho názoru, že rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania obvinených 1/ a

2/ je dostačujúce na ich nápravu, ochranu spoločnosti pred pokračovaním v páchaní rovnakej alebo
obdobnej činnosti zo strany obvinených 1/ a 2/ , ako aj zodpovedajúce zákonu. Preto z uvedených
dôvodov súd trestné stíhanie obvinených 1/ a 2/ podľa § 282 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s
§ 216 ods. 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil.

Zároveň v súlade s § 216 ods. 2 Trestného poriadku uložil 1/ obvinenej Mgr. C. Q. nar. XX.XX.XXXX v J.,
trvalebytomT.XXX,okresŽ., a2/obvinenému O.Q., nar.XX.XX.XXXXvČ.,trvalebytomT.XXX,okres
Ž., skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden ) rok, počas ktorej bude súd skúmať, či sú v priebehu skúšobnej
doby splnené podmienky preto, aby súd mohol v závere vysloviť, že sa obvinení 1/ a 2/ osvedčili alebo
záver, že sa bude v trestnom stíhaní obvinených 1/ a 2/ pokračovať, teda či viedli riadny život.

Skúšobná doba obvineným 1/ a 2/ začne plynúť nadobudnutím právoplatnosti uznesenia o
podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Poučenie:P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obvinený podať sťažnosť do 3 pracovných dní
od oznámenia, na Krajský súd v Žiline, cestou Okresného súdu Čadca (§ 241 ods. 4 Tr. por.). Sťažnosť
má odkladný účinok