Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 2, 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5Csp/95/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819204769
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3819204769.8

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: X. G., nar. XX.X.XXXX, bytom X., T. XXX, proti
žalovanému: Slovenská sporiteľňa a.s., so sídlom v Bratislave, Tomášikova 48, IČO: 00 151 653,
zastúpenému AK JUDr. Marek Hic, s.r.o., so sídlom v Martine, P. O. Hviezdoslava 10625/23B, IČO: 36
865 036, o určenie neexistencie záložného práva k nehnuteľnostiam a iné, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanému p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou pôvodne proti žalovanému domáhal určenia neplatnosti zmluvy o
splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 24.10.2008, uzavretej medzi žalobcom a žalovaným, ako aj
určenia neplatnosti zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam v k.ú. X., zapísaným na LV

č. XXXX ako rodinný dom súp. č. XXX, postavený na parc. č. XXXX ako parcely registra „C“ č. XXXX,
XXXX a XXXX, ktorej vklad záložného práva do katastra nehnuteľností bol povolený Okresným úradom
Prievidza, katastrálny odbor, pod č. V-XXXX/XX. V priebehu konania žalobca žalobu zmenil tak, že sa
domáhal určenia, že záložné právo k nehnuteľnostiam vo výlučnom vlastníctve žalobcu, zapísaným na
LV č. XXXX pre k.ú. X. ako rodinný dom súp. č. XXX na parc. č. XXXX a CKN parc. č. XXXX - záhrada o
výmere 63 m2, parc. č. XXXX - záhrada o výmere 319 m2 a parc. č. XXXX - zastavaná plocha a nádvorie

o výmere 328 m2, zapísané v časti C: Ťarchy LV č. XXXX, ktorého vklad do katastra nehnuteľností bol
povolený v konaní pod č. V-XXXX/XX, neexistuje a zároveň sa domáhal voči žalovanému zaplatenia
primeraného finančného zadosťučinenia vo výške 1.000,- eur. Súd zmenu žaloby uznesením zo dňa
27.8.2020 č.k. 5Csp/95/2019-233 pripustil.

2. Pred začatím pojednávania žalobca podaním zo dňa 1.6.2021 vzal žalobu voči žalovanému v celom

rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný postúpil pohľadávku zo Zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXX
novému veriteľovi - spoločnosti Blackside, a.s., so sídlom v Bratislave, Mlynské nivy 48, IČO: 48 191
515, s ktorým sa žalobca dohodol na splácaní pohľadávky.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku („CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V prejednávanej veci k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím (otvorením) pojednávania, a preto súd
tento prejav žalobcu vzal na vedomie a konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Ako bolo uvedené vyššie, žalobca
vzal žalobu späť z dôvodu, že žalovaný postúpil pohľadávku voči žalobcovi zo zmluvy o splátkovom

úvere č. XXXXXXXXX na tretiu osobu, s ktorou sa žalobca dohodol na splácaní pohľadávky. Súd
z aktuálneho výpisu z LV č. XXXX pre k.ú. X. zistil, že žalobca je naďalej výlučným vlastníkom
nehnuteľností zapísaných na tomto LV a v časti C tohto listu vlastníctva je zapísané ako ťarcha záložné
právo na nehnuteľnosti - rodinný dom súp. č. XXX na parc. č. XXXX a pozemky parc. č. XXXX,
XXXX, XXXX v prospech Blackside, a.s., so sídlom Plynárenská 7/A, Bratislava, IČO: 48 191 515, a

to na základe zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam č. V 6805/08-VZ 91/08, 92/08;
zmluva o postúpení pohľadávok - Z 6097/2020 - v.z. 9/21. Predmetom konania vo veci bolo určenie, že
záložné právo k nehnuteľnostiam na LV č. XXXX v k.ú. X. neexistuje a tiež nárok žalobcu na primerané
finančné zadosťučinenie podľa § 3 ods. 5 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa. Postúpením
pohľadávky na spoločnosť Blackside, a.s., nedošlo zo strany žalovaného k takému úkonu, ktorý by mal
akýkoľvek vplyv na existenciu, resp. neexistenciu záložného práva k nehnuteľnostiam vo vlastníctve

žalobcu, t.j. postúpením pohľadávky sa sporná otázka ohľadne existencie záložné práva nevyriešila a
tento úkon žalovaného preto nevyhnutne nevyžadoval späťvzatie žaloby voči žalovanému (v dôsledku
postúpeniapohľadávkyžalobcamoholpodaťnávrhnazmenusubjektunastranežalovaného).Procesné
zavinenie zastavenia konania je preto na strane žalobcu a v zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP nárok
na náhradu trov konania vznikol žalovanému. Súd preto rozhodol tak, že žalovanému voči žalobcovi

priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. Súd v súlade s ust. § 262 ods. 1 CSP rozhodol
len o nároku na náhradu trov konania a o výške trov bude rozhodnuté samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozhodnutia podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia vo dvoch

vyhotoveniach na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín. Odvolanie musí
obsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť

odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.