Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 9, 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 36Cb/200/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117220567
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Smolko
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2117220567.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci o nezrozumiteľnom podaní I. takto

r o z h o d o l :

Podanie žalobcu zo dňa 29.09.2017 s a o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Trnava bolo dňa 29.09.2017 doručené podanie žalobcu zo dňa 25.09.2017, kde ako
žalovaný bol označený Okresný súd Trnava a predmetným podaním žiadal nariadiť pojednávanie za

jeho prítomnosti ohľadne právoplatne skončenej veci. Podanie žalobcu, ktoré by mohlo byť sťažnosťou
alebo návrhom na obnovu konania malo však vady v časti ozrejmenia veci, ktorej sa podanie týka, čo
sa podaním sleduje, čoho sa žaloba/podanie týka, opísanie rozhodujúcich skutočností, z ktorých by
vyplýval nárok. V podaní žalobca neuviedol, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a čoho sa žalobca
domáha. Rovnako tak k žalobe neboli pripojené listiny, ktoré by tieto obsahové náležitosti podania, ktoré
by mohlo byť žalobou spĺňali.

2. Okresný súd vyzval žalobcu uznesením č.k. 36Cb/200/201 - 9 zo dňa 26.10.2017, aby v lehote 10
dní od doručenia tohto uznesenia odstránil vady svojho podania doručeného súdu dňa 29.09.2017 a
to tak, že uvedie či sa jedná o sťažnosť na postup súdu podľa § 62 a nasl. Zákona č. 757/2004 Z.z. o
súdoch alebo ide o žalobu na obnovu konania 15Cb/9/98 (7Rob/1147/97) a uviedol strany sporu, označil
rozhodnutie , dôvody obnovy konania.

3. Žalobcovi bolo doručené dňa 06.11.2017 uznesenie Okresného súdu Trnava č.k. 36Cb/200/2017 - 9
zo dňa 26.10.2017 avšak súdom stanovenej lehote 10 dní a ani dodatočne, svoje neúplné podanie vôbec
žiadnym spôsobom neupresnil. Vo svojej odpovedi uviedol, že nepodáva návrh na obnovu konania a
tiež nepodáva sťažnosť. Ďalej uvádza, že žalovaný je Okresný súd Trnava, nakoľko v danej veci je
zapríčinený trestný čin sudcu, ktorý zrušil platobný rozkaz protizákonne.

4. Podľa § 161 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to,
či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). Ak ide
o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak ide o nedostatok
procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom
spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa

nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 129 ods. 1 C.s.p., ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.6. Podľa § 129 ods. 2 C.s.p., v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

7.Podľa§129ods.3C.s.p.,aksavlehoteurčenejsúdompodanienedoplníaleboneopraví,súdpodanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

8. Ak v konkrétnej veci nie sú splnené procesné podmienky, takéto konanie vykazuje odstrániteľné alebo
neodstrániteľné nedostatky. Za odstrániteľný nedostatok konania je považovaná i neúplnosť podania

vo veci samej, a preto sa súd pokúsil tento nedostatok odstrániť v zmysle § 129 ods. 1 C.s.p. práve
uznesením č.k. 36Cb/200/2017 - 9 zo dňa 26.10.2017, ktorým podávateľa vyzval na odstránenie vád
jeho podania.

9. Podľa § 132 ods. 1,2,3 C.s.p., v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania (§127 C.s.p.)
uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov

naich preukázanie a žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom
na označené dôkazy. Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré
nemožno bez svojej viny pripojiť. Každé podanie musí obsahovať riadne označenie strán sporu, opis
rozhodujúcich skutočností a jednoznačný rozsudočný návrh, tzn. ako má súd v danej veci rozhodnúť.

10. Podanie žalobcu je nejasné a nezrozumiteľné, nakoľko podávateľ nepodáva sťažnosť na postup
súdu a ani nežiada o obnovu konania, avšak chce zrušiť uznesenie, ktorým bol Platobný rozkaz
7Rob/1144/1997 zrušený. Zároveň ako žalovaného uvádza Okresný súd Trnava, ktorý nemôže byť v
predmetnom spore žalovaným. Riadne podanie je nutnou podmienkou konania a v prejednávanej veci
sa jeho neexistenciu nepodarilo odstrániť, pretože podávateľ po poučení a výzve súdu v stanovenej

lehote 10 dní a ani dodatočne nedostatky svojho neúplného podania žiadnym spôsobom neodstránil,
čím nie sú splnené podmienky na začatie konania, a preto súd podanie podávateľa doručené dňa
29.9.2017 v zmysle ustanovenia§ 129 ods. 3 C.s.p. odmietol, keď navrhovateľ bol poučený o následkoch
neodstránenia nedostatkov podania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trnave. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej