Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, October 15, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 43Csp/23/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1718200493
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Uhrík

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1718200493.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Uhríkom, v právnej veci žalobcu: Stavebné

bytové družstvo občanov so sídlom v Pezinku, so sídlom: Na bielenisku 4, Pezinok 902 01, IČO: 00 170
364, proti žalovanému: Z. P., rod. P., nar. XX.XX.XXXX, J. X, XXX XX K., štátny občan SR, o zaplatenie
1.255,91 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.255,91 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 23,89 € za obdobie od 01.05.2017 do 28.02.2018, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne
zo sumy 1.255,91 € od 01.10.2018 do zaplatenia.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom, podaným na súd dňa 05.03.2018 a jeho zmenami domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na úhradu sumy 1.255,91 € spolu s príslušenstvom a nahradil žalovanému trovy konania.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný je vlastníkom nehnuteľnosti a to bytu č. XX vo vchode č.
X na X. poschodí bytového domu súpisné číslo XXXX, XXXX, XXXX, postaveného na par. č. XXXX/
XX, XXXX/XX, XXXX/XX, vedenej na LV č. XXXX pre k. ú. K. a neplní si svoje povinnosti vyplývajúce
mu zo Zák. č. 182/1993 Z. z., ako aj zo zmluvy o správe, tým že neuhrádza platby, ktoré jej z týchto

predpisov vyplývajú. Ďalej uviedol, že trvá na podanej žalobe v zmysle petitu, ktorý bol rozšírený na
dnešnom pojednávaní. Žalobca prebral správu po spoločnosti Zovis s dlhom žalovaného 626,59 €, ktorý
postupne narástol až na žalovanú sumu, ktorá je platná ku dňu 30.09.2018. Vzhľadom na to žiada, aby
súd žalobe vyhovel a uplatňuje si trovy konania.

3. Žalovaný sa vo veci vyjadril s tým, je pravdou, že mesačne platí sumu 106,64 € i keď jeho predpis k
dnešnému dňu je 111,41 € a teda skutočne vzniká rozdiel na platbách. Avšak nesúhlasí s tým, že dlží

viac ako 1.200 €, tento problém vznikol ešte v čase, kedy správu vykonával Zovis, ktorému skutočne
dlžil peniaze, avšak rozsudkom OS Pezinok XC/XX/XXXX bol zaviazaný na úhradu 330,07 €, čím svoj
dlh vyrovnal a pri prechode správy na Stavebné bytové družstvo, teda žalobcu, nedlžil nič. Viac k veci
nemal čo udať, výpisy z banky nevedel predložiť. V banke bol avšak každá strana výpisu má stáť 5 € a
za výpisy za celé obdobie by som zaplatil viac ako 200 €, čo odmietol.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. g) zák. č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, Zmluva o

prevode vlastníctva bytu a zmluva o prevode vlastníctva nebytového priestoru v dome musí byť písomná
a okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať g) vyhlásenie nadobúdateľa bytu alebo nebytového
priestoru v dome o pristúpení k zmluve o spoločenstve vlastníkov alebo k zmluve o výkone správy,5. Podľa § 7b ods. 5 zák. č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, vlastníci
bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní uhrádzať finančné prostriedky do fondu prevádzky,
údržby a opráv a úhrady za plnenia. Spoločenstvo zodpovedá za záväzky vlastníkov bytov a nebytových

priestorov v dome, ktoré vznikli pri výkone správy, až do výšky splatených úhrad za plnenia alebo do
výšky zostatku fondu prevádzky, údržby a opráv v príslušnom dome. Zodpovednosť za úhradu záväzkov
voči dodávateľom služieb a tovaru, ktoré obstaráva spoločenstvo v rámci zmluvy o spoločenstve, nesie
vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome, iba ak nie sú kryté úhradami za plnenia alebo úhradami
preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv spoločenstvu.

6. Podľa § 8b zák. č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, správca je povinný
vykonávať správu domu samostatne v mene vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a na
ich účet a je oprávnený konať pri správe domu za vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome
pred súdom. Správca zastupuje v konaní na súde vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome,
proti ktorým smeruje návrh na začatie konania podaný prehlasovaným vlastníkom bytu a nebytového

priestoru v dome, návrh na začatie konania o určenie platnosti zmluvy o výkone správy podaný iným
vlastníkom bytu a nebytového priestoru v dome alebo návrh na začatie konania o zdržanie sa výkonu
záložného práva alebo zákaz výkonu záložného práva podaný iným vlastníkom bytu a nebytového
priestoru v dome; toto zastupovanie trvá, kým sa v konaní pred súdom nepreukáže rozpor záujmov
správcu so záujmom zastupovaných vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.

7. Podľa § 10 zák. č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, Vlastníci bytov a
nebytovýchpriestorovvdomesúpovinnívsúladesozmluvouospoločenstvealebosozmluvouovýkone
správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa
mesiaca nasledujúceho po vklade 10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku
do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla

vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy
spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva
a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov
a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti
spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu

prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25% z podlahovej
plochy balkóna, lodžie alebo terasy. Pri určení preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv sú
vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní zohľadniť mieru využívania spoločných častí
domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi nebytových priestorov a garáží v dome.

8. Žalovaný v zmysle § 10 zák. č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, ako aj zo
zmluvy o výkone správy ku ktorej pristúpil je povinný platiť platby za výkon správy v dohodnutej výške, do
fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrady za plnenia, v jednej sume stanovenej v mesačnom predpise
zálohových platieb, ktorú stanoví správca. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný si túto svoju povinnosť
riadne a včas neplnil, platby za výkon správy, platba do fondu údržby a opráv spolu so zálohovými

platbami za služby spojené s užívaním bytu neplatila v stanovenej výške, vznikol mu ku dňu 30.09.2018
dlh vo výške celkom 1.255,91 €.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca nárok uplatnený v žalobnom petite riadne preukázal, žalovaný
jeho nárok síce poprel avšak z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že nárok žalobcu je

dôvodný, keďže žalovaný svoju námietku nijakým spôsobom nepreukázal a napriek skutočnosti, že súd
odročil pojednávanie konané dňa 16.08.2018 za tým účelom, aby žalovaný mal možnosť súdu predložiť
dôkazypreukazujúceriadnuúhradumesačnýchplatiebaneexistenciudlhuvočiprávnemupredchodcovi
žalobcu tento tak neurobil a svoje tvrdenia nepodložil. Vzhľadom na túto skutočnosť súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti I. tohto rozsudku.

10. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.11. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu. Výška sadzby ECB ku dňu omeškania bola 0,00 %.

12. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd v zmysle § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 Civilného
sporového poriadku priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva

na Okresný súd Pezinok.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.