Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 26, 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13C/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720201290
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6720201290.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom Lehotským v spore žalobcu: Domov

dôchodcov a domov sociálnych služieb Hriňová, IČO: 648493, so sídlom Krivec 785, 962 05 Hriňová,
práv. zast. JUDr. Jana Sivoková, advokátka, so sídlom Partizánska cesta 1465, 962 05 Hriňová, proti
žalovanému: P. U., B.. XX.XX.XXXX, X. B. X. XX/X, XXX XX V. T., O.. Č.. X. J. U. U. O., O. X v konaní
o zaplatenie 2.871,94 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2.871,94 €, spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 2.871,94 € od 16.02.2020 až do zaplatenia, v lehote do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%, do troch dní od
právoplatnosti uznesenia súdu I. inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojím žalobným návrhom doručeným na tunajší dňa 13.03.2020 domáhal toho, aby
súd vydal platobný rozkaz, v ktorom by zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 2.871,94 €, spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5% ročne z dlžnej sumy od 16.02.2020 až do zaplatenia, ako aj na
náhradu trov konania a to na tom základe, že žalobca ako poskytovateľ sociálnych služieb uzatvoril
so žalovaným ako prijímateľom sociálnej služby Zmluvu o poskytovaní sociálnej služby č. 503/2018/

DDADSSHR-3 zo dňa 12.11.2018 v znení jej dodatkov, Dodatok č. 1 zo dňa 15.02.2019, Dodatok č.
2 zo dňa 20.05.2019, Dodatok č. 3 zo dňa 28.06.2019, Dodatok č. 4 zo dňa 14.11.2019, Dodatok č.
5 zo dňa 29.11.2019. Na základe vyššie uvedenej zmluvy žalobca poskytoval žalovanému sociálnu
službu na základe rozhodnutia o odkázanosti fyzickej osoby, na poskytovanie sociálnej služby č.
8150/2018/OSSZ-002 zo dňa 06.11.2018, právoplatné od 09.11.2018. Žalobca poskytoval sociálnu
službu pobytovou formou, ktorú žalobca poskytoval ako celoročnú sociálnu službu a to v zariadení pre
seniorov - Domov dôchodcov a domov sociálnych služieb Krivec 785 v Hriňovej. V zmysle článku VI.

ods. 1 zmluvy poskytoval žalobca žalovanému predmetnú sociálnu službu za úhradu vo výške 269,16
€ za 30 dňový mesiac, 278,13 € za 31 dňový mesiac, 251,22 € za 28 dňový mesiac, 260,19 € za 29
dňový mesiac, ktorú je žalovaný ako prijímateľ povinný uhrádzať za každý kalendárny mesiac v ktorom
sa služba poskytuje, najneskôr však do 15-teho dňa nasledujúceho mesiaca. Výška úhrad je podrobne
vyčíslená v kalkulačnom liste zo dňa 12.11.2018, ktorý je prílohou a neoddeliteľnou súčasťou zmluvy
o poskytovaní sociálnej služby. S poukazom na ustanovenie článku VII. ods. 14 zmluvy, je úhrada za
poskytované služby realizovaná formou zrážok z dôchodku žalovaného. Keďže z aktuálneho príjmu

žalovanému, ktorý je 96,30 €, v zmysle § 73 ods. 2 zákona o sociálnych službách musí zostať 25% sumy
životného minima, bola žalovanému formou zrážok v dôsledku realizovaná úhrada v čiastočnej výške,
ktorá bola pri uzavretí zmluvy stanovená na sumu 45,04 € mesačne. Úradu za poskytované služby v
zostávajúcej sume žalovaný v stanovenej lehote nezaplatil.Žalovaný nezaplatil úhradu za poskytovanú sociálnu službu za obdobie mesiacov január 2019 až apríl
2019 nasledovne:
-za mesiac 01/2019- 233,09 €, splatnosť 15.02.2019

-za mesiac 02/2019- 206,18 €, splatnosť 15.03.2019
-za mesiac 03/2019- 233,09 €, splatnosť 15.04.2019
-za mesiac 04/2019- 224,12 €, splatnosť 15.05.2019
Spolu: 896,48 €
Na základe Dodatku č. 2 k Zmluve zo dňa 20.05.2019 došlo k zmene zmluvných podmienok, pričom

suma úhrady realizovanej formou zrážok z dôchodku bola stanovená na sumu 49,84 €.
Suma nezaplatenej úhrady za sociálnu službu podľa § 73 ods. 13 zákona o sociálnych službách je v
závislosti od počtu kalendárnych dní v mesiaci nasledovná:
-za 28-dňový mesiac vo výške 201,38 €
-za 29-dňový mesiac vo výške 210,35 €
-za 30-dňový mesiac vo výške 219,32 €

-za 31-dňový mesiac vo výške 228,29 €
Žalovaný nezaplatil úhradu za poskytovanú sociálnu službu za obdobie mesiacov máj a jún 2019
nasledovne:
-za mesiac 05/2019- 228,29 €, splatnosť 15.06.2019
-za mesiac 06/2019- 219,32 €, splatnosť 15.07.2019

Spolu: 447,61 €
Na základe Dodatku č. 3 k Zmluve zo dňa 28.06.2019 došlo k zmene zmluvných podmienok, na
základe úpravy súm životného minima, pričom suma úhrady realizovanej formou zrážok z dôchodku
bola stanovená na sumu 48,55 €.
Suma nezaplatenej úhrady za sociálnu službu podľa § 73 ods. 13 zákona o sociálnych službách je v

závislosti od počtu kalendárnych dní v mesiaci nasledovná:
-za 28-dňový mesiac vo výške 202,67 €
-za 29-dňový mesiac vo výške 211,64 €
-za 30-dňový mesiac vo výške 220,61 €
-za 31-dňový mesiac vo výške 229,58 €

Žalovaný nezaplatil úhradu za poskytovanú sociálnu službu za obdobie mesiacov júl až október 2019
nasledovne:
- za mesiac 07/2019- 229,58 €, splatnosť 15.08.2019
- za mesiac 08/2019- 229,58 €, splatnosť 15.09.2019
- za mesiac 09/2019- 220,61 €, splatnosť 15.10.2019

- za mesiac 10/2019- 229,58 €, splatnosť 15.11.2019
Spolu: 909,35 €
Na základe Dodatku č. 4 k Zmluve zo dňa 14.11.2019 došlo k zmene zmluvných podmienok, na základe
zníženia pomoci v hmotnej núdzi, pričom suma úhrady realizovanej formou zrážok z dôchodku bola
stanovená na sumu 12,15 €.

Suma nezaplatenej úhrady za sociálnu službu podľa § 73 ods. 13 zákona o sociálnych službách je v
závislosti od počtu kalendárnych dní v mesiaci nasledovná:
-za 28-dňový mesiac vo výške 239,07 €
-za 29-dňový mesiac vo výške 248,04 €
-za 30-dňový mesiac vo výške 257,01 €

-za 31-dňový mesiac vo výške 265,98 €
Žalovaný nezaplatil úhradu za poskytovanú sociálnu službu za obdobie mesiacov november 2019 až
január 2020 nasledovne:
- za mesiac 11/2019- 257,01 €, splatnosť 15.12.2019
- za mesiac 12/2019- 265,98 €, splatnosť 15.01.2020

- za mesiac 01/2020- 95,51 €, splatnosť 15.02.2020
Spolu: 618,50 €
Žalovaný na vlastnú žiadosť ukončil pobyt v zariadení žalobcu dňa 13.01.2020, na základe čoho žalobca
ukončil poskytovanie sociálnej služby ku dňu 13.01.2020. Žalovanému v súčasnej dobe poskytuje
sociálnu službu Domov sociálnych služieb, Piešť II č. 128, 962 12 Detva. Na základe vyššie uvedeného

vznikol žalovanému dlh v celkovej výške 2.871,94 € z titulu nezaplatených úhrad za poskytovanú
sociálnu službu za obdobie od 01.01.2019 do 13.01.2020. Žalovaný vzniknutý dlh vo výške 2871,94 €
uznal čo do dôvodu a výšky písomných podaním zo dňa 13.01.2020.2. Okresný súd Zvolen v zmysle žaloby žalobcu vydal platobný rozkaz pod č. k. 13C/12/2020-39 zo dňa
24.03.2020.

3. Proti predmetnému platobnému rozkazu podal žalovaný v zákonnej 15.dňovej lehote odpor, v ktorom
uviedol, že vzhľadom na jeho finančnú situáciu nemá žiadne úspory a jeho príjem je nepostačujúci na
plnúúhraduzaposkytovanésociálneslužbyvDomovesociálnychslužieb,niejeschopnýsvojdlhsplatiť.

4. Okresný súd Zvolen uznesením č. k. 13C/12/2020-51 zo dňa 24.04.2020 predmetný platobný rozkaz

zrušil v celom rozsahu z dôvodu podaného odporu.

5. Žalobca sa prostredníctvom svojej právnej zástupkyne písomne vyjadril k podanému odporu a
vo svojom vyjadrení uviedol, že skutočnosti, že žalovaný nemá dostatok finančných prostriedkov na
splatenie vzniknutého dlhu a že je v zlej finančnej situácii ho žiadnym spôsobom nezbavuje povinnosti
dlh splatiť.

6. Okresný súd Zvolen vytýčil pojednávanie na deň 26.11.2020, pričom pojednával v neprítomnosti
žalobcu a jeho právnej zástupkyne, ktorá svoju neúčasť ospravedlnila z dôvodu hospodárnosti a žiadala
pojednávať v jej neprítomnosti a tak isto súd pojednával v neprítomnosti žalovaného, ktorého neúčasť
ospravedlnil riaditeľ Domova dôchodcov a domova sociálnych služieb v Teranoch 1, z dôvodu jeho

zdravotného stavu.

7. Súd aplikoval zákonné ustanovenie § 180 CSP a pojednával v neprítomnosti žalobcu, jeho právnej
zástupkyne ako aj žalovaného a to z dôvodu hospodárnosti.

8. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ako aj oboznámením sa s
uznaním dlhu a zistil tento skutkový stav.

9. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žaloba žalobcu je v celom rozsahu
dôvodná, nakoľko žalobca uniesol dôkazné bremeno ohľadne skutočností tvrdených v žalobe, tak ako

je to vyššie uvedené.

10. Súd z písomného uznania dlhu zo strany žalovaného mal za preukázané, že tento písomne uznal
svoj dlh vo výške 2.871,94 €, ktorý mu vznikol za poskytované služby v Domove dôchodcov a domove
sociálnych služieb Krivec 785, Hriňová za celý rok 2019 a január 2020.

11. Podľa § 150 ods. 1 CSP, strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce
skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu.

12. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela sa považujú

za nesporné.

13. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žaloba žalobcu je v celom rozsahu
dôvodná, nakoľko žalobca uviedol podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu, tak
ako je to uvedené vyššie, pričom žalovaný predmetné tvrdenie strany výslovne nepoprel a preto súd ich

považoval za nesporné, nakoľko z vykonaného dokazovania vyplynulo, že žalovaný uznal predmetný dlh
vovýške2.871,94€,ktorýmuvznikolzaposkytovanéslužbyvDomovedôchodcovaDomovesociálnych
služieb Krivec 785, Hriňová za celý rok 2019 a január 2020.

14. Súd zároveň zaviazal žalovaného aj na zaplatenie zákonného úroku z omeškania, ktorý je v súlade

so zákonným ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka s poukazom na § 3 Nariadenia vlády
SR. č. 87/1995 Z.z. a keďže si žalobca uplatňoval zákonný úrok z omeškania z celkovej sumy a to odo
dňa nasledujúceho po dni kedy nadobudla splatnosť posledná žalovaná úhrada t. j. od 16.02.2020, súd
zaviazal žalovaného aj na zaplatenie zákonného úroku z omeškania tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

15. Súd na základe vykonaného dokazovania, keďže žalobca uniesol dôkazné bremeno ohľadne
skutočností tvrdených v žalobe a žalovaný tieto skutočnosti nerozporoval a uznal predmetný nárok, súdzaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 2.871,94 €, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
z dlžnej sumy odo dňa 16.02.2020 až do zaplatenia.

16. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17. Podľa § 262 ods. 1 CSP, O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

18. V predmetnom prípade súd rozhodol o trovách konania podľa vyššie citovaných zákonných
ustanovení a keďže v predmetnom prípade bol žalobca úspešný v celom rozsahu, súd rozhodol o
náhrade trov konania, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, pričom o výške
konkrétnych trov bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1,§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).