Rozsudok Judgement was issued on Monday, August 27, 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35Csp/26/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318201594
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2318201594.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Q. súd A. v konaní pred sudkyňou S.. L. O., v právnej veci žalobcu: K. U. N., s.r.o., so sídlom K. XX,

XXX XX G. XX, F.: XX XXX XXX, zast.: M. kancelária Z.. M. U., s.r.o., so sídlom K. XX, XXX XX G., proti
žalovanému: J. N., nar. XX.XX.B., bytom U. B./XX, B. XX N., o zaplatenie XXX,XX D. s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

L.je povinný zaplatiťžalobcovisumuXXX,XXD.spolusúrokomzomeškaniavovýške X,XX%ročne
zo sumy XXX,XX D. od XX.X.XXXX do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Vo zvyšnej časti súd žalobu zamieta.

N. určuje, že zmluvná podmienka uvedená v zmluve o spotrebiteľskom úvere revolvingového typu,
č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX v bode X.X. " V prípade omeškania dlžníka (spoludlžníka 1,
spoludlžníka2)súhradoumesačnejsplátkyalebojejčastialebozáväzkupodľaO.oposkytovaníslužieb,
ak bude uzavretá, je dlžník (spoludlžník 1, spoludlžník 2) povinný zaplatiť veriteľovi zmluvnú pokutu vo
výške X,XX % dlžnej sumy za každý deň omeškania (t.j. XX,X% p.a.). ak sa z dôvodu omeškania dlžníka
(spoludlžníka 1, spoludlžníka 2) s úhradou mesačnej splátky viac ako X mesiace stali podľa článku XX,

ods. XX.X. písm. a) zmluvných dojednaní L. o revolvingovom úvere okamžite splatnými všetky záväzky
dlžníka (spoludlžníka 1, spoludlžníka 2) podľa tejto L. o RÚ a / alebo O. o poskytovaní služieb, je dlžník
(spoludlžník 1, spoludlžník 2) povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške X,XX % dlžnej sumy za každý
deň omeškania (t.j. XX,X % p.a.)." je neplatná z dôvodu neprijateľnosti.

L. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu XX% s tým, že o výške tejto náhrady
bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. L. sa svojím návrhom doručeným súdu XX.X.XXXX domáhal, aby súd žalovanému uložil povinnosť

zaplatiť žalobcovi sumu vo výške XXX,XX D., zmluvnú pokutu vo výške X,XX% denne a úrok z
omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XXX,XX D. od XX.X.XXXX do zaplatenia, tak, že tento úrok
a zmluvná pokuta spolu neprevýšia sumu XXX,- D. a odo dňa nasledujúceho po dni, v ktorom celková
suma tohto úroku z omeškania a tejto zmluvnej pokuty dosiahne sumu XXX,- D. len X,XX% ročný úrok z
omeškania zo sumy XXX,XX D. do zaplatenia, náhradu nákladov spojených s mimosúdnym uplatnením
pohľadávky vo výške XX,XX D. a nahradiť trovy konania. N. návrh odôvodnil tým, že so žalovaným
uzavrel XX.X.XXXX L. o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej mu poskytol úver

vo výške XXX,- D.. L. sa zaviazal úver splatiť spolu s úrokom v XX mesačných splátkach vo výške
XX,XX D., v termínoch splatnosti podľa splátkového kalendára, ktorý bol dohodnutý v zmluve. L. sa
dostal do omeškania už pri splátke č. 4, do uplatnenia práva žalobcu podľa § 565 OZ, t.j. do okamžitej
splatnosti zaplatil len sumu XXX,XX D.. L. bol v omeškaní so splátkou č. X o viac ako tri mesiace ažalobca si preto uplatnil právo na vyhlásenie okamžitej splatnosti úveru dňa XX.X.XXXX. L. suma vo
výške XXX,XX D. predstavuje nesplatenú sumu úveru a úroku. J. sa žalovaný dostal do omeškania s
plnením svojich povinností, žalobcovi vznikol ďalej nárok na zmluvné pokuty podľa čl. X ods. X.X zmluvy

vo výške X,XX% denne zo sumy XXX,XX D. od XX.X.XXXX do zaplatenia. K. tom si uplatnil aj nárok
na úroky z omeškania.

2. L. sa k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril.

3. K. § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. K. nie je potrebné nariadiť, ak a) sa
vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje X XXX eur.

4. K. § 219 ods. X C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. O. XX.X.XXXX bolo na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámené, že dňa XX.X.XXXX o X.XX

hod. v pojednávacej miestnosti P2 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ust. § 219 ods. X
C.s.p..

6. N. vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom a s listinným dôkazmi predloženými
žalobcom-žiadosťo poskytnutierevolvingovéhoúveru/zmluvaorevolvingovomúvereč.XXXXXXXXXX

z XX.X.XXXX, L. dojednania L. o revolvingovom úvere, oznámenie veriteľa o schválení úveru dlžníkovi
z XX.X.XXXX, výpisom z účtu, oznámenie o zosplatnení z XX.X.XXXX s doručenkou, a zistil tento
skutkový stav veci:

7. Na základe žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru/ zmluvy o revolvingovom úvere č.

XXXXXXXXXX, ktorú žalovaný ako dlžník podpísal v I. dňa XX.X.XXXX a žalobca v G. dňa XX.X.XXXX
(ďalej len ,,zmluva“) žalobca mal schváliť žalovanému revolvingový úver. G. 5. zmluvy obsahuje údaje
o požadovanom revolvingovom úvere v nasledovnom znení - informatívny údaj o predpokladanej
mesačnej platbe (mesačná splátka spolu s platbou podľa O. o poskytovaní služieb, ak bude uzavretá)
XX,XX D., poskytnutá čiastka úveru (úverový limit) XXX,- D., splatnosť úveru (počet splátok) XX,

mesačná splátka (vrátane úrokov) XX,XX D., celková čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť (t.j. úver + úroky
+ poplatok za poskytnutie úveru) X.XXX,XX D., predpokladaná V. XX,XX %, ročná úroková sadzba
XX,XX %, priemerná V. XX,XX%, poskytnutá čiastka revolvingu XXX,- D., celková čiastka pri revolvingu,
ktorúmusídlžníkzaplatiťX.XXX,XXD.,predpokladanáV.úverupoposkytnutírevolvinguXX,XX%,ročná
úroková sadzba revolvingu XX,XX%, poplatok za poskytnutie úveru/revolvingu XX,- D.. G. 6. zmluvy (v

zátvorke s poznámkou nevypĺňajte) obsahuje údaje o schválenom revolvingovom úvere, podľa ktorých
informatívny údaj o predpokladanej mesačnej platbe (mesačná splátka spolu s platbou podľa O. o
poskytovaní služieb) bola XX,XX D., poskytnutá čiastka úveru (úverový limit) XXX,- D., splatnosť úveru
(počet splátok) XX, mesačná splátka (vrátane úrokov) XX,XX D., celková čiastka, ktorú musí dlžník
zaplatiť (t.j. úver + úroky + poplatok za poskytnutie úveru) X.XXX,XX D., V. XX,XX %, ročná úroková

sadzba XX,XX %, priemerná V. XX,XX%, poskytnutá čiastka revolvingu XXX,- D., celková čiastka pri
revolvingu, ktorú musí dlžník zaplatiť X.XXX,XX D., predpokladaná V. úveru po poskytnutí revolvingu
XX,XX%, ročná úroková sadzba revolvingu XX,XX%, ročná úroková sadzba úrokov z omeškania X,XX
%, poplatok za poskytnutie úveru/revolvingu XX,- D..

8. K. článku 8. N., bodu X.X. V prípade omeškania dlžníka (spoludlžníka 1, spoludlžníka 2) s úhradou
s úhradou mesačnej splátky alebo jej časti alebo záväzku podľa O. o poskytovaní služieb, ak bude
uzavretá, je dlžník (spoludlžník 1, spoludlžník 2) povinný zaplatiť veriteľovi zmluvnú pokutu vo výške
X,XX % dlžnej sumy za každý deň omeškania (t.j. XX,X% p.a.). ak sa z dôvodu omeškania dlžníka
(spoludlžníka 1, spoludlžníka 2) s úhradou mesačnej splátky viac ako X mesiace stali podľa článku XX,

ods. XX.X. písm. a) zmluvných dojednaní L. o revolvingovom úvere okamžite splatnými všetky záväzky
dlžníka (spoludlžníka 1, spoludlžníka 2) podľa tejto L. o RÚ a / alebo O. o poskytovaní služieb, je dlžník
(spoludlžník 1, spoludlžník 2) povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške X,XX % dlžnej sumy za každý
deň omeškania (t.j. XX,X % p.a.).9. L. dojednania L. o revolvingovom úvere spoločnosti K. U. N. s. r.o. predložené žalobcom nie sú
podpísané žalovaným ako dlžníkom, hoci na ich konci sa nachádza odkaz na podpis dlžníka.

XX. Z oznámenia veriteľa o schválení úveru dlžníkovi - L. o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo
dňa XX.X.XXXX opatreného pečiatkou žalobcu bez podpisu súd zistil, že žalobca ním mal žalovanému
oznámiť údaje o schválenom úvere nasledovne:
číslo zmluvy: XXXXXXXXXX, schválená výška úveru: XXX,- D., splatnosť úveru: XX mesiacov, výška

mesačnej splátky: XX,XX D., z toho istina XX,XX D., z toho úroky X,XX D., splátka podľa dohody
o poskytnutí služby (mesačne) XX,XX D., výška celkovej platby na úhradu XX,XX D., poplatok za
poskytnutie úveru XX,- D., dátum splatnosti prvej splátky: X.X.XXXX, dátum splatnosti poslednej splátky
úveru: X.X.XXXX, periodicita splácania úveru: mesačná, dátum splatnosti splátky v priebehu periódy
splácania: 1, celková výška úveru: XXX,- D., V. za úver XX,XX %, priemerná hodnota V. platná ku dňu
podpísania zmluvy: XX,XX %, schválená výška revolvingu: XXX,- D., zvýšenie celkovej výšky úveru po

vykonaní revolvingu: XXX,- D., výška mesačnej splátky úveru po vykonaní revolvingu: XX,XX D., V. po
vykonaní revolvingu XX,XX %, úverový limit XXX,- D., celková čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť (t.j.
úver + úroky za celú dobu čerpania úveru) X.XXX,XX D., odplata za poskytnutie služby v zmysle O. o
poskytnutí služby: XXX,XX D., ročná úroková sadzba úveru: XX,XX %, celková čiastka pri revolvingu,
ktorú musí dlžník zaplatiť (t.j. revolving + úroky za celú dobu čerpania revolvingu) X.XXX,XX D., ročná

úroková sadzba revolvingu: XX,XX %, ročná úroková sadzba úrokov z omeškania: X,XX%, dátum
nadobudnutia platnosti a účinnosti zmluvy o RÚ: XX.X.XXXX.

XX. K. výpisu z účtu žalobcu bola dňa XX.X.XXXX v prospech žalovaného poukázaná suma XXX,- D..

XX. X. označeným ako ,,Q. o zosplatnení“ zo dňa XX.X.XXXX žalobca oznámil žalovanému, že ku dňu
XX.X.XXXX je žalovaný v omeškaní so splátkami č. 4, 5, 6. N. omeškaných splátok je XXX,XX D.. M.
omeškanie na najstaršej splátke je XX dní. L. bol žalovaný upozornený, že ak sa dostane do omeškania
s úhradou ktorejkoľvek splátky o viac ako X mesiace a uplynie XX dní od doručenia tohto oznámenia,
stanú sa splatnými všetky záväzky zo zmluvy. Q. o zosplatnení bolo žalovanému doručené poštou

XX.X.XXXX.

XX. K. § 497 Q. zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

XX. K. § 52 ods. X,X,X,X Q. zákonníka v znení účinnom k XX.X.XXXX spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. W. o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Q. zmluvné dojednania

alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. O. je
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej
aleboinejpodnikateľskejčinnosti.N.jefyzickáosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti..

XX. K. § 53 ods. X,X,X Q. zákonníka v znení účinnom k XX.X.XXXX spotrebiteľské zmluvy nesmú
obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné
podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky
sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak,
zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne
dojednané.

XX. K. § X3 ods. 5 Q. zákonníka v znení účinnom k XX.X.XXXX neprijateľné podmienky upravené v
spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.XX. K. § 54 ods. 1, 2, X Q. zákonníka v znení účinnom k XX.X.XXXX zmluvné podmienky upravené
spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. N. sa
najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu

spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu
spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší. V pochybnostiach o význame
zmluvnej podmienky sa výklad priaznivejší pre spotrebiteľa neuplatní, ak právo na príslušnom orgáne
uplatňuje právnická osoba založená alebo zriadená na ochranu spotrebiteľa.

XX. K. § 1 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
v znení účinnom k XX.X.XXXX spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. N. úver podľa tohto zákona
nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

XX.K.§9ods.Xpísm.f)zák.č.XXX/XXXXZ.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkách
v znení účinnom k XX.X.XXXX, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Q. zákonníka musí obsahovať dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru.

XX. K. §X1 ods. 1 zák. č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách v
znení účinnom k XX.X.XXXX, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. X písm. a) až k), r) a y),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § X0 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti..

XX. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že hoci ako listinný dôkaz bola
predložená zmluva o revolvingovom úvere, z okolností, za akých bol žalovanému úver poskytnutý bolo
treba dospieť k záveru, že bol poskytnutý klasický úver. K. revolvingový úver je typické, že dlžníkovi
je poskytnutý určitý úverový rámec, v rámci ktorého môže dlžník čerpať peňažné prostriedky (ale aj

nemusí) a to až do výšky dohodnutého úverového rámca. I. tento úver vždy dopĺňa do dohodnutej
výšky a úverový vzťah tak môže fungovať dobu neurčitú, pričom najčastejším spôsobom poskytovania
revolvingu je prostredníctvom kreditných kariet. V danom prípade bol však žalovanému poskytnutý úver
jednorazovo a v konkrétnej výške.

XX. N. dospel k záveru, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzavretá zmluva o spotrebiteľskom
úvere, teda spotrebiteľská zmluva. Na jednej strane vystupuje fyzická osoba - spotrebiteľ, ktorá pri
uzatváraní a plnení zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti a
na strane druhej právnická osoba - dodávateľ, ktorá pri uzatváraní zmluvy koná v rámci predmetu svojej
podnikateľskej činnosti.

XX. K. spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s
dodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil
dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. Q. zákonník
podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských zmlúv a

výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v právach a
povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú neprijateľné a preto neplatné. I. sa z toho, že predovšetkým
spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa očakáva, že vzhľadom na jeho
podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v súlade s poctivým prístupom k podnikaniu.
K. sa, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a oproti spotrebiteľovi vystupuje ako zvýhodnený

účastník zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou zmluvou. K. dodávateľ požaduje od spotrebiteľa
sankciu za porušenie jeho zmluvných povinností a táto je v nepomere k jeho plneniu, je neplatná.XX. K. zmluvu teda súd považoval za spotrebiteľskú zmluvu, na ktorú je potrebné aplikovať ustanovenia
Q. zákonníka. Aj keď predmetná zmluva je zmluvou, ktorá vykazuje známky absolútneho obchodu
a je potrebné ju posúdiť podľa Q. zákonníka, je zároveň zmluvou spotrebiteľskou, a potom normy

obchodného práva sú použiteľné len vtedy, ak neodporujú úprave spotrebiteľských vzťahov podľa Q.
zákonníka a vykonávacích predpisov, ktoré ustanovenia majú prednosť pred aplikáciou Q. zákonníka.

XX. Po preskúmaní zmluvy o úvere z pohľadu či obsahuje náležitosti uvedené v § 9 ods. X zák. č.
XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného k XX.X.XXXX, súd zistil, že zmluva neobsahuje

údaj o termíne konečnej splatnosti úveru (náležitosť podľa § 9 ods. X písm. f/ citovaného zákona).
H. dátum splatnosti poslednej splátky nie je v zmluve uvedený a jednoznačne ho nemožno určiť ani
odkazom na dohodnuté termíny splatnosti jednotlivých splátok. L. mal podľa zmluvy zaplatiť XX splátok,
pričom začiatok splácania nebol v zmluve jednoznačne určený, v dôsledku čoho nemožno zo zmluvy
vyvodiť ani konečnú splatnosť úveru. O. poslednej splátky dňa X.X.XXXX obsahovalo len Q. veriteľa
o schválení úveru dlžníkovi zo dňa XX.X.XXXX, ktoré však nemožno považovať za zmluvu o úvere,

keďže nebolo žalovaným podpísané a vyhotovené bolo až potom, ako žalovaný podpísal návrh na
uzavretie zmluvy a zároveň žalobca nepreukázal, že toto oznámenie bolo žalovanému doručené. I. na
uvedené nedostatky súd síce považoval zmluvu o spotrebiteľskom úvere za platne uzavretú, v dôsledku
chýbajúcich náležitostí je však poskytnutý úver bezúročný a bez poplatkov.

XX. N. mal za preukázané, že žalovanému bola ako úver vyplatená čiastka XXX,- D., pričom podľa
údajov žalobcu, ktoré žalovaný nespochybnil, uhradil sumu XXX,XX D.. O. žalovaného voči žalobcovi je
tak vo výške XXX,XX D., v ktorej časti súd návrhu ako dôvodnému vyhovel. V prevyšujúcej časti pôvodne
uplatneného nároku vo výške XXX,XX D., teda v sume XXX,XX D., súd žalobu zamietol.

XX. K. § 298 ods. X C.s.p. súd môže v rozsudku, ktorý sa týka spotrebiteľského sporu, aj bez návrhu
vysloviť, že určitá zmluvná podmienka používaná dodávateľom v spotrebiteľskej zmluve alebo v iných
zmluvných dokumentoch súvisiacich so spotrebiteľskou zmluvou je neprijateľná; v takom prípade súd
uvedie vo výroku rozsudku znenie tejto zmluvnej podmienky, ako bolo dohodnuté v spotrebiteľskej
zmluve alebo v iných zmluvných dokumentoch súvisiacich so spotrebiteľskou zmluvou.

XX.K.§X98ods.2C.s.p.aksúdurčilniektorúzmluvnúpodmienkuvspotrebiteľskejzmluvealeboviných
zmluvných dokumentoch súvisiacich so spotrebiteľskou zmluvou za neplatnú z dôvodu neprijateľnosti
takej zmluvnej podmienky, nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu takej zmluvnej podmienky alebo
mu na základe takej zmluvnej podmienky uložil povinnosť vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie,

nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané finančné zadosťučinenie, súd aj bez návrhu výslovne uvedie vo
výroku rozsudku znenie tejto zmluvnej podmienky, ako bolo dohodnuté v spotrebiteľskej zmluve alebo
v iných zmluvných dokumentoch súvisiacich so spotrebiteľskou zmluvou.

XX. K. § X ods. 3 zák. č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa, každý spotrebiteľ má právo na ochranu

pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

XX. K. § 544 ods. X Q. zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

XX. K. § 544 ods. X Q. zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí
byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

XX.K.§53aods.XQ.zákonníkaaksúdurčilniektorúzmluvnúpodmienkuvspotrebiteľskejzmluve,ktorá

sa uzatvára vo viacerých prípadoch, a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom
neovplyvňuje alebo vo všeobecných obchodných podmienkach za neplatnú z dôvodu neprijateľnosti
takejto podmienky, alebo nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu takejto podmienky, dodávateľ je
povinný zdržať sa používania takejto podmienky alebo podmienky s rovnakým významom v zmluvách
so všetkými spotrebiteľmi. O. má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe takejto podmienky súd

uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané finančné
zadosťučinenie. V. povinnosť má aj právny nástupca dodávateľa.XX. K. § 5X7 ods. 1 prvá veta, ods. X Q. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. K. § 3 nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z., platného v čase omeškania výška úrokov z omeškania je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba D. centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. L. si popri úrokoch z omeškania uplatnil aj nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty podľa článku
X ods. X.X. zmluvy vo výške X,XX% denne (XX,XX% ročne) zo sumy XXX,XX D. od XX.X.XXXX
do zaplatenia. L. dojednanie o zmluvnej pokute je súčasťou predtlačeného textu formulára žiadosti o
poskytnutie spotrebiteľského úveru/zmluvy o spotrebiteľskom úvere revolvingového typu v bode X.X.,
podľa ktorého bol dlžník povinný platiť zmluvnú pokutu v prípade omeškania s úhradou mesačnej splátky

alebo jej časti alebo záväzku podľa O. o poskytovaní služieb, resp. ak sa z dôvodu omeškania s úhradou
mesačnej splátky o viac ako tri mesiace stali splatnými všetky záväzky dlžníka. Q. zmluvnej pokuty sa
dlžník v predtlačenom texte zaviazal zaplatiť veriteľovi úrok z omeškania určený podľa § 517 ods. X Q.
zákonníka vo výške, aby spolu so zmluvnou pokutou nepresahovala maximálnu výšku podľa ods. X.X.
tejto L. o revolvingovom úvere. M. tretiu sankciu za omeškanie sa dlžník zaviazal zaplatiť náhradu škody

vzniknutej porušením povinností.

XX. L. pokuta je osobitný sankčný inštitút, ktorý by mal byť osobitne individuálne medzi stranami vždy
dohodnutý. Z obsahu textu ustanovenia X.X zmluvy je zrejmé, že žalovaný ako spotrebiteľ sa na tvorbe
tejto podmienky nepodieľal, nemal možnosť ovplyvniť jej obsah, len sa podriadil tejto úprave. J. výška

zmluvnej pokuty bola stanovená žalobcom bez toho, aby mal spotrebiteľ možnosť akokoľvek jej obsah
ovplyvniť, či toto zmluvné dojednanie vylúčiť, súd dospel k záveru, že táto zmluvná podmienka nebola
individuálne dohodnutá v zmysle § X3 ods. X Q. zákonníka, čo spôsobuje jej neprijateľnosť aj neplatnosť
vzmysle§53ods.5Q.zákonníka.K.súdvovýrokurozsudkuvyslovil,žepredmetnázmluvnápodmienka
je neplatná z dôvodu neprijateľnosti.

XX. J. si žalovaný neplnil povinnosti vyplývajúce zo zmluvy riadne a včas, žalobca využil svoje právo
podľa § 565 Q. zákonníka a celý úver predčasne zosplatnil. Z dôvodu neplatnosti dojednania o zmluvnej
pokute súd žalobcovi nárok na túto sankciu nepriznal. J. však žalovaný ani po zosplatnení úveru svoj
peňažný záväzok nesplnil, súd žalobcovi priznal nárok na úrok z omeškania vo výške X,XX% ročne zo

sumy XXX,XX D. od prvého dňa omeškania po vyhlásení okamžitej splatnosti, t.j. od XX.X.XXXX do
zaplatenia.

XX. K. §121 ods. X Q. zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

XX. N. zamietol aj nárok žalobcu na zaplatenie náhrady nákladov spojených s mimosúdnym uplatnením
pohľadávky vo výške XX,XX D., ktoré žalobca odôvodnil tým, že v súvislosti so zaslaním K. o zmier pred
začatím súdneho konania právnym zástupcom vznikli žalobcovi náklady v podobe sumy tarifnej odmeny
za jeden úkon právnej pomoci určenej podľa príslušných predpisov o odmenách a náhradách advokátov

vo výške XX,XX D. a paušálnej náhrade advokátovi vo výške jedného režijného paušálu v sume XX,XX
D.. L. v súvislosti s týmto nárokom neuniesol dôkazné bremeno, keď súd nepredložil žiadny pokus zmier
a nezdokladoval vynaloženie akýchkoľvek nákladov spojených s uplatnením pohľadávky.

XX. K. § X55 ods. X U. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. K. § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

XX. K. § 262 ods. X C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

XX.U.výškauplatnenéhonárokubolaXXX,XXD..L.bolúspešnývčastiuplatnenejistinyXXX,XXD.(XX
%), žalovaný v zamietnutej časti (XX%). K. zohľadnení pomeru úspechu tak súd priznal žalobcovi právona náhradu trov konania vo výške XX%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti
tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Galanta.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.

V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.