Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement form – Opravné uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9C/11/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618201914
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Mačudová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6618201914.10
Opravné uznesenie
Okresný súd Lučenec v spore žalobbkyne: E. právne zast.: JUDr. Ladislav Kováč, advokát, Advokátska
kancelária so sídlom M. Bela 2, 984 01 Lučenec proti žalovanému: G. H., právne zast.: JUDr. Zuzana
Morháčová, advokátka, Advokátska kancelária so sídlom Haličská cesta 3200, Lučenec o určenie
vlastníckeho práva k motorovému vozidlu a určenie povinnosti, že vlastníctvo sa zapíše do registra
motorových vozidiel vedenom na Okresnom riaditeľstve Policajného zboru Lučenec, takto
r o z h o d o l :
I. V zápisnici o pojednávaní Okresného súdu Lučenec zo dňa 22.10.2020 v konaní vedenom pod sp.
zn. 9C/11/2018 sa opravuje druhý výrok rozsudku tak, že tento má správne znieť:
" Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100% do troch dní odo
dňa právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o trovách konania ".
II. V druhom výroku rozsudku Okresného súdu Lučenec sp. zn. 9C/11/2018-212 zo dňa 22.10.2020
sa opravuje zrejmá nesprávnosť tak, že tento má správne znieť:
" Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100% do troch dní odo
dňa právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o trovách konania ".
o d ô v o d n e n i e :
1. Súd na podnet právnej zástupkyne žalovaného zistil, že v druhom výroku rozsudku Okresného súdu
Lučenec sp. zn. 9C/11/2018-212 zo dňa 22.10.2020 je nesprávne uvedené, že žalovaná je povinná
zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania, pričom správne má byť, že náhradu trov konania má zaplatiť
žalovanému žalobca, čo vyplýva aj z odôvodnenia rozsudku.
2. Podľa §-u 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd kedykoľvek aj bez návrhu
opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
3. Preskúmaním súd zistil, že v zápisnici z pojednávania zo dňa 22.10.2020 a v písomnom vyhotovení
rozsudku Lučenec sp. zn. 9C/11/2018-212 zo dňa 22.10.2020 došlo, k zrejmej nesprávnosti spočívajúcej
v nesprávnom uvedení, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi trovy konania, pričom správne má byť,
že náhradu trov konania má zaplatiť žalovanému žalobca, čo vyplýva aj z odôvodnenia predmetného
rozhodnutia.
4. Vyššie uvedenú zrejmú nesprávnosť súd opravil v súlade s § 224 CSP týmto opravným uznesením.
Nakoľko sa totožná chyba nachádza aj vo vyhlásenom rozsudku v zápisnici o súdnom pojednávaní zo
dňa 22.10.2020, opravil súd súčasne aj túto zápisnicu.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.