Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, June 14, 2021

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11Csp/23/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119436220
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2021:6119436220.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobkyne EOS KSI Slovensko, s. r. o., so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpenej Remedium Legal, s. r. o., so sídlom Pajštúnska
5, Bratislava, IČO: 53 255 739, proti povinnému T. F., nar. XX. XX. XXXX, naposledy bytom A. E. XXXX/
XX, D. P., ktorý zomrel 29. 01. 2020, pre zaplatenie 1 645,22 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobkyni súd n e p r i z n á v anáhradu trov konania.
III. Súd žalobkyni prostredníctvom prevádzkovateľa systému, Slovenská pošta, a. s., so sídlom
Partizánska 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, v r a c i a súdny poplatok vo výške 42,30 eura.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 13. 11.
2019 si žalobkyňa uplatnila proti žalovanému pohľadávku vo výške 1 645,22 eura s príslušenstvom.

Upomínacísúdvovecirozhodolplatobnýmrozkazomzodňa10.12.2019,sp.zn.14Up/1700/2019,ktorý
sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk. V priebehu konania žalovaný zomrel, pričom
žalobkyňa navrhla upomínaciemu súdu pokračovať v konaní, v dôsledku čoho bola vec postúpená
tunajšiemu súdu ako miestne príslušnému.

2. Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 01. 07. 2020, sp. zn. 11Csp/23/2020 súd

konanie prerušil do právoplatného skončenia dedičského konania vedeného pod sp. zn. 10D/41/2020.

3. Dedičské konanie po žalovanom bolo zastavené uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo
dňa 10. 02. 2021, sp. zn. 10D/41/2020, právoplatným 27. 04. 2021, z dôvodu, že poručiteľ zanechal
majetok nepatrnej hodnoty, konkrétne účet zmluvy o internetovom stavebnom sporení č. XXXXXXXXXX
v F. X. X., a. s. so zostatkom ku dňu smrti poručiteľa vo výške 0,- eur.

4. Podľa § 63 ods. 1 C. s. p., ak strana sporu zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne
skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

5. Podľa § 63 ods. 2 C. s. p., v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania

prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

6. Nakoľko je predmetom konania záväzok žalovaného a po jeho smrti už nie je s kým pokračovať, lebo
z dôvodu nemajetnosti poručiteľa žiadny jeho dedič nemohol vstúpiť do povinností žalovaného, súd v
súlade s citovanými ustanoveniami konanie zastavil.

7.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.8. Jedinou stranou sporu je žalobkyňa, ktorej však nie je možné priznať nárok na náhradu trov konania,
lebo neexistuje procesný subjekt, ktorý by jej mohol nahradiť trovy konania. Preto súd o nároku na

náhradu trov konania rozhodol tak, ako je uvedené v II. výroku tohto uznesenia.

9. Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok vo výške 49,- eur. Nakoľko bolo konanie zastavené, podľa
ustanovenia § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. jej vznikol nárok na vrátenie súdneho poplatku, kráteného
o sumu 6,70 eura. Súdny poplatok vo výške 42,30 eura vráti žalobkyni prevádzkovateľ systému, ktorému

súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia doručí predmetné uznesenie.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vo výroku o zastavení a náhrade trov konania je prípustné odvolanie, ktoré je možné
podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch
vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti uzneseniu, vo výroku o vrátení súdneho poplatku, nie je prípustné odvolanie (§
355 ods. 2 C. s. p.).