Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, April 29, 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/38/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121010145
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3121010145.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného P. P., nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom S., V. XXX/X,
t. č. v ÚVTOS Dubnica nad Váhom, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody,
na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS Dubnica nad Váhom dňa 29.04.2021, samosudcom JUDr.
Michalom Fialom takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona v spojení s § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa odsúdený P. P., nar.
XX.XX.XXXX,podmienečneprepúšťazvýkonutrestuodňatiaslobodyuloženéhomutrestnýmrozkazom
Okresného súdu Komárno sp. zn. 1T/36/2020
zo dňa 23.06.2020.

II. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona určuje odsúdenému skúšobnú dobu

vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.02.2021 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného P. P., nar. XX.XX.XXXX, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Zo skráteného výpisu klienta (č. l. 3) a z priloženého rozhodnutia súd zistil, že odsúdený je vo výkone

súhrnného a spoločného trestu odňatia slobody vo výmere 20 (dvadsať) mesiacov, so zaradením do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom
Okresného súdu Komárno sp. zn. 1T/36/2020 zo dňa 23.06.2020 (č. l. 6), a to pre pokračovací prečin
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona, na ktorého výkon nastúpil dňa 08.12.2020 a ktorý po
započítaní doby výkonu trestu v inej veci (16.07.2019 - 16.07.2020) má predpokladane vykonať dňa
08.08.2021.

Vyššie uvedeným trestným rozkazom bol z dôvodu uloženia súhrnného trestu zrušený výrok o treste
vo veci Okresného súdu Komárno sp. zn. 3T/62/2019 (prečin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 2
Tr. zákona).

Zároveň bol zrušený z dôvodu uloženia spoločného trestu aj výrok o vine a treste
vo veci Okresného súdu Komárno sp. zn. 3T/62/2019 (bod 2 rozsudku).

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu
klienta od dňa 08.10.2020.

Z hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom (č. l. 2) vyplynulo, že správanie a vystupovanie odsúdeného
je na požadovanej úrovni. U odsúdeného neboli zaznamenané nedostatky v súvislosti s dodržiavanímpovinností vyplývajúcich zo zákona o výkone trestu a ústavného poriadku. Počas výkonu trestu mu
nebola udelená disciplinárna odmena a zároveň mu nebol uložený ani disciplinárny trest. Počas výkonu
trestu sa nezapojil do kultúrno - osvetových činností. Vo výkone trestu nie je pracovne zaradený

z dôvodu nedostatku vhodných pracovných príležitostí. Odsúdený sa však zapája do činností pre
všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného (čistiace a upratovacie práce). Kontakt s vonkajším prostredím
udržiava s matkou, starou matkou a kamarátmi. Vzťahy ústav vyhodnotil ako podporné. K trestnej
činnostiječiastočnekritický.Resocializačnáprognózabolavyhodnotenáakomenejpriaznivánazáklade
stredného rizika sociálneho zlyhania. Vzhľadom na vyššie uvedené ústav konštatoval, že odsúdený

čiastočne preukazuje splnenie podmienok
na podmienečné prepustenie a zároveň ústav neodporúča odsúdeného podmienečne prepustiť.

Z odpisu registra trestov (č. l. 4 - druhá strana) a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený je 3-krát súdne
trestaný.

Zástupca ÚVTOS Dubnica nad Váhom na verejnom zasadnutí uviedol, že súhlasí s písomným
hodnotením a zároveň dodal, že od vypracovania nedošlo k žiadnym zmenám.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že by bol rád prepustený. Prisľúbil, že už nebude páchať
trestnú činnosť.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť návrh odsúdeného. Poukázal
na trestnú minulosť odsúdeného ako aj skutočnosť, že ten sa v krátkom čase dopustil závažnej trestnej
činnosti majetkového charakteru, ktorá skutočnosť, nedáva podľa jeho názoru záruku, že na slobode
povedie riadny život.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho

odsúdený opakovať až
po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, po uplynutí
troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal
predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu

odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone

trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu

spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Tr. zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený môže
byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa ods. 1
písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Podľa § 66 ods. 4 Tr. zákona ak ide o podmienečné prepustenie podľa odseku 1 písm. c), kontrolu
technickými prostriedkami možno skončiť najskôr po uplynutí doby, ktorá zodpovedá dvom tretinámuloženéhonepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyaleborozhodnutímprezidentaSlovenskejrepubliky
zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 67 ods. 1 Tr. zákona osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba odsúdená na
trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne
prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na

jeden rok až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného.
Súd môže zároveň nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a
ustanoviť mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Ak ide o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, súd určí skúšobnú dobu na

desať rokov a súčasne nariadi probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do piatich rokov a
ustanoví mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Podmienečne prepustený je povinný podrobiť sa kontrole technickými
prostriedkami, ak je takáto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu technickými prostriedkami možno,

ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu. Skúšobná doba neplynie počas výkonu
nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.

Súdpooboznámenísasospisovýmmateriálom,predovšetkýmsnávrhomopodmienečnéprepusteniez
výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom registra trestov

zistil, že u odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody), a taktiež bola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe preto dospel k záveru,
že jeho návrh je s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z
výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie

vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny
život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia
výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri

rozhodovaní sa prihliadne aj na to v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený už vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
svojepolepšenie,atoschopnosťouviesťriadnyživotvpodmienkachvýkonutrestu,vrátanedodržiavania
všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu odňatia slobody, tak sa v danom prípade táto
podmienka tiež javila ako splnená.

Splnená bola aj tretia z citovaných podmienok, t. j. dôvodné očakávanie vedenia riadneho života
odsúdeného na slobode a neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy.

Vzhľadom na uvedené sa tak súd nestotožnil s hodnotením ústavu, ktorý neodporučil odsúdeného
podmienečne prepustiť. Súd pri hodnotení tretej podmienky prihliadol na to, že odsúdený vo výkone

trestu preukázal svoje polepšenie, zároveň má vytvorené riadne pracovné návyky. Odsúdený síce vo
výkone trestu nebol pracovne zaradený zapájal sa však do čistiacich a upratovacích prác. Z hodnotenia
ústavu tiež vyplynulo, že odsúdený má vybudované riadne sociálne zázemie, keď počas doby výkonu
trestu udržiaval kontakt s matkou, starou matkou a kamarátmi. Vzťahy sa podľa hodnotenia javia akopodporné. Z uvedeného súd vyvodil, že v prípade prepustenia odsúdeného na slobodu ten vzhľadom k
jeho vybudovaným pracovným návykom a sociálnemu zázemiu nebude odkázaný na páchanie trestnej
činnosti v prípade zabezpečovania si svojich základných životných potrieb (ubytovanie, strava).

Súd zároveň poukazuje, že odsúdený bol doposiaľ vo výkone trestu odňatia slobody aj vo veci
OS Komárno sp. zn. 3T/62/2019, ktorá doba vykonaného trestu bola započítaná z dôvodu uloženia
súhrnného resp. spoločného trestu do v súčasnosti vykonávaného trestu. V prípade týchto odsúdení tak
nejde o recidívu a zároveň je tak odsúdený v podstate

vo výkone trestu odňatia slobody po prvýkrát a teda neexistuje v jeho prípade negatívny poznatok o
tom, že by tento druh trestu nemal pozitívny vplyv na jeho prevýchovu. V tejto súvislosti je potrebné
uviesť, že trest odňatia slobody je v podmienkach právneho poriadku Slovenskej republiky najprísnejším
trestom, a z tohto pohľadu je jeho nápravný vplyv
na páchateľa vyšší ako je tomu pri ostatných trestoch. Aj preto možno mať za to s poukazom na vyššie
rozobrané pozitívne skutočnosti o odsúdenom, že v jeho prípade je doterajšie pôsobenie týmto druhom

trestu dostatočné. V tejto súvislosti súd uvádza, že z hľadiska naplnenia výchovného účelu trestu v
zmysle § 34 ods. 1 Tr. zákona u osoby, ktorá je
vo výkone trestu odňatia slobody prvýkrát, vystupuje do popredia výchovná zložka trestu
na rozdiel od osoby, ktorá je opakovane vo výkone trestu odňatia slobody, u ktorej vystupuje do popredia
represívna zložka trestu, keďže u takejto osoby došlo k opakovanému páchaniu trestnej činnosti napriek

predchádzajúcemu výkonu trestu odňatia slobody.

Súd dodáva, že v prípade odsúdeného, ktorý je vo výkone trestu odňatia slobody
po prvýkrát možno predpokladať, že nejde o kriminálne narušenejšiu osobu. Z tohto dôvodu je zároveň
možné tolerovať určité menšie nedostatky, vrátane čiastočne kritického postoja k trestnej činnosti,

prípadne aj predchádzajúcu trestnú minulosť. Tiež je potrebné poukázať, že podmienečné prepustenie
sa vo všeobecnosti vníma ako pokračovanie trestu v iných podmienkach, v podmienkach na slobode,
kde je na správanie odsúdeného pôsobené hrozbou neosvedčenia sa v skúšobnej dobe. Podmienečné
prepustenie je tak prostriedkom na zavŕšenie nápravy odsúdeného v čase plynutia skúšobnej doby
podmienečného prepustenia, keďže možno predpokladať, že takáto osoba prejaví snahu viesť riadny

život s cieľom osvedčiť sa
v skúšobnej dobe.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam, ako aj vzhľadom na povahu trestného činu a vzhľadom
na ústav (mimimálny stupeň stráženia), v ktorom odsúdený vykonáva uložený trest odňatia slobody,

dospel k záveru, že u odsúdeného bola daná dostatočná záruka, že bude na slobode viesť riadny život.
Z uvedených dôvodov súd vyhovel návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, keďže odsúdený spĺňal všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie a
súčasne určil odsúdenému skúšobnú dobu vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov, ktorú vzhľadom
na osobné pomery odsúdeného, spáchanú trestnú činnosť a ostávajúcu dobu výkonu trestu odňatia

slobody, považoval za dostatočnú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto

osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.