Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, April 2, 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/98/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1619200792
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1619200792.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti o maloleté deti W., B., nar. XX.XX.XXXX a G., nar.
XX.XX.XXXX, deti št. prísl. SR, deti bytom ako rodičia, deti rodičov M.. J. C., nar. XX.XX.XXXX, , št.
prísl. SR, trvale bytom J., Na J. č. XXXX/XXB, adresa na doručovanie: Z. O. M., A. ul. č. XXX a a B.
W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K., K. S.. č. XXXX/X, adresa na doručovanie: J., G. J. č. XXXX/XXB,
o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom a o návrhu matky na nariadenie

neodkladného opatrenia vo veci osobnej starostlivosti o maloleté deti, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje otcovi, aby maloleté deti W., B., nar. XX.XX.XXXX a G., nar. XX.XX.XXXX, odovzdal do
starostlivosti matky.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhomvovecisamejdoručenýmtunajšiemusúdudňa01.04.2019samatkadomáhaúpravyvýkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom.

2. Zároveň sa návrhom domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil otcovi
povinnosť odovzdať maloleté deti do starostlivosti matky. Matka svoj návrh odôvodnila skutočnosťou,
že otec maloletých detí je agresívny, má dlhotrvajúce psychické problémy a jeho správanie je
nevyspytateľné. Matka uviedla, že otec je psychiatrickým pacientom, dlhodobo podstupuje liečbu a trpí
emočnou nestabilitou s poruchami správania, má panickú poruchu a depresie. Matka v zmysle svojho

návrhuuviedla,žeagresivitaotcasastupňuje,smerujenielenvočisamotnejmatkemaloletýchdetí,aleaj
voči maloletým deťom. Matka uviedla, že agresivita otca sa začala vyostrovať v októbri 2018, kedy došlo
k útoku na maloletého B., ktorý mal už v minulosti problémy so sluchom. Tieto problémy podľa vyjadrenia
matky môžu byť dôsledkom silného úderu do oblasti ucha zo strany otca. Matka sa vyjadrila, že situácia
sa dňa 24.03.2019 vyhrotila natoľko, že otec napadol matku maloletých detí. Uviedla, že maloleté deti
nebolisvedkomútoku,avšakvšetkopočuli,ihneďdobehliazačalimatkuchrániť.Podľavyjadreniamatky

maloleté deti začali byť voči otcovi následne agresívne, matku začali brániť, zobrali detské zbrane a
začali na otca strieľať. Matka uviedla, že po predmetnom incidente sa spoločne s maloletými deťmi
zamkla v izbe počas celej noci. Uviedla, že následne dňa 25.03.2019 ráno vyhľadala lekársku pomoc.
Matka sa v zmysle svojho návrhu vyjadrila, že maloleté deti sú aktuálne vo veľmi dekompenzovanom
stave, majú nočné mory, obávajú sa otca a už pri náznaku stretnutia s ním sa úplne roztrasú. Uviedla,
že v danej situácii je rodina v ohrozujúcom stave a bojí sa o maloleté deti.

K návrhu pripojila rodné listy maloletých detí, záznam o zhodnotení zdravotného stavu osoby zo dňa
16.10.2018, fotografické materiály, lekársku správu z kontrolného vyšetrenia zo dňa 09.10.2018, dekurz
zo dňa 25.03.2019, zápisnicu o trestnom oznámení zo dňa 29.03.2019.

3.Zlekárskejsprávy-dekurzzodňa25.03.2019súdzistil,žematkamaloletýchdetínavštívilachirurgickú
ambulanciu v dôsledku fyzického ataku zo strany otca maloletých detí. Z predmetnej správy vyplýva,

že matka dostala úder do prednej ľavej plochy hrudníka, ktorého následkom bol opuch cca 6x5 cm s
drobným hematómom.4. Zo zápisnice o trestnom oznámení zo dňa 29.03.2019 spísanej na Obvodnom oddelení Policajného
zboru Stupava súd zistil, že matka podala trestné oznámenie na otca maloletých detí pre podozrenie

zo spáchania trestného činu týrania blízkej a zverenej osoby. Matka v predmetnej zápisnici uviedla, že
dňa 24.03.2019 došlo k hádke medzi ňou a otcom maloletých detí v dôsledku toho, že mu oznámila,
že chce ukončiť vzťah s ním a je potrebné vyriešiť spoločnú hypotéku. Matka uviedla, že následne ju
otec maloletých detí napadol. Ďalšie ráno navštívila lekára a následne zbalila deťom a sebe nevyhnutné
veci zo spoločnej domácnosti a odišla k svojim rodičom, kde sú s maloletými deťmi dodnes. Matka sa

v zmysle predmetnej zápisnice vyjadrila, že problémy sa začali stupňovať od októbra 2018, kedy došlo
k fyzickému útoku na maloletého Juraja zo strany otca.

5. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov.

6. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia (§ 28 a nasl. Zákona o rodine), tieto práva sú pre
oboch rodičov rovnaké a rovnako aj obaja rodičia sú povinní zabezpečovať starostlivosť o svoje deti,
ako aj prispievať na ich výživu (§ 62 a nasl. Zákona o rodine).

7. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho

skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za
predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

9. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.

11. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

12. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,

aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

13. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia

pojednávania.

14. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje
opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu
preto nie sú rozhodnutiami konečnými a ich účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo

zabezpečenie už existujúceho súdneho rozhodnutia.

15. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti ktoré by mal súd
inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie.

16. Vzhľadom k preukázaným skutočnostiam a v súlade s vyššie citovaným zákonnými ustanoveniami,
vzhľadom k skutočnosti, že súd sa stotožnil s dôvodmi podaného návrhu matky, tunajší súd rozhodol
tak, že nariadil otcovi, aby maloleté deti W., B., nar. XX.XX.XXXX a G., nar. XX.XX.XXXX, odovzdal do
starostlivosti matky.

17. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je v zmysle ustanovenia § 357 písm. d) Civilného sporového poriadku prípustné
odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v 3 vyhotoveniach, s

náležitosťami podľa § 363 C.s.p..

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.