Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, May 28, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 23Ek/83/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117228881
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrik Kvašňovský
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6117228881.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: D. X., C.. XX.XX.XXXX, D. S. Y.Á. XX,
XXX XX S. S., právne zast.: JUDr. Viera Nováková, advokát, so sídlom Janka Kráľa 7, 974 01 Banská
Bystrica, IČO: 45 026 556, proti povinnému: B. A., C.. XX.XX.XXXX, D. S. W. XXXX/XX, XXX XX S.
S., o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 6.250,- EUR s prísl., o námietkach oprávneného
proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, vedenej súdnym exekútorom Ivetou Tóthovou, so sídlom

exekútorského úradu Nemocničná 16, 990 01 Veľký Krtíš pod sp. zn. 181EX 205/18, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 12.8.2017, domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 6.250,- Eur s príslušenstvom, na základe exekučného
titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 60CbZm/1/2017 zo dňa 1.2.2017,

vykonateľným dňom 23.3.2017.

2.Poverenímzodňa23.5.2018súdpoverilvykonanímexekúciesúdnehoexekútoraJUDr.IvetuTóthovú,
so sídlom exekútorského úradu Nemocničná 16, 990 01 Veľký Krtíš, ktorý ju vedie pod spisovou značkou
181EX 205/18.

3. Súdny exekútor vydal dňa 12.8.2020 Upovedomenie o zastavení exekúcie v súlade s ust. § 61n ods.
1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o
zmeneadoplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„Exekučnýporiadok"),pričom
zároveň vyzval oprávneného na úhradu náhrady paušálnych výdavkov vo výške 72,- Eur. Súčasne bol
oprávnený poučený o možnosti podať u exekútora námietky proti tomuto upovedomeniu o zastavení
exekúcie, a to v lehote 15 dní od jeho doručenia.

4. Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo oprávnenému doručené dňa 24.8.2020. Oprávnený
prostredníctvomprávnehozástupcudoručilsúdnemuexekútorovidňa4.9.2020,t.j.vzákonnej15-dňovej
lehote, námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie zo dňa 2.9.2020. Oprávnený v predmetných
námietkach uviedol, že súdny exekútor bol pred vydaním rozhodnutia povinný zistiť dopytom u správcu
konkurznej podstaty či bol oprávnený upovedomený o tom, že bol na majetok povinného vyhlásený

konkurz a či oprávneného povinný uviedol ako veriteľa v zozname veriteľov. Zároveň uviedol, že bez
zistenia uvedeného nemohol súdny exekútor posúdiť, či sa pohľadávka oprávneného považuje alebo
nepovažuje za tzv. nedotknutú pohľadávku, pričom v jeho prípade ide o veriteľa - fyzickú osobu.
Takisto uviedol, že správca povinného ako fyzickú osobu (oprávneného) neupovedomil o tom, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Podľa predpokladov oprávneného ho správca neupovedomil
z dôvodu, že oprávneného dlžník (povinný) neuviedol v zozname svojich veriteľov. Z uvedeného

dôvodu preto oprávnený navrhoval súdu, aby vyhovel námietkam oprávneného proti upovedomeniu ozastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora zo dňa 12.8.2020 a zároveň, aby zrušil
upovedomenie o zastavení exekúcie zo dňa 12.8.2020.

5. Súdny exekútor predložil námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie dňa
4.12.2020 súdu na rozhodnutie.

6.Podľa§61nods.1písm.g)Exekučnéhoporiadkuexekútorvydáupovedomenieozastaveníexekúcie,
ak z osobitného predpisu (Zákon č. 7/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov) vyplýva, že tu je dôvod

na zastavenie exekúcie.

7. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora

predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

8. Podľa § 166c ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), oddlžením sú nedotknuté tieto
pohľadávky: a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo
prechodom s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ
nebol správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166 b ods. 1 písm.

a) a b) tým nie je dotknuté.

9. Exekučný súd najskôr skúmal, dôvodnosť podania oprávneného. Ako vyplýva z vyššie uvedeného
zákonného ustanovenia, účastník, resp. v danej veci oprávnený môže podať Námietky proti rozhodnutiu
súdneho exekútora podľa § 61n ods. 1 písm. c) až e) a g). Nakoľko z podania súdneho exekútora

nevyplýva, že zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, súdny exekútor postupoval tak, že zastavil
exekúciu podľa písm. g) predmetného ustanovenia, voči ktorému je možné podať námietky, a to na
základe dôvodu, že na majetok povinného bol uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
5OdK/348/2020 zo dňa 23.7.2020 vyhlásený konkurz.

10. Súd za účelom zistenia, či oprávnený bol resp. nebol správcom písomne upovedomený, že bol
vyhlásený konkurz na majetok povinného, vyzval dňa 13.5.2021 správcu konkurznej podstaty, aby
uviedol, či bol oprávnený v zmysle § 166c ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a
reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení, správcom konkurznej
podstaty: W.. B. S., O. O. I. M. I. XX, XXX XX S. S., úpadcu: B. A. (M.), C.. XX.XX.XXXX, S. W. XXXX/

XX, XXX XX S. S., písomne upovedomený, že bol uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp.
zn. 5OdK/348/2020 zo dňa 23.7.2020 vyhlásený konkurz na povinného, a zároveň ak bol písomne
upovedomený, predložil súdu doručenku preukazujúcu doručenie upovedomenia oprávnenému.

11. Dňa 24.5.2021 bolo doručené súdu podanie od Správcu konkurznej podstaty ako odpoveď na výzvu

súdu zo dňa 13.5.2021, v ktorom oznámil, že Správca v súlade s príslušným ustanovením ZKR odoslal
doporučene do vlastných rúk na adresu trvalého pobytu D. X. listinu označenú ako Upovedomenie
o vyhlásení konkurzu zo dňa 30.07.2020, ktorá sa do podateľne Správcu vrátila ako nedoručená s
poznámkou „adresát neznámy“ dňa 03.08.2020. Uvedenú skutočnosť Správca preukázal aj prílohou
k podaniu - obálkou, obsahom ktorej bolo upovedomenie o vyhlásení konkurzu adresované D. X.

(oprávnenému).

12. Podľa § 196 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného konania, na konkurzné
konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie a konanie o oddlžení
(ďalej len „konanie podľa tohto zákona“) sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku.

13. Podľa § 106 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017
Z. z. (ďalej len „CSP“), ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, odoručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie,
doručuje súd písomnosti

a) fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta
pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca,

b) právnickej osobe na adresu sídla zapísaného v obchodnom registri alebo inom verejnom registri.

14. Podľa § 111 ods. 1 CSP, do vlastných rúk sa doručuje tak, že adresát potvrdí prijatie písomnosti na
potvrdení o doručení písomnosti (ďalej len "doručenka"); údaje v doručenke sa považujú za pravdivé,
ak nie je dokázaný opak. Doručenka je verejnou listinou.

15. Podľa § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa
považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom

nedozvie.

16. Podľa § 114 CSP, ak bola písomnosť doručená podľa § 111 ods. 3 a § 112 a jej doručením
začala plynúť lehota, ktorú adresát zmeškal, pretože sa o písomnosti nedozvedel, súd zmeškanie lehoty
odpustí, len ak sa z ospravedlniteľného dôvodu adresát na adrese podľa § 106 nezdržiaval a v tejto súvislosti neporušil žiadnu právnu povinnosť.

17. Súd mal preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie preukázané, že oprávnený si v návrhu
v časti A) formulára „Účastníci konania a ich zákonní zástupcovia - oprávnení“ uviedol ako adresu
trvalého pobytu: Y. XX, XXX XX S. S.. Na základe tejto skutočnosti teda správca konkurznej podstaty

postupoval správne v súlade s príslušným ustanovením ZKR, keď odoslal doporučene do vlastných rúk
na adresu trvalého pobytu, ktorú oprávnený uviedol v návrhu na vykonanie exekúcie, listinu označenú
ako Upovedomenie o vyhlásení konkurzu zo dňa 30.07.2020. Nič na tom nemení ani skutočnosť, že
sa do podateľne Správcu vrátila táto zásielka ako nedoručená s poznámkou „adresát neznámy“ dňa
03.08.2020, nakoľko uviedol oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie adresu trvalého pobytu: Y.

XX, XXX XX S. S., na ktorú odoslal správca v zmysle vyššie cit. ust. § 106 ods. 1 CSP predmetné
upovedomenie, pričom v zmysle § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa §
106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak
sa adresát o tom nedozvie.

18. Z uvedených skutočností je teda zrejmé, že oprávnený bol správcom v súlade so zákonom písomne
upovedomený, že bol vyhlásený konkurz na majetok povinného. Z toho dôvodu sa teda nejedná o
pohľadávku, ktorá by bola oddlžením nedotknutá v zmysle § 166c ods. 1 písm. a) ZOKR. Zároveň súd
konštatuje, že súdny exekútor postupoval správne, keď vydal Upovedomenie o zastavení exekúcie zo
dňa 12.8.2020, ktoré bolo vydané v súlade s ust. § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku.

19. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie sú nedôvodné, preto v súlade s citovaným ustanovením § 61n ods.
4 Exekučného poriadku námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.