Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, February 10, 2021

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 7Co/133/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119419632
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kotrčová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2021:6119419632.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Kotrčovej
a členov senátu Mgr. Márie Kašíkovej a Mgr. Františka Dulačku, v právnej veci žalobkyne: F. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom X. Z. XXXX/XX, XXX XX S., proti žalovanej: Z. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom O.
XXXX/X, XXX XX Z., právne zastúpená: JUDr. Ladislav Mejstrík, advokát so sídlom E. B. F. X, XXX XX
Z., o zaplatenie 5.050,- € s príslušenstvom, o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Martin

č.k. 5C/4/2020-59 zo dňa 09.07.2020 a o späťvzatí žaloby žalobkyňou a späťvzatí odvolania žalovanou,
takto

r o z h o d o l :

Späťvzatie žaloby žalobkyňou n e p r i p ú š ť a .

Odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žalobkyni p r i z n á v a nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalovanej v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom prvoinštančný súd uložil žalovanej zaplatiť žalobkyni 3.050,- € spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 3.800,- € od 01.10.2019 do 04.10.2019 s úrokom z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 3 550,- € od 05.10.2019 do 10.06.2020, s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 3 050,- € od 11.06.2020 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti

rozsudku, konanie v časti o zaplatenie sumy 2 000,- € zastavil, žalobkyni voči žalovanej priznal nárok na
náhradu účelne vynaložených trov konania v rozsahu 40,60 %, o výške ktorých rozhodnej prvoinštančný
súd samostatným rozhodnutím po právoplatnosti rozsudku.

2. Proti rozsudku prvoinštančného súdu v zákonnej lehote doručila odvolanie žalovaná. Uviedla, že
21.07.2020 poskytla žalobkyni na úhradu dlhu 550,- €, teda by jej mala byť súdom uložená povinnosť

uhradiť2.500,-€spríslušnýmúrokomzomeškania.Vrozdielebysamalokonaniezastaviťaprehodnotiť
by sa mal i nárok žalobkyne na náhradu vynaložených trov konania.

3.Žalobkyňavovyjadreníkodvolaniužalovanejňoutvrdenéskutočnostioúhradečastidlhupovyhlásení
rozhodnutia súdom prvého stupňa potvrdila. Podaním doručeným Krajskému súdu v Žiline 29.12.2020,
žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť, žiadala konanie zastaviť. Naďalej však zotrvala na

tom, aby jej žalovaná nahradila trovy konania vo výške 609,26 € tak, ako jej boli priznané platobným
rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica 21.11.2019 v upomínacom konaní vedenom pod sp. zn.
12Up 1600/2019.

4. Žalovaná vo vyjadrení k späťvzatiu žaloby žalobkyňou prostredníctvom svojho splnomocneného
zástupcu zobrala odvolanie v celom rozsahu späť a žiadala odvolacie konanie zastaviť.5. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

7. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ

vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

8. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

9. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

10. Vychádzajúczustanovenia§369ods.2CSP,odvolacísúdspäťvzatiežalobyžalobkyňounepripustil.

Z poukazovaného zákonného ustanovenia jednoznačne vyplýva, že ak odvolateľ vezme odvolanie späť,
právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Naopak, z
ustanovenia § 370 ods. 1 CSP vyplýva, že ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie,
ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. To
znamená, že žalobca môže vziať žalobu späť síce po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale len dovtedy,

kým rozhodnutie súdu prvej inštancie nenadobudne právoplatnosť.

11. Tým, že žalovaná zobrala podané odvolanie späť, naopak, nastal stav, ako keby k podaniu odvolania
nedošlo, a teda späťvzatie žaloby žalobkyňou bolo odvolaciemu súdu doručené po nadobudnutí
právoplatnosti pôvodne odvolaním napadnutého rozhodnutia. V nadväznosti na uvedené preto odvolací

súd postupom podľa § 369 ods. 3 CSP odvolacie konanie zastavil a žalobkyni priznal vo vzťahu k
žalovanej nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu. Nepripustením späťvzatia
žaloby žalobkyňou a späťvzatím odvolania žalovanou nadobudol rozsudok prvoinštančného súdu
právoplatnosť v podobe, v akej bol vyhlásený a premietnutý do písomného vyhotovenia rozhodnutia,
a teda žalobkyni i naďalej zostal nárok vo vzťahu k žalovanej na náhradu účelne vynaložených trov

konania v rozsahu 40,60 % tak, ako bol priznaný rozhodnutím prvoinštančného súdu.

12. Rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 CSP)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. (§ 420 CSP)

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné
uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie
druhého stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP)