Uznesenie Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III

Judgement was issued by JUDr. Katarína Bartalská

Judgement form – Uznesenie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 2K/55/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113231168
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Bartalská
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1113231168.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: X. T., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, XXX XX B. v zast. Q. T., bytom B. XX, XXX XX B., správcom ktorého
JUDr. Eduard Veterník, so sídlom kancelárie Svätoplukova 31, 821 08 Bratislava, značka správcu: S
128, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu po splnení konečného rozvrhu výťažku

r o z h o d o l :

Súd konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: X. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, XXX XX B.,

zrušuje po splnení konečného rozvrhu výťažku.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.02.2016 podal správca úpadcu X. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, XXX XX B., JUDr.
EduardVeterník,sosídlomkancelárieSvätoplukova31,82108Bratislava,značkasprávcu:S128,návrh
na zrušenie konkurzu po splnení konečného rozvrhu výťažku.

Správca v návrhu uviedol, že v Obchodnom vestníku č. 12/2016 bol zverejnený obsah konečného
rozvrhu výťažku pre veriteľov v konkurznom konaní, ktorý bol schválený zástupcom veriteľov.

Podľa § 102 ods. 3 ZKR súd rozhodne na návrh správcu o zrušení konkurzu po splnení konečného
rozvrhu výťažku.

Podľa§102ods.4ZKRuznesenieozrušeníkonkurzusúdbezodkladnezverejnívObchodnomvestníku;
uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu môže podať odvolanie
správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

Podľa § 102 ods. 5 ZKR právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom
vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53

až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas
konkurzu tým nie je dotknutá.

Podľa § 5 ods. 1 písm. e) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov poplatková povinnosť vzniká speňažením majetku podliehajúceho konkurzu, ak ide o poplatok
za konkurzné konanie podľa osobitného predpisu.

S poukazom na vyššie uvedené je zrejmé, že konečný rozvrh výťažku pre nezabezpečených veriteľov
v konkurznom konaní bol schválený zástupcom veriteľov, jednotliví nezabezpečení veritelia boli v
predmetnom konkurznom konaní uspokojení, o čom svedčia fotokópie poštových poukazov na účet v
prospech konkurzných veriteľov.Vychádzajúc z vyššie uvedeného má súd za to, že sú splnené podmienky pre zrušenie konkurzu na
majetok úpadcu po splnení konečného rozvrhu výťažku v zmysle ust. § 102 ods. 3 ZKR, preto súd
rozhodol tak ako je uvedené vo výroku uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola
čo i len sčasti uspokojená, do 15 dní odo dňa jeho doručenia, a to písomne, v dvoch vyhotoveniach
na Okresný súd Bratislava I (§ 198 ods. 1 v spojení s § 19 ods. 2 ZKR). Lehota na odvolanie plynie
od zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku, a to aj v prípade, že bude doručené aj iným
spôsobom ako zverejnením v Obchodnom vestníku. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). V odvolaní sa musí uviesť spisová značka konania, odvolanie musí
byť podpísané a musí byť predložené v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s

prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto odvolanie urobil.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.