Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 24, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 2T/39/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118010484
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Filo

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:1118010484.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, samosudcom JUDr. Marekom Filom, v trestnej veci obvineného X.. K. Š., pre

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák., podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s poukazom na §
241 ods. 1 písm. j) Tr. por.

r o z h o d o l :

obvinený:

X.. K. Š., R.. XX.XX.XXXX C. Š., T. D. L. Č.. XXXX/XX, Bratislava

sa uznáva za vinného, že

v čase približne o 08.17 hod. dňa 09.02.2018 v Bratislave na semafore križovatke ulíc Slávičie údolie
- Mlynská dolina sa na mieste verejnosti prístupnom úmyselne dopustil výtržnosti tak, že potom ako
prechádzal po ulici Slávičie údolie v smere od Mlynskej doliny na osobnom motorovom vozidle značky
Mercedes - Benz CL 500 bielej metalízy, EČV: D. XXX W., vodič protiidúceho vozidla Mercedes- Benz
CLA 220 CDI, EČV: D.-XXX Z. - poškodený A. T. vyhodnotil jeho jazdu ako nebezpečnú a ohrozujúcu,
nakoľko bol nútený sa danému vozidlu vyhnúť úplne ku krajnici, pričom z uvedeného dôvodu použil vo

svojom vozidle klaksón, následne na to obvinený otočil svoje vozidlo do smeru jazdy poškodeného a
keď tento zastal so svojim vozidlo na semafore signalizujúcim STOP - červeným svetlom, obvinený so
svojím vozidlom za ním zastal, vystúpil z vozidla, prešiel k vodičovým dverám vozidla poškodeného,
ktoré boli v tom čase už pootvorené, tieto následne otvoril dokorán a na poškodeného otázku „Čo sa
deje?“ obvinený odpovedal: „Ako si to dovoľuješ“ a ako sedel poškodený na sedadle vodiča, obvinený
ho rukou zovretou v päsť päťkrát udrel do oblasti ľavej časti hlavy a zároveň ho častoval nadávkami
„kokot, spratek, úbožiak“, pričom obvinený s konaním prestal až keď spolujazdkyňa poškodeného si
poškodeného pritiahla k sebe, pričom týmto konaním spôsobil poškodenému A. T. ujmu na zdraví v

podobe zmliaždenia hlavy v oblasti očnice a ľavej časti tela s dobou liečenia 7 dní,

teda

sa dopustil fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

čím spáchal

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák.

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 364 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., 57 ods. 1 Tr. zák., § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., k

peňažnému trestu vo výmere 1000 (jedentisíc) Eur.Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu bol úmyselne zmarený, súd
obvinenému ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodeného A. T., R.. XX.XX.XXXX, T. D. K. XX, Bratislava, odkazuje
s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa

trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená

osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.