Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, July 1, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 36Ek/934/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120319968
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120319968.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: D., Nitra, práv. zast.: Mgr. Richard
Kováč, advokát, so sídlom Advokátskej kancelárie Coboriho 1, 949 01 Nitra, proti povinnej: Zdenka
Babušková, nar. 10. 07. 1956, trvale bytom Považany 258, práv. zast.: Advokátska kancelária LUKAJKA
& PARTNERS s. r. o., so sídlom Jesenského 6431, 911 01 Trenčín, IČO: 52 471 420, na vymoženie
pohľadávkyvovýške34431,62euraspríslušenstvom,vykonávanejsúdnymexekútorom:JUDr.Ladislav

Ďorďovič, so sídlom exekútorského úradu Mierové námestie 1, 911 01 Trenčín, pod sp. zn. 239EX
206/20, o sťažnosti povinnej proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 36Ek/934/2020
zo dňa 31. decembra 2020, takto

r o z h o d o l :

I. Súd sťažnosť povinnej proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 36Ek/934/2020 zo
dňa 31. decembra 2020, z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému priznáva náhradu trov konania o sťažnosti, pozostávajúcich z trov právneho
zastúpenia vo výške 257,34 eura, ktoré budú od povinnej vymáhané na základe dodatku k povereniu
na vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Vyšší súdny úradník Okresného súdu Banská Bystrica (ďalej len „vyšší súdny úradník“) uznesením
sp. zn. 36Ek/934/2020 zo dňa 31. decembra 2020 výrokovou vetou I. rozhodol, že súd návrh povinnej na

zastavenieexekúciezamietaavýrokovouvetouII.rozhodol,žesúdoprávnenémuvočipovinnejpriznáva
náhradu účelne vynaložených trov pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia vo výške 257,08 eura,
ktoré budú od povinnej vymáhané na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

2. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, povinná prostredníctvom právneho zástupcu, v
zákonom stanovenej lehote podala sťažnosť.

3. Právny zástupca oprávneného navrhol, aby exekučný súd sťažnosť povinnej zamietol.

4. Sudca k veci udáva nasledovné:
5. Podľa § 200 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok")na exekučné konania sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany,
koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.
6. Podľa § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“) proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť.

7. Podľa § 250 ods. 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.8. Podľa § 202 ods. 2 Exekučného poriadku písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sudca zamieta
sťažnosť proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, nemusí obsahovať odôvodnenie, ak sa sudca
stotožňuje s dôvodmi uvedenými v napadnutom rozhodnutí.

9. Po preštudovaní veci sa sudca stotožnil s dôvodmi uvedenými vyšším súdnym úradníkom v
napadnutom rozhodnutí, ako aj právnym názorom právneho zástupcu oprávneného, keď tvrdí, že
preskúmavanie tvrdení a námietok povinnej, ktoré majú podklad v právnom posúdení a aplikácie
ustanovenia § 266 ods. 2 a ods. 3 CSP nespadá pod kompetenciu exekučného súdu, ale okresného

súdu, ktorý exekučný titul (platobný rozkaz) vydal, prípadne súdu inštančne nadriadenému okresnému
súdu, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, aplikujúc pritom ustanovenie §
202 ods. 2 Exekučného poriadku.

10. Súd rešpektujúc dôležitosť právnej teórie a právnych pojmov k uvedenému dodáva, že súd
nemusí v odôvodnení rozhodnutia reagovať na všetky namietané skutočnosti a dať odpoveď na všetky

otázky nastolené stranami sporu, ale len na tie, ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne
dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia bez toho, aby zachádzali do všetkých
detailov uvádzaných stranou. V tomto rozsahu súd poukazuje aj na uznesenie Ústavného súdu SR z 19.
mája2009,sp.zn.II.ÚS200/09,zprávnejvetyktoréhovyplýva,žeodôvodnenierozhodnutianemusídať
odpoveď na každú poznámku, či pripomienku účastníka konania, ktorý ju nastolil. Je však nevyhnutné,

aby spravodlivé súdne rozhodnutie reagovalo na podstatné a relevantné argumenty účastníka konania,
a aby mu dalo jasnú a zreteľnú odpoveď na riešenie konkrétneho právneho problému (obdobne napr. II.
ÚS 193/06, III. ÚS 198/07). V obdobnom znení je aj nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II.
ÚS 675/2014-40, v rámci ktorého ústavný súd uviedol, že súd nemusí rozhodovať v súlade so skutkovým
a právnym názorom účastníka konania, je však povinný na zákonom predpokladané a umožnené

procesné úkony účastníka primeraným, zrozumiteľným a ústavne akceptovateľným spôsobom reagovať
v súlade s platným procesným právom (porov. v tomto zmysle IV. ÚS 252/04, IV. ÚS 329/04, IV. ÚS
340/04, III. ÚS 32/07), najmä s ustanovením § 157 ods. 2 OSP (v súčasnosti § 220 CSP), v ktorom sú
upravené náležitosti odôvodnenia.

11. Oprávnený si za podanie vyjadrenia k sťažnosti uplatnil trovy právneho zastúpenia vo výške 257,34
eura - základná sadzba tarifnej odmeny vo výške 492,93 eura v zmysle § 10 ods. 1 vyhlášky, v zmysle
13a ods. 2 písm. c/ vyhlášky v 1/2 - 246,47 eura, plus režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo
výške 10,87 eura.

12. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

13. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

14. Podľa § 199e Exekučného poriadku ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie
má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony
právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia

na vykonanie exekúcie.

15. Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalejlen„vyhláška“)akniejeustanovenéinak,považujesazatarifnúhodnotuvýškapeňažnéhoplnenia

alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania právnej
služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a hodnota veci, o ktorej
vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.16. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie
a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na

pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

17. Súd po preskúmaní vyčíslených trov právneho zastúpenia oprávneného zistil, že tieto sú uplatnené
v súlade s citovaným ust. § 13a ods. 2 vyhlášky. Vychádzajúc z tarifnej hodnoty výšky vymáhaného
peňažného plnenia v sume 34 431,62 eura, súd priznal oprávnenému trovy právneho zastúpenia vo

výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny (492,93 eura) za úkon právnej služby v súlade
s § 13 ods. 2 vyhlášky vo výške 246,47 eura. Trovy právneho zastúpenia za jeden úkon právnej služby
po pripočítaní režijného paušálu tak predstavujú sumu vo výške 257,34 eura /246,47 eura + 10,87 eura
(režijný paušál platný v roku 2021)/. Priznané trovy budú vymáhané na základe dodatku k povereniu na
vykonanie exekúcie vydanom po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.