Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 1, 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15P/17/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2221201457
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Evinová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2221201457.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

O. súd N. E. sudkyňou C.. M. Y. vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: Y. G., nar. XX.XX.S. a G. G.,

nar.XX.XX.S., obe deti bytom ako matka, obe deti v konaní zastúpené S. práce, sociálnych vecí a rodiny
N. E., deti rodičov: matky - U. F., nar. XX.XX.S., bytom L.Ľ. Č.. XX, v konaní zast. C.. G. L., advokátka, so
sídlom T. XX, H. a otca - B.. K. G.Č., nar. XX.XX.S., trvale bytom L., U. S., o návrhu otca maloletých detí
na uloženie povinnosti matke podávať otcovi informácie o maloletých deťoch a o nariadení výchovného
opatrenia maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

I. E. s c h v a ľ u j erodičovskú dohodu tohto znenia:

„G. maloletých detí j e p o v i n n á informovať otca maloletých detí o ich školských výsledkoch,
pokiaľ tieto nie sú známe zo zabezpečeného online prístupu v rámci aplikácie Y., o mimoškolských
aktivitách detí, o ich zdravotnom stave, o absolvovaných vyšetreniach, pokiaľ tieto nie sú známe z
evidencie v aplikácii zdravotnej poisťovne, zasielať otcovi lekárske správy z absolvovaných vyšetrení
a podávať otcovi správy o mimoriadnych veciach týkajúcich sa detí vždy k XX. dňu v mesiaci a vždy k
poslednému dňu v mesiaci, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku, a to e-mailom na e-mailovú adresu
otca maloletých detí: K..G..V..

E. rodičia sú povinní navzájom sa informovať E. správou bez zbytočného odkladu o prípadnej
mimoriadnej situácii vážnejšieho charakteru, najmä pokiaľ by niektoré z maloletých detí v deň školského
vyučovania z akéhokoľvek dôvodu nemohlo nastúpiť do školy.

V prípade, že dôjde k zmene otcom využívanej e-mailovej adresy, je otec novú adresu povinný oznámiť
matke do X pracovných dní.“

II. E. ukladá maloletému G. G., nar. XX.XX.S. výchovné opatrenie spočívajúce v povinnosti podrobiť sa
odbornému psychologickému poradenstvu v V. pedagogicko-psychologického poradenstva a prevencie
N. E. a to za účelom zabezpečenia odborného psychologického poradenstva pre maloletého, jeho
diagnostikyapsychologickéhoporadenstvazameranéhonaporadenstvosúvisiacesosituáciouvrodine,
zamerané na súčasné prežívanie maloletého a najmä, no nie výlučne, na riešenie problémov, ktoré sa
prejavujú u maloletého najmä na pôde školy, a to po dobu X mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

B.. Q. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. O. maloletých detí doručil súdu dňa XX.XX.XXXX návrh, ktorým sa domáhal uloženia povinnosti
matke maloletých detí podávať otcovi informácie o maloletých deťoch pravidelne v elektronickej forme
s poukazom na ust. § 24 ods. X zákona o rodine. Na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX rodičia našlikompromisné riešenie a uzatvorili dohodu v znení, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku, ktorú
súd schválil, nakoľko je v súlade so zákonom a stanovuje pre oboch rodičov jasné pravidlá pokiaľ
sa týka povinnosti matky, ako rodiča, ktorému boli deti zverené do osobnej starostlivosti podávať

druhému rodičovi (otcovi maloletých detí) informácie týkajúce sa ich spoločných detí a to v rozsahu,
intervaloch a spôsobom, ktorý vyplýva z výroku I. tohto rozsudku. E. došlo k určeniu povinnosti
obom rodičom vzájomne sa informovať sms správou bez zbytočného odkladu o prípadnej mimoriadnej
situácii vážnejšieho charakteru, najmä pokiaľ by niektoré z maloletých detí v deň školského vyučovania
z akéhokoľvek dôvodu nemohlo nastúpiť do školy. Je v záujme maloletých detí, aby obaja rodičia

disponovali včas všetkými podstatnými informáciami týkajúcimi sa maloletých detí.

2. S poukazom na ust. § 221 písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. V. sporový poriadok a ust. § 2 ods. X
zákona č. XXX/XXXX Z.z. V. mimosporový poriadok rozsudok nemusí obsahovať odôvodnenie.

3. V priebehu konania bolo zistené, že maloletý G. máva opakovane problémy, väčšinou ráno, pri

príchode do školy, pričom najmä sa sťažuje na bolesti bruška. Z. vyplynulo z výsluchu účastníkov
konania, z prednesu právnej zástupkyne matky, z listín doložených účastníkmi konania a napokon i z
pripojených doposiaľ vedených poručenských spisov týkajúcich sa maloletých detí. O tejto skutočnosti
má vedomosti i kolízny opatrovník. G. spravidla pri vstupe do školy udáva bolesti bruška, detská
lekárka dňa XX.XX.XXXX odporučila maloletého do psychologickej starostlivosti. A. sa rozchádzajú v

názore na dôvody, resp. pôvod G. problémov, no akokoľvek, situáciu je potrebné urgentne riešiť a to
odbornou pomocou maloletému, nech už by príčinou tohto stavu bolo čokoľvek, najmä pokiaľ pediater
vylúčil zdravotné dôvody týchto ťažkostí. Je preto potrebné a dôvodné, a súhlasili s tým obaja rodičia
i kolízny opatrovník, aby sa maloletému čím skôr dostalo potrebného kvalifikovaného psychologického
poradenstva, kde sa odborným spôsobom zistí príčina tohto stavu u dieťaťa, začne sa pracovať na jej

odstráneníanastavísaterapiapredieťa,čizvolíinývhodný,odbornýpostup.U.výchovnéhoopatreniaje
preto s poukazom na konkrétne okolnosti tohto prípadu i aktuálne potreby maloletého dieťaťa na mieste.

4. D. ust. § 37 ods. X písm. d/ zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: d/ uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť

podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

5. D. ust. § 3X ods. 7 Q. o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s
orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

6. D. ust. § 37 ods. X /veta prvá, druhá, tretia/ Q. o rodine súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia
priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie
účelu výchovného opatrenia. E. zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme
maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení
iného vhodného výchovného opatrenia.

7. H. dokazovaním mal súd za preukázané, že maloletému G. je potrebné uložiť výchovné
opatrenie spočívajúce v povinnosti podrobiť sa odbornému psychologickému poradenstvu v V.
pedagogicko-psychologického poradenstva a prevencie N. E. a to za účelom zabezpečenia odborného
psychologického poradenstva pre maloletého, jeho diagnostiky a psychologického poradenstva

zameraného na poradenstvo súvisiace so situáciou v rodine, zamerané na súčasné prežívanie
maloletého a najmä, no nie výlučne, na riešenie ťažkostí, ktoré sa prejavujú u maloletého najmä na pôde
školy, a to po dobu X mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku. A. rozsudkom bolo výchovné opatrenie
nariadené aj vo vzťahu k rodičom maloletých detí. H. na aktuálnu situáciu týkajúcu sa maloletého G.,
bližšie popísanú v ods. X odôvodnenia tohto rozsudku, súd rozhodol o uložení výchovného opatrenia

maloletému s cieľom zabezpečenia potrebnej odbornej psychologickej pomoci pre maloleté dieťa. H.
k tomu, že kolízna opatrovníčka uviedla, že úrad nezabezpečuje odborné špecifické psychologické
poradenstvo pre maloleté deti, súd výchovné opatrenie pre maloletého nariadil do V. pedagogicko-
psychologického poradenstva a prevencie N. E. (výrok II.).

8. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ust. § 52 V. mimosporového poriadku (výrok B..).Poučenie:

Proti výroku rozsudku, ktorým bola schválená dohoda rodičov, v súlade s ustanovením § 355 ods. 1
Civilného sporového poriadku v spojení s ustanovením § 122 Civilného mimosporového poriadku rodičia

nie sú oprávnení podať odvolanie. Inak proti rozsudku nemožno podať odvolanie, nakoľko sa tohto
svojhoprávaúčastnícikonaniavsúladesustanovením§368Civilnéhosporovéhoporiadkupovyhlásení
rozhodnutia pred súdom účinne vzdali.
Písomné vyhotovenie rozhodnutia v zmysle § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa
§ 370 a nasl. CMP.