Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 6, 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7Er/1020/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112227531
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlasta Ondrejková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4112227531.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra v exekučnej veci oprávneného: Kolektor, s.r.o., so sídlom Šalviova 42, 821 01
Bratislava, IČO: 47 979 658, proti povinnému: E. R., R.. A. XX.XX.XXXX, D. Š. XXX/X, XXX XX R., o
vymoženie sumy 3522,93 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd sťažnosti oprávneného proti výroku III. uznesenia Okresného súdu Nitra č. k. 7Er/1020/2012-34
zo dňa 20.11.2018 vyhovuje a mení výrok III. uznesenia Okresného súdu Nitra č. k. 7Er/1020/2012-34

zo dňa 20.11.2018 tak, že:
„Súd pôvodnému súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Lutterovi, Exekútorský úrad so sídlom v Bratislave,
Longobardská 1301/27, 851 10 Bratislava, priznáva trovy exekúcie vo výške 49,88 eura.“
II. Súd určuje, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.
III. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Hugovi Hýbalovi trovy exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 07.08.2012 požiadal právny zástupca pôvodného
oprávneného pôvodného súdneho exekútora JUDr. Ivana Luttera, o vykonanie exekúcie vo svoj
prospech. Exekučné konanie sa začalo dňa 09.08.2012. Poverenie na vykonanie exekúcie pod číslom
5403 118300 bolo súdnemu exekútorovi Okresným súdom Nitra udelené dňa 19.09.2012 a riadne
doručené dňa 25.09.2012.

2. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) v platnom znení, ak
tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa
§ 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Podľa § 44 ods. 10 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“) v platnom znení, oprávnený môže
kedykoľvek v priebehu exekučného konania aj bez uvedenia dôvodu podať návrh na zmenu exekútora.
Súd rozhodne o zmene exekútora do 30 dní od doručenia návrhu oprávneného na zmenu exekútora.

4. V priebehu exekúcie oprávnený navrhol vykonávaním exekúcie poveriť súdneho exekútora JUDr.

Huga Hýbala, Exekútorský úrad so sídlom Jakabova 30, 821 04 Bratislava.

5. Uznesením č. k. 7Er/1020/2012-34 zo dňa 20.11.2018 súd vyhovel návrhu oprávneného na zmenu
súdneho exekútora, zmenil poverenie na vykonanie exekúcie tak, že vykonávaním exekúcie poveril
súdneho exekútora JUDr. Huga Hýbala a priznal pôvodnému súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi
Lutterovi trovy exekučného konania vo výške 80,74 eura.6.ProtiuzneseniuOkresnéhosúduNitrač.k.7Er/1020/2012-34dovýrokuotrováchexekúciepodalvčas
sťažnosť oprávnený. Namietal priznanú výšku trov exekúcie v časti náhrady poštovného. Oprávnený
uviedol, že v exekučnom spise sa nenachádzajú doručenky preukazujúce doručenie zásielok od

súdneho exekútora v sume 34,10 eura. Naviac z viacerých doručeniek (najmä doručenky do bánk a
doručenky do poisťovní) vyplýva, že súdny exekútor jednou zásielkou doručoval listiny z viacerých
exekučných konaní (často aj viac ako 20 konaní) a vo väčšine prípadov sa v exekučnom spise
nachádzajú iba fotokópie doručeniek.

7. Súdny exekútor JUDr. Ivan Lutter sa k sťažnosti písomne nevyjadril.

8. Podľa § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), proti uzneseniu
súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

9. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

10. Podľa § 250 ods. 2 CSP , ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení, v
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

11. Podľa §196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

12. Podľa § 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení

neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej
činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie. Podľa § 3 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

13.Súdpreskúmavajúcsťažnosťoprávnenéhovočitrovámexekúciedospelkzáveru,žetátojedôvodná.

V prípade zmeny súdneho exekútora sa odmena vypočíta tak, ako keby došlo k zastaveniu exekúcie,
t.j. odmena je priznaná podľa § 14 vyhlášky podľa účelne vynaloženého počtu hodín na vykonanie
exekúcie s pripočítaním paušálnej sumy za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Súd priznal pôvodne
poverenému súdnemu exekútorovi uznesením Okresného súdu Nitra č. k. 7Er/1020/2012-34 trovy
exekúcie nasledovne: odmena exekútora podľa § 14 vyhlášky minimálna odmena súdneho exekútora

33,19 eura a náhrada hotových výdavkov za poštovné podľa § 22 vyhlášky vo výške 34,10 eura. Celkom
spolu trovy exekúcie predstavujú výšku 80,74 eura s DPH. Oprávnený namietal, že v exekučnom spise
sa nenachádzajú doručenky preukazujúce doručenie zásielok od súdneho exekútora v sume 34,10
eura. Okrem toho z doručeniek (najmä doručenky do bánk a doručenky do poisťovní) vyplýva, že
súdny exekútor jednou zásielkou doručoval listiny z viacerých exekučných konaní (často aj viac ako

20 konaní) a vo väčšine prípadov sa v exekučnom spise nachádzajú iba fotokópie doručeniek. Súd po
preskúmaní exekučného spisu pôvodne povereného súdneho exekútora JUDr. Ivana Luttera dospel k
záveru, že pôvodný súdny exekútor predložením exekučného spisu dostatočne nepreukázal vyčíslenú
výšku náhrady hotových výdavkov za poštovné. Súčasťou exekučného spisu je 5 doručeniek zásielok
obsahujúcich jedno podanie týkajúce sa predmetného exekučného konania a 15 doručeniek zásielok

obsahujúcich 37 podaní v rámci jednej zásielky. Podľa cenníka Slovenskej pošty, a.s. v platnom znení,
cena za doporučený list je určená sumou 1,55 eura. Vzhľadom k vyššie uvedenému, pôvodný súdny
exekútor preukázal prostredníctvom exekučného spisu hotové výdavky za poštovné vo výške 7,75
eura za 5 doporučených zásielok a 0,63 eura za 15 doporučených zásielok, v ktorých okrem podania
týkajúceho sa predmetného exekučného konania zasielal ich adresátom aj 36 podaní týkajúcich sa iných

exekučných konaní. Z toho dôvodu mu za každú zásielku obsahujúcu 36 iných podaní patrí náhrada
hotových výdavkov za poštovné vo výške 0,04 eura. Pôvodnému súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi
Lutterovi súd priznal náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške 8,38 eura.

14. Z uvedených dôvodov súd zmenil uznesenie Okresného súdu Nitra č. k. 7Er/1020/2012-34 vo výroku

III. tak, že pôvodnému súdnemu exekútorovi priznáva trovy exekúcie vo výške celkom 49,88 eura s DPH.

15. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“).V prípade kumulácie dôvodovpre zastavenie starej exekúcie podľa ZoUNEK a Exekučného poriadku je potrebné skúmať okamih, kedy
nastala okolnosť odôvodňujúca zastavenie starej exekúcie. Po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK je teda
nutné v každom exekučnom prípade skúmať, či nedošlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege na základe

ustanovení ZoUNEK, pretože tento zákon je vo vzťahu k Exekučnému poriadku zákonom lex specialis,
ak nejde o prípad, kedy je povinným podaný návrh na zastavenie exekúcie. Uvedené znamená: Ak
bol v starej exekúcii vyhlásený konkurz dňa 29.12.2019 a nejde o starú exekúciu, v ktorej by nastala
skutočnosť predpokladaná ustanovením § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia má byť zastavená podľa
ustanoveníExekučnéhoporiadku.Jepotrebnéuviesť,ževyhláseniekonkurzupredúčinnosťouZoUNEK

nespôsobuje bez ďalšieho zastavenie starej exekúcie zo zákona, pretože dôvod pre zastavenie starej
exekúcie musí vzniknúť v čase účinnosti ZoUNEK. Ak by išlo o starú exekúciu, v ktorej bol vyhlásený
konkurz dňa 29.12.2019, a dňa 1.1.2020 (prípadne aj neskôr) je zrejmé, že ide o starú exekúciu, v
ktorej uplynula rozhodná doba piatich rokov a nejde o niektorú z absolútnych alebo relatívnych výnimiek,
alebo napríklad po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK zanikne oprávnený alebo povinný bez právneho
nástupcu, v tomto prípade dochádza k zastaveniu starej exekúcie ex lege dňom, keď nastala skutočnosť

predpokladaná ZoUNEK, t. j. uplynutím rozhodnej doby, alebo prípadne zánikom oprávneného alebo
povinného bez právneho nástupcu. V takomto prípade už súd nemá právomoc rozhodnúť o zastavení
starej exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu podľa ustanovení Exekučného poriadku v platnom znení,
pretože stará exekúcia sa zastavila z dôvodu plynúceho z osobitného zákona a zastavila sa ex lege. Tu
je potrebné opätovne zdôrazniť, že dôvod pre zastavenie starej exekúcie podľa ZoUNEK musí nastať

po nadobudnutí jeho účinnosti (zákaz retroaktivity).

16. Podľa § 2 ZoUNEK sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

17. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK sa stará exekúcia zastavuje ex lege (zo zákona) uplynutím
rozhodnej doby, ak nejde o starú exekúciu podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK a nedošlo k predĺženiu rozhodnej
doby podľa § 4 ZoUNEK.

18. Súd má za to, že exekúcia bola zastavená ex lege (zo zákona) ku dňu 01.01.2020, t.j. ku dňu

nadobudnutia účinnosti ZoUNEK z dôvodu podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK a preto nebolo možné
prihliadnuť na to, že uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 30Odk/80/2020 zo dňa 25.03.2020 bol
vyhlásený konkurz na povinnú, ako aj rozhodnuté o jej oddlžení, pretože táto skutočnosť nastala po
účinnosti predmetného zákona. Súd preto nerozhodoval o zastavení exekúcie z dôvodu oddlženia
povinnej ale určil, že exekúcia sa zastavuje.

19. Podľa § 5 ods. 1 a ods. 3 ZoUNEK exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení starej exekúcie a
zašle ho oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

20. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor oprávnenému nezašle upovedomenie o zastavení starej

exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uloží, aby upovedomenie o zastavení
starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí, že došlo
k zastaveniu starej exekúcie. Exekúcia sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o určení, že došlo k
zastaveniu starej exekúcie.

21. Súd v zmysle § 8 ods. 2 ZoUNEK určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie z dôvodu podľa § 2
ods. 1 písm. a) ZoUNEK a preto vo výroku z dôvodu právnej istoty rozhodol, že exekúcia sa zastavuje.

22. Pokiaľ išlo o trovy súdneho exekútora JUDr. Huga Hýbalu, súd rozhodol tak, že nemá nárok na
náhradupaušálnychtrovvzmysle§6ods.4ZoUNEK,keďženebolisplnenépodmienkyvzmyslezákona

č.233/2019Z.z.omožnostinárokusúdnehoexekútorananáhradupaušálnychtrov,tedasúdnyexekútor
nezaslal upovedomenie o zastavení exekúcie v lehote stanovenej zákonom oprávnenému, pričom bol
povinný vydať upovedomenie o zastavení starej exekúcie, v ktorom bol povinný vyzvať oprávneného
na zaplatenie paušálnych trov.

23. Po právoplatnosti rozhodnutia bude samostatným uznesením rozhodnuté o tom, ktorý z účastníkov
bude povinný uhradiť trovy exekúcie pôvodného súdneho exekútora, ktoré rozhodnutie bude vydané
vyšším súdnym úradníkom.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.