Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 3, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Ek/1810/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120420352
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Zuzana Trnková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120420352.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekučného konania oprávneného: ECOLAB s.r.o., so sídlom
Čajakova 18/18, 81105 Bratislava, IČO: 31342213, právne zast. ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA
HUBOCKÁ & PARTNERS s. r. o., so sídlom Panenská 7/7, 81103 Bratislava, IČO: 51411491, proti
povinnému 1) BEMACO SK, a.s., so sídlom Radlinského 13, 080 01 Prešov, IČO: 47 021 322, a
povinnému 2) R.. Y. N., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt L. XX, XXX XX B., spoločne právne zast. JUDr.

Martin Kirňak, so sídlom Vajanského 43, 080 01 Prešov, IČO: 42 078 474, o vymoženie 2910,26 Eur
s prísl., ktoré začalo pred súdnym exekútorom Mgr. Igorom Palšom, so sídlom Exekútorského úradu
Masarykova 13, 080 01 Prešov, pod sp. zn. 128EX 627/20, o návrhu povinného 1) a povinného 2) na
zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu v časti istiny vo výške 1.632,- Eur a v časti úroku z omeškania vo výške 9% ročne zo
sumy 1.632,- Eur od 16.04.2020 do zaplatenia podľa 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z a s

t a v u j e.

II. Súd exekúciu v časti trov exekúcie oprávneného vo výške 59,77 podľa § 61k ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

III. Súd návrh povinného 1) a povinného 2) na zastavenie exekúcie vo zvyšnej časti z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 29.10.2020 domáhal od
povinných vymoženia istiny vo výške 2.910,26 Eur s prísl. na základe exekučného titulu - platobného
rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 16Up/1386/2020 zo dňa 24.07.2020, ktorý nadobudol
právoplatnosť a stal sa vykonateľným dňa 25.08.2020.

2. Súd na základe uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 27.11.2020 poverenie súdnemu
exekútorovi Mgr. Igorovi Palšovi. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo doručené povinnému 1) dňa
17.12.2020 a povinnému 2) dňa 14.12.2020. Súdnemu exekútorovi bolo doručené podanie povinných
dňa 11.12.2020. Súd v tomto bode konštatuje, že povinní podali návrh na zastavenie exekúcie v
zákonnej 15-dňovej lehote odo dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Súdny exekútor vyzval
oprávneného na vyjadrenie sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie, ktorý sa k uvedenému

návrhu vyjadril podaním zo dňa 27.01.2021. Súdny exekútor predložil súdu dňa 22.01.2021 návrh
povinných na zastavenie exekúcie, ktorý doplnil dňa 28.01.2021 o vyjadrenie oprávneného.

3. Povinní vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uvádzajú, že platobný rozkaz nemal byť ani
súdom vydaný, pretože istina pohľadávky, ktorú vymáha oprávnený bola povinným v 1/ rade uhradená
ešte pred podaním žaloby oprávneným na Okresný súd Banská Bystrica. Povinný v 1/ rade uhradil

istinu pohľadávky z faktúry č. OF/510625 zo dňa 29.10.2015 vo výške 1 632 EUR dňa 15.04.2020,
čiže 3 mesiace pred podaním žaloby na súd. Povinní uvádzajú, že oprávnený nezákonne vymáha odpovinných pohľadávku, na ktorú nemá zákonný nárok, pretože táto bola uhradená povinným v 1/ rade
pred podaním žaloby. Navyše oprávnený si neoprávnene uplatnil úrok z omeškania vo výške 18,25 %,
keďže zákonný úrok z omeškania bol v obchodnoprávnych vzťahoch od 01.01.2015 do 15.03.2016 vo

výške 9,05 % ročne a od 16.03.2016 až po súčasnosť je zákonný úrok z omeškania vo výške 9,00 %
ročne. Rovnako povinní namietajú výšku súdne poplatku za podanie žaloby vo výške 87 EUR a trovy
právneho zastúpenie vo výške 438,59 EUR, ktoré oprávnený vymáha zo sumy 2 910,26 EUR, pritom táto
vymáhaná suma, resp. istina pohľadávky vo výške 1 632 EUR bola povinným v 1/ rade uhradená pred
podaním žaloby. Povinní ďalej uvádzajú, že v exekučnom konaní oprávnený vymáha pohľadávku na

základeexekučnéhotitulu,ktorýjevrozporesozákonomanemôžemaťpovahuzákonnéhoexekučného
titulu a preto povinní považujú exekúciu za neprípustnú. Na základe vyššie uvedených skutočností
povinní navrhujú, aby súd exekučné konanie vedené pod sp.zn.: 128EX 627/20 zastavil v zmysle § 61k
ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku v časti o vymoženie 1 632 EUR.

4. Oprávnený sa k podanému návrhu na zastavenie exekúcie vyjadril prostredníctvom právneho

zástupcu podaním zo dňa 27.01.2021. Oprávnený uvádza, že pred podaním návrhu na vydanie
platobného rozkazu neevidoval platbu od povinného 1/ vo výške 1.632,- EUR, ktorá bola pripísaná
na bankový účet oprávneného dňa 16.04.2020. Až potom, ako povinní poukázali v tomto exekučnom
konaní na čiastočnú úhradu, oprávnený dôkladnou lustráciou vyhľadal túto platbu, ktorú evidoval ako
nepriradenú. Na základe uvedeného oprávnený potvrdzuje, že eviduje platbu povinného 1/ vo výške

1.632,- Eur zo dňa 16.04.2020. Oprávnený je toho názoru, že právo patrí bdelým a povinný 1/, ako
aj povinný 2/ mali možnosť nielen telefonicky, emailom či listom kontaktovať Oprávneného alebo jeho
právneho zástupcu a oznámiť mu skutočnosť, že došlo k čiastočnej úhrade uznanej dlžnej sumy.
Rovnako mal možnosť oznámiť túto skutočnosť konajúcemu súdu v rámci 15-dňovej lehoty na podanie
odporu.povinný1Uznanímzáväzkuuznal,žejehozáväzokvovýške2.910,26EURjeplnevymáhateľný,

nesporný, bez vecných bremien a právnych vád a zaväzuje sa ho uhradiť. Oprávnený si návrhom na
vydanie platobného rozkazu uplatnil iba to, čo povinný 1/ v zmysle Uznania záväzku uznal a následne si
uplatňoval úrok z omeškania vo výške 9 % ročne odo dňa 17.03.2020, t. j. odo dňa márneho uplynutia
lehoty na dobrovoľné zaplatenie v zmysle Výzvy na zaplatenie. V závere vyjadrenia oprávnený dal
do pozornosti súdnemu exekútorovi, že bola vykonaná ďalšia platba zo strany povinných a to dňa

07.01.2021 (v rámci exekúcie) vo výške 933,71 Eur, na ktorú má súdny exekútor prihliadnuť. Na základe
vyššie uvedených skutočností oprávnený žiada súdneho exekútora, aby vymáhal od Povinných nároky
priznané Platobným rozkazom a trovy exekučného konania ponížené o preukázané úhrady zo strany
povinných.

5. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a)
po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný
titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d)sú tu iné skutočnosti, ktoré

bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa §61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

8.Podľa§61lods.2Exekučnéhoporiadkunaprejednanienávrhunazastavenieexekúcieniejepotrebné
nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

9. Podľa §61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.10. Exekučný súd v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a
dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu
začatia exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno

ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh
na zastavenie exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku
vymáhaného nároku. Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre
ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom
rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že

návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia byť v ňom uvedené všetky skutočnosti,
ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho
po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné
skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.

11. Súd po preskúmaní spisu zistil, že povinným bola platobným rozkazom Okresného súdu Banská

Bystrica sp. zn. 16Up/1386/2020 zo dňa 24.07.2020 (ďalej len „exekučný titul“), uložená povinnosť
zaplatiť žalovanému (oprávnenému) spoločne a nerozdielne sumu 2.910,26 Eur, úrok z omeškania vo
výške 9% ročne zo sumy 2.910,26 Eur od 17.03.2020 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške
525,59 Eur. Uvedený rozsudok sa stal právoplatným a vykonateľným dňa 25.08.2020.

12. Súd po preskúmaní obsahu návrhu povinných na zastavenie exekúcie, priložených dôkazov a
vyjadrenia oprávneného dospel k záveru, že návrhu povinných na zastavenie exekúcie je možné
vyhovieť iba čiastočne. Súd z predložených dôkazných prostriedkov považoval za preukázané, že dňa
15.04.2020povinný1)poukázalnaúčetoprávnenéhosumuvovýške1.632,-Eurčoznamená,žeuhradil
časť istiny ešte pred vydaním exekučného titulu čo potvrdil aj oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu

povinných na zastavenie exekúcie. Na základe uvedeného je nutné bez pochyby považovať úhradu tejto
sumy za dôvod zastavenia tejto exekúcie sčasti uvedenej sumy a teda z časti 1.632,- Eur rovnako ako
z časti úroku z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 1.632,- Eur od 16.04.2020 do zaplatenia.

13. Na základe uvedených skutočností, nakoľko oprávnenému bola pohľadávka vo výške 1.632,- Eur

uhradená, súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku v tejto časti pohľadávky s
príslušenstvom zastavuje, tak ako je to uvedené v prvom výroku tohto uznesenia.

14. Súdny exekútor bude pokračovať po čiastočnom zastavení exekúcie vymáhaním zvyšnej časti istiny
vo výške 1278,26 Eur, pričom zohľadní aj platbu povinných vo výške 933,71 Eur zo dňa 07.01.2021

uvedenú oprávneným vo svojom vyjadrení, ďalej bude vymáhať ponížený úrok z omeškania o čiastočnú
úhraduvykonanúpredvydanímexekučnéhotituluatonasledovne:úrokzomeškaniavovýške9%ročne
zo sumy 2910,26 Eur od 17.03.2020 do 15.04.2020 a úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy
1278,26 Eur od 16.04.2020 do zaplatenia, pričom následne bude počítať taktiež z úhradou vykonanou
v rámci exekúcie (933,71 Eur).

15. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

16. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

17. Podľa § 199c ods.1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre

vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.

18. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.19. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v

súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

20. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov (ďalej
len„ vyhláška“), základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu
veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška

neustanovuje inak.

21. Podľa § 10 ods. 4 vyhlášky, pre výkon rozhodnutia alebo exekúciu na opakujúce sa plnenia sú
tarifnou hodnotou splátky, ktoré sú zročné v čase podania návrhu na výkon rozhodnutia alebo vykonanie
exekúcie.

22. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky o odmenách advokátov, odmena vo výške jednej polovice
základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: c) ak ide o výkon
rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie
k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému
odvolaniu.

23. Oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 175,45 Eur
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia v
exekučnom konaní vo výške 158,95 Eur. Súd musí konštatovať, že v priebehu exekučného konania
bolo preukázané, že návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti istiny vo výške 1.632,- Eur bol

nedôvodný. Z uvedeného vyplýva že, dôvodne vymáhaná suma predstavuje sumu 1.278,26 Eur čo je v
zmysle § 10 ods. 4 vyhlášky aj hodnota veci z ktorej sa mala počítať odmena advokáta. Vychádzajúc z
hodnoty výšky vymáhaného peňažného plnenia v sume 1.278,26 Eur, odmena za jeden polovičný úkon
právnej služby v súlade s § 13 ods. 2 vyhlášky o odmenách advokátov je v sume 30,705 Eur. Trovy
právneho zastúpenia za jeden úkon právnej služby po pripočítaní režijného paušálu tak predstavujú

sumu vo výške 41,325 Eur (30,705 + 10,62). V exekučnom konaní má oprávnený od vydania poverenia
nárok na trovy právneho zastúpenia za dva polovičné úkony právnej služby teda v celkovej výške
99,18 Eur ( 30,705 x 2 + 10,62 x 2 + DPH). Súd na základe uvedeného exekúciu zastavil podľa § 61k
ods.1 písm. d) Exekučného poriadku aj v časti trov exekúcie oprávneného vo výške 59,77 Eur (výrok
II uznesenia).

24. Súd na záver dodáva, že trovy exekúcie súdneho exekútora uvedené v upovedomení o začatí
exekúcie je povinný upraviť súdny exekútor a to v súlade s týmto uznesením a takto určeným
nárokom oprávneného. Exekučný súd o trovách súdneho exekútora je oprávnený rozhodovať v zmysle
Exekučného poriadku a to len v prípade, ak dôjde k zastaveniu exekúcie ako celku, kedy sa konanie

ako také končí.

25. Súd po preskúmaní návrhu povinných na zastavenie exekúcie, ako aj po preskúmaní vyjadrenia
oprávneného a jednotlivých listinných dôkazov dospel k záveru, že nie je možné návrhu povinných na
zastavenie exekúcie vyhovieť v plnom rozsahu. Povinní v ávrhu na zastavenie exekúcie ďalej namietajú,

že exekučný titul nemal byť ani vydaný a výšku príslušenstva priznaného exekučným titulom. Na základe
uvedeného súd poukazuje na skutočnosť, že vykonávacie konanie (exekučné konanie) nepredchádza
základnému konaniu, výsledkom ktorého bol právoplatný a vykonateľný exekučný titul. To znamená,
že najskôr musel o nároku oprávneného rozhodnúť súd v základnom konaní a až následne, z dôvodu
neuhradenia judikovanej pohľadávky povinným si oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie, aby

sa núteným spôsobom vykonalo to, čo nebolo dobrovoľne (zo strany povinného) splnené. Súd v tomto
bode tiež zdôrazňuje, že nie je ďalšou odvolacou inštanciou. Tieto skutočnosti, ktoré povinní namietali
vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie sa týkajú nesprávneho zistenia skutkového stavu a dôvodov,
ktoré mal povinný namietať v základnom konaní a preto ich exekučný súd nepreskúmaval, nakoľko
v exekučnom konaní sa súd v rámci podaného návrhu na zastavenie exekúcie zaoberá len takými

okolnosťami, ktoré nastali až po vzniku exekučného titulu. Vo vykonávacom konaní exekučný súd musí
vychádzať z rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom, pretože sa vykonáva to, o čom už bolo právoplatne
rozhodnuté. Prípadné nedostatky základného konania, ktoré namietajú povinní, nie sú pre exekučné
konanie relevantné a povinní ich mali namietať v základnom konaní, v danom prípade mohli povinní včaspodať odpor proti platobnému rozkazu (exekučnému titulu), čo však neurobili, preto platobný rozkaz
nadobudol účinky právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu, ktoré je spôsobilým exekučným
titulom.

26. Vzhľadom na skutočnosť, že povinní nepreukázali existenciu žiadneho ďalšieho dôvodu, ktorý by
v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku mohol byť podkladom pre zastavenie exekúcie ako celku,
preto súd v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh povinných na zastavenie exekúcie vo
zvyšnej časti zamietol (výrok III uznesenia).

27.Povinnísivnávrhunazastavenieexekúcieneuplatnilinároknanáhradutrovkonaniaaanioprávnený
si neuplatnil nárok na náhradu trov v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinných na zastavenie
exekúcie preto súd o tomto nároku nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

Exekučného poriadku.