Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 11, 2021

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13Csp/101/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117211081
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:8117211081.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci v právnej veci žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s., Hodžova 11,
010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanému: L. W., D.. X.XX.XXXX, A. B. XXXX/X, XXX XX Z., o
zaplatenie 5.356,57 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Náhradu trov konania stranám nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 21.4.2017 sa žalobca domáhal, aby súd vydal rozsudok, ktorým by
žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu sumu 5.356,57 Eur s príslušenstvom z titulu poskytnutého
úveru.

2. Písomným podaním zo dňa 3.1.2020 žalobca oznámil, že vzhľadom na vyhlásený konkurz voči
žalovanému má za to, že konanie by malo byť zastavené, a žiadal o vrátenie súdneho poplatku
v celej výške. Po preverení týchto skutočností pri skúmaní podmienok konania súd následne zistil,
že na majetok žalovaného bol skutočne vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Prešov č.k.
5OdK/885/2019-17 zo dňa 19.12.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť 31.12.2019.

3. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoK“) ak bol
vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

4. Podľa § 166a ZoK ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým
kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

5. V danom prípade súd počas konania zistil, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz, a
keďže žalobca v konaní uplatňuje pohľadávku, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol
vyhlásený konkurz a môže byť uspokojená iba v konkurze, súd konanie podľa ust. § 167e ods. 1 ZoK
obligatórne zastavil.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodoval podľa ust. § 262 ods. 1 CSP. Konanie bolo
zastavené z dôvodu vyhlásenia konkurzu bez meritórneho rozhodnutia, z hľadiska výsledku konania taknemožno uvažovať o pomere úspechu a neúspechu, a ani o zavinení zastavenia konania, a preto súd
o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa ust. § 257 CSP tak, že náhradu trov konania stranám
nepriznal.

7. O vrátení súdneho poplatku za žalobu rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník (§ 14 ods. 4 zák. č. 71/1991 Zb.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach

podania podľa §127 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpisu) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 6 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. ak tento zákon neustanovuje inak, je poplatok za odvolanie päť eur.