Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, April 6, 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 10Csp/322/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219210566
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vitališová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7219210566.6

Uznesenie

R. súd S. II v spore žalobcu: A. S. W., s. r. o., V. 5, O., H.: XX XXX XXX, zastúpeného: advokátska
kancelária Y. J. s. r. o., V. 5, O., proti žalovanému: V. V., nar. XX. XX. XXXX, E. XX, S., o zaplatenie XXX
eur s príslušenstvom, o trovách konania takto

r o z h o d o l :

G. je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške XX,XX eura pozostávajúce z náhrady súdneho
poplatku XX,XX eura a z trov právneho zastúpenia XX,XX eura, všetko na účet právneho zástupcu

žalobcu do pätnástich dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

X. Rozsudkom č. k. XXCsp/XXX/XXXX - XX z XX. 9. XXXX v spojení s jeho opravou z XX. XX. XXXX súd
rozhodol druhým výrokom o nároku na náhradu trov konania v zmysle ustanovenia § 262 ods. X zákona
č. XXX/XXXX Z. z. D. sporový poriadok (ďalej iba „D.“) tak, že žalobcovi proti žalovanému priznal ich
náhradu v plnom rozsahu. Y. nadobudol v spojení s opravným uznesením právoplatnosť XX. XX. XXXX.

X. Podľa ustanovenia § 251 D. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
X. Podľa ustanovenia § 26X ods. 2 D. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
X. Súd považoval trovy žalobcu za účelne vynaložené na uplatnenie jeho práva v rozsahu náhrady za

zaplatený súdny poplatok a dvoch úkonov právnej služby a priznal mu ich ako strane úspešnej v spore
nasledovne:
- príprava a prevzatie zastúpenia advokátskou kanceláriou I. S., s. r. o. 5. 1. XXXX (§ X3a ods. 1 písm.
a/ vyhlášky č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
platnej a účinnej v rozhodnom období - ďalej ako „vyhláška“)
- písomné podanie vo veci samej - žaloba doručená súdu XX. XX. XXXX (§ X3a ods. 1 písm. c/ vyhlášky)

- písomné podanie - návrh na vydanie opravného uznesenia doručený súdu XX. XX. XXXX (§ 13a ods.
X písm. f/ v spojení s ustanovením § 13 ods. X vyhlášky) - náhrada vo výške X základnej sadzby tarifnej
odmeny
- náhrada súdneho poplatku za žalobu vo výške XX,XX eura uhradeného žalobcom XX. 1. XXXX.
X. Výška základnej sadzby tarifnej odmeny bola určená podľa ustanovenia § X0 ods. 1 a X vyhlášky z
predmetu konania XXX eur na XX,XX eura.

X. Náhrada trov za úkon právnej služby prevzatie a príprava zastúpenia patrí žalobcovi iba vo vzťahu k
prvému zástupcovi žalobcu (advokátka advokátska I. S., s. r. o.). K. a žalobcom neodôvodnená zmena
advokáta v konaní nejde na ťarchu neúspešnej protistrany.
X. Napriek zmene vyhlášky s účinnosťou od XX. 6. XXXX, ktorá výslovne zahrnula medzi úkony, za
ktoré advokátovi patrí odmena, aj úkon predžalobná výzva, súd náhradu trov žalobcovi za tento úkon
nepriznal. B. presvedčenie o nevyhnutnosti rozlišovania procesnej roviny právneho zastúpenia a jeho

zvyšného (v žiadnom prípade nie v zmysle prebytkového) obsahu. D. sporový poriadok kladie na
výdavky,ktorémajúbyťnahradenéúspešnejstrane,určitékritériá-musiavzniknúťvkonanívsúvislostisuplatňovaním alebo bránením práva a musia byť účelné. V. výzva súdnemu konaniu časovo predchádza,
nejde o úkon nevyhnutný na uplatnenie práva na súde. Je pravdou, ako to uvádza dôvodová správa
ostatnej novely vyhlášky, že taký úkon môže predísť sporu na súde, preto zaň patrí zaň advokátovi

odmena, podľa názoru súdu nie však jej náhrada od neúspešnej protistrany. Je len zrejmé, že keď
žalobca uplatnil svoj nárok na súde, predžalobná výzva súdnemu konaniu nezabránila, pre samotné
konanie už tak nie je relevantná.
X.Kukaždémuúkonuprávnejslužbyprislúchapaušálnanáhradahotovýchvýdavkov(tzv.režijnýpaušál)
v zmysle ustanovenia § 16 ods. X vyhlášky vo výške X,XX eura (rok XXXX), resp. XX,XX eura (rok

XXXX).
X. V zmysle ustanovenia § 18 ods. X vyhlášky sa odmena a náhrady advokáta, ktorý vykonal úkony
príprava a prevzatie zastúpenia a podanie žaloby, zvyšujú o XX % (o XX,XX eura), keďže právny
zástupca žalobcu, ktorý tieto úkony vykonal, je registrovaným platiteľom dane z pridanej hodnoty (č. l. X).
XX. Lehota na plnenie bola súdom stanovená na pätnásť dní vzhľadom na uloženú peňažnú povinnosť.
XX. Prijímateľom náhrady trov konania je právny zástupca žalobcu - Y. J., s. r. o. (§ 263 ods. X CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je v zmysle § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku prípustná sťažnosť,
ktorá sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Košice II (§ 242 Civilného
sporového poriadku).
Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 Civilného sporového
poriadku).