Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prešov

Judgement was issued by Mgr. Peter Revický

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13Csp/262/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117222711
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:8117222711.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: BENCONT COLLECTION, a.s., Vajnorská 100/A, 831 04
Bratislava, IČO: 47 967 692, proti žalovanému: T. A., N.. X.X.XXXX, N. A. XXX XX R. XX, o zaplatenie
1.485,02 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Náhradu trov konania stranám nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 26.10.2017 sa žalobca domáhal, aby súd rozhodol o povinnosti žalovaného
zaplatiť mu sumu 1.485,02 Eur s príslušenstvom.

2. Pred nariadením pojednávania pri skúmaní podmienok konania súd zistil, že žalovaný dňa 14.10.2019

zomrel. Podľa uznesenia Okresného súdu Prešov č.k. 35D/1065/2019 zo dňa 21.1.2020, ktoré si
súd vyžiadal a ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 11.2.2020, bolo konanie o dedičstve po ňom pre
nedostatok majetku zastavené.

3. Podľa § 63 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak strana
zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má

konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

4. V danom prípade žalovaný počas konania skôr, ako sa právoplatne skončilo, zomrel a súd posudzoval
či má v konaní pokračovať (s jeho dedičmi), keďže však konanie o dedičstve po ňom bolo pre
nemajetnosť zastavené, súd dospel k záveru, že pokračovanie v konaní (s dedičmi žalovaného)
neprichádzalo do úvahy, a preto súd toto konanie vzhľadom na úmrtie žalovaného a jeho nemajetnosť

v zmysle ust. § 63 ods. 1 CSP zastavil.

5. O náhrade trov konania súd rozhodoval v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 255
ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa § 256 ods.
1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

7. Konanie bolo zastavené pre zánik procesnej subjektivity strany sporu, teda spôsobilosti mať práva
a povinnosti, a preto nemožno uvažovať o pomere úspechu strán vo veci. Okrem toho, z dôvoduneexistujúcemu subjektu by ďalej nebolo možné rozhodovať ani o výške náhrady trov konania medzi
stranami sporu, a preto súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle ust. § 257 CSP tak,
že náhradu trov konania stranám nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach
podania podľa §127 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpisu) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akomrozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.