Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 21, 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 41Cpr/3/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7621201367
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7621201367.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobcu: G..Y.. Y. N..V..Q.., F.: XX XXX XXX, N. N. K. X, Y., zast.
advokátska kancelária agner & partners, s.r.o., IČO: 36722758, so sídlom Špitálska 10, G.- N. S., K.
Ž.S.: Z. Y., J.. X.XX.XXXX, J. G. E. XX, XXXXX H., zomrelému 2.8.2020, o zaplatenie 157,82 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Spišská Nová Ves dňa 12.3.2021 prostredníctvom
svojho zástupcu domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 157,82
eur spolu s príslušenstvom, ako aj nahradiť mu trovy konania. Predmetom sporu je škoda vo výške

157,82 eur, ktorá vznikla žalobcovi titulom úhrady pokuty dňa 10.1.2020 za žalovaného, ktorý sa v rámci
pracovnejcestyvzahraničídopustilporušeniadopravnýchpredpisovatútodoposiaľžalobcovineuhradil.

2.OkresnýsúdSpišskáNovávespodanímoznačenýmako,,Postúpenieveci“dňa7.4.2021postúpil vec
o zaplatenie náhrady škody spôsobenej zamestnancom Okresnému súdu Košice II ako súdu kauzálne
príslušnému na konanie v pracovnoprávnych sporoch podľa ust. § 23 Civilného sporového poriadku.

3. Podľa ust. § 7 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a
povinnosti vzniká narodením.
Podľa ust. § 7 ods. 2 prvá veta Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

4. Podľa ust. § 61 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“), procesnú subjektivitu má ten, kto

má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
Podľa ust. § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

5.SúdzoznámeniaRegistraobyvateľovSRzistil,žežalovanýJozefTomašov,nar.5.11.1957,naposledy
bytom Hrišovce 27, Kluknava, dňa 2.8.2020 zomrel, t.j. pred podaním žaloby, a preto žalovaný nemá
spôsobilosť byť účastníkom konania podľa ust. § 61 C.s.p.

6. Pretože ide o taký nedostatok konania, ktorý nemožno odstrániť, súd s poukazom na ust. § 62 C.s.p.
konanie voči žalovanému zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.8. Keďže zastavenie konania zavinil žalobca, nakoľko žaloval žalovaného, ktorý v čase podania žaloby
neexistoval, keďže tento pred podaním žaloby zomrel, a teda neexistencia žalovateľného subjektu je
procesnou prekážkou, aby sa v spore pokračovalo, preto by žalobca bol povinný nahradiť trovy konania

žalovaného, avšak žalovanému ako neexistujúcemu subjektu žiadne trovy konania nevznikli, súd preto
vyslovil, že žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v zmysle ust. § 357 písm. a) C.s.p., na Okresný súd
Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho doručenia v zmysle ust.§ 362 ods. 1 C.s.p. v dvoch písomných
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).