Uznesenie Judgement was issued on Friday, April 30, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 77Ek/1079/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120372399
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Kováč LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120372399.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenský plynárenský priemysel, a.s.,
so sídlom Mlynské Nivy 44a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, právne zastúpeného: Remedium
Legal, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 53 255 739 proti povinnému: E. K., nar.
XX.XX.XXXX, hlásený pobyt F., XXX W. F., o vymoženie 868, 24 Eur s príslušenstvom, vedenej u
súdneho exekútora: JUDr. Dagmar Kováčová, so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 46, 821 08

Bratislava pod sp. zn. W. XXXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

II. Súd nárok na náhradu trov konania v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie žiadnemu z
účastníkov n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 26.08.2020 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 868, 24 Eur s príslušenstvom na základe exekučného
titulu - 1/ rozsudku Okresného súdu R. zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. W./XXX/XXXX, ktorý nadobudol
vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX; 2/ uznesenia Okresného súdu R. zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XXCsp/
XXX/XXXX, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX.

2. Exekučný súd na základe poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX,
ECLI: ECLI:SK:OSBB:XXXX:XXXXXXXXXX.1 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Dagmar Kováčová, so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 46, 821 08 Bratislava, ktorý ju vedie
pod sp. zn. W. XXXX/XX.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 18.01.2021. Návrh povinného na

zastavenie exekúcie bol poverenému súdnemu exekútorovi doručený dňa 30.03.2021, t. j. v uvedenom
prípade nemá takéto podanie voči exekúcií odkladný účinok. Právny zástupca oprávneného sa k návrhu
povinného na zastavenie exekúcie vyjadril podaním zo dňa 09.04.2021.

4. Povinný sa domáha zastavenia exekúcie v plnom rozsahu z dôvodu, že nárok vymáhaný v tomto
exekučnom nikdy vzniknúť nemohol, nakoľko práve oprávnený je dlžníkom povinného, a to z titulu

preplatku vo výške 288, 71 Eur.

5. Právny zástupca oprávneného v nadväznosti na návrh povinného na zastavenie exekúcie uvádza,
že povinným namietaná argumentácia sa týka odlišnej situácie, nakoľko nárok vymáhaný v tomto
exekučnom konaní vznikol z titulu Zmluvy o združenej dodávke elektriny pre odberateľov kategórie
domácnosť zo dňa 15.08.20146. Poverený súdny exekútor sa v spojitosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie stotožnil s
názorom právneho zástupcu oprávneného.

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1996 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej v texte len
ako ,,Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:
a) vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho rozhodnutie
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí

ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

12. Exekučný súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vyjadrenia právneho
zástupcu oprávneného a jednotlivých skutkových okolností uvádza, že tu nie je daný dôvod, na podklade
ktorého by bolo možné exekúciu zastaviť. Prvotne je potrebné poukázať na skutočnosť, že povinný mal v
plnom rozsahu možnosť sa voči rozhodnutiam, na podklade ktorých bolo predmetné exekučné konanie

začaté, brániť a to podaním riadnych opravných prostriedok. Nevyužitím tejto možnosti sa dotknuté
rozhodnutia stali právoplatnými a následne i vykonateľnými. Exekučný súd vo svojom postavení nie je
oprávnený skúmať okolnosti, ktoré mali byť uplatnené v základnom súdnom konaní a to predovšetkým z
dôvodu, že vo svojej podstate nemá postavenie druhoinštančného súdu voči iným všeobecným súdom.
Zároveň súd poukazuje na ustanovenie § 61k ods. 2 a ods. 3 Exekučného poriadku, v zmysle ktorého

sa v návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý bol podaný po uplynutí 15-dňovej lehoty od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie, môžu namietať len tie skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí tejto lehoty.
Nad rámec uvedeného však súd konštatuje, že námietka povinného týkajúca sa neexistencii dlhu z
dôvodu preplatku nie je dôvodná, nakoľko z príloh predložených povinným má súd za preukázané, že
vznik preplatku sa týka odberu, resp. spotreby zemného plynu. Vychádzajúc však zo spotrebiteľskej

zmluvy, ktorú oprávnený k návrhu na vykonanie exekúcie priložil a taktiež aj z odôvodnenia exekučného
titulu je zrejmé, že nárok vymáhaný v tomto exekučnom konaní vznikol z titulu nezaplatenia elektriny na
základe Zmluvy o združenej dodávke elektriny pre odberateľov kategórie domácnosť.

13. Vzhľadom na skutočnosť, že námietka povinného týkajúca sa preplatku z titulu spotreby zemného

plynu nepredstavuje súvis s nárokom vymáhaným v tomto exekučnom konaní, dospel súd k záveru, že
tu nie je daný dôvod pre ktorý by exekúcie zastavil, a preto súd návrh povinného na zastavenie exekúcie
v plnom rozsahu zamietol. (výrok I. tohto rozhodnutia)14. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

15. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

16. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v

súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

17. Nakoľko žiaden z účastníkov konania si trovy v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie
neuplatnil, súd žiadnemu z účastníkov trovy nepriznal. (výrok II. tohto rozhodnutia)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

Exekučného poriadku.